фотография как несинтетическое искусство

[quote:e70db735c5="tiurf eparg"]действительно-ли получается так, что фотография связана только с отображением мира предметов/мира людей и только через поиски неких соответствий в нём с мыслью/идеей/чувством художника (фотографа) возможна реализация замысла?

т.е. допустим, я вот нечто почуствовал - и нарисовал картину, причем достоверность передачи тут искажается только мной, художником - как не идеальным инструментом воспроизведения...
по сути дела ето получается, исли так можно сказать, синтетическое искусство...т.е мне ничего не надо для получения отображения идеи и т.п. : что "хочу" - то и нарисую...
то-же самое и с музыкой....


не рассматривая ограничения инструментов для воплощения и умения ими пользоваться - фотография зависима от окружающего мира....?

так что-ли? ( ето предложение к дискуссии!) 8-7[/quote:e70db735c5]

_______________


Вначале нужно нарисовать то, что хотите,
затем сфотографировать эту картину, - вот вам и синтетическая фотография.
:)

[quote:f156c40aeb="tiurf eparg"]гм...а если без шуток? 8-7[/quote:f156c40aeb]

_________

Это глубокая шутка. Вполне серьезно.
Почему фотография картины не воспринимается как художественная работа?

[quote:dd250e5ecd="YG"]
Почему фотография картины не воспринимается как художественная работа?[/quote:dd250e5ecd]

гм... а репродукции (очевидно, не имеющие никакой _собственной_ художественной ценности) разве когда-то и кем-то считались художественными работами? :-) копия - еще куда ни шло.

[quote:771efea653="Dee"][quote:771efea653="YG"]
Почему фотография картины не воспринимается как художественная работа?[/quote:771efea653]

гм... а репродукции (очевидно, не имеющие никакой _собственной_ художественной ценности) разве когда-то и кем-то считались художественными работами? :-) копия - еще куда ни шло.[/quote:771efea653]

_________

Вы не ответили, а просто переформулировали мой вопрос.
:)

думается, все же ответил: репродукция не имеет никакой собственной художественной ценности и не является художественным произведением. ИМХО тут и обсуждать-то нечего...

[quote:7405e6529e="Dee"]думается, все же ответил: репродукция не имеет никакой собственной художественной ценности и не является художественным произведением. ИМХО тут и обсуждать-то нечего...[/quote:7405e6529e]

____________

?????????
Значит, художественная ценность присуща только холсту, покрытому красками рукой автора, а бумажная или какая-то другая репродукция ценности уже не имеет. Пусть так.
Тогда как же можно судить о ценности картины по ее репродукции? Как можно оценивать фотографию по ее маленькой электронной копии? Как можно отличить картину от фотографии по копиям?

вышестоящая писулька от "Гостя" - моя (Dee)

[quote:d74e7c2d73="tiurf eparg"]а если исходить из того, что всё-таки фотография в большинстве случаев запечатляет окружающий, "реальный" мир - тогда как быть?[/quote:d74e7c2d73]

_______________________

Фотография может настолько преобразить этот мир, что отличить снимок от живописного полотна (точнее, от фотографии картины) становится очень трудно. Например, можно использовать "технику polaroid" (скажем, как фотограф Лев Барель) или снимать через кривое стекло, или как-то обрабатывать негатив и т.п.