Фотографии с применением объективов с различным Soft (SoftFocus, STF etc.) эффектом (только не насадки! и не программная обработка)

SMC Pentax F85/2.8 soft

Прошу прощения, прозевал Ваше сообщение. Как раз был в отпуске.

Цитата:

от: kokpl4
Добрый день Николай! Отличные снимки с Вашего КОНСТРУКТИВА!
У Вас Пятак 1-ый?

Да, он самый.
[quot] Какая светосила на новом объективе, [/quot] Фиг знает. Не замерял. Но обычно у подобных конструкций светосила получается около 4.5. Можно и выше сделать, но проку от этого не будет. Все равно придется поджимать, иначе пересофт будет.
[quot]как регулируется Soft,[/quot] Диафрагмой.
[quot]каков размер корпуса?[/quot] Гелиос-81Автомат, если спереди нарастить еще примерно столько же.

Хотел еще картинок подкинуть, но чего-то альбомы не грузятся. Так что попозже.

Цитата:

от: Bondezire
SMC Pentax F85/2.8 soft

Последняя особенно хороша. Люблю моменты

Это на 135-й Софт?

Nikon Df + Ахромат 43 мм

[quot]Это на 135-й Софт?[/quot] Да, там же EXIF-ы есть. Правда, кольцо установки софта можно выбирать произвольно, а не только 0 — 1 — 2, как делают почему-то многие. Ну и диафрагма и расстояние влияют как и сами свойства изображения (размеры). А ничего другого у меня нет (Г44-2 не в счёт, сегодня как раз после дачи цветуёчки глянул, всё же не то).

Все-таки, сколько не возился с софтами, где эффект наруливается подвижкой линз, не проникся. Пользуюсь своими, собранными по архаичным схемам.







Тот же самый Ахромат 43 мм + Nikon Df.

А в чём разница-то? Это что-то меняет в момент съёмки (удобство или ещё чего-то)или на сам результат? Софт ведь не масло для каши, он не масштабируется и надо как-то заранее думать, чтобы не переборщить. К тому же большая разница в фокусных, на шириках, подобно 43мм жизнь немного другая, в отличие от более длиннофокусных.

Цитата:

от: drunk pencil
А в чём разница-то? Это что-то меняет в момент съёмки (удобство или ещё чего-то)или на сам результат?

Результат, конечно.

В принципе, у софтов с подвижкой линз есть преимущества. Например, с управлением софтом не меняется светосила. И сами по себе они более светосильные, нежели архаичные схемы. Но картинка, на мой взгляд, у этого 135-го какая-то невнятная. Нет той пластики, фактуры замыливаются.
[quot] Софт ведь не масло для каши, он не масштабируется
[/quot] В каком смысле "не масштабируется"?
[quot] и надо как-то заранее думать, чтобы не переборщить.
[/quot] Так это можно и вилку делать. Да и опыт с практикой накапливается.
[quot]К тому же большая разница в фокусных, на шириках, подобно 43мм жизнь немного другая, в отличие от более длиннофокусных.
[/quot] Да дело не в фокусном. Я и на более длинные снимаю, хотя реже. Впрочем, в софте с ФР 135 мм у меня ни разу надобности не возникало. Обычно не длиннее 80 мм.

Еще раз поглядел на картинки со 135-го софта. Он, однако, хроматит довольно злобно. Тогда понятно, что мне в нем не нравится. ХА и контурную резкость снижают, и цвет подгаживают.

Вот ФР подлиннее - 65 мм, система Апланат. Canon 5D



Мало-мало с синим цветом нагрубил, надо будет на досуге переделать.

[quot]Но картинка, на мой взгляд, у этого 135-го какая-то невнятная. Нет той пластики, фактуры замыливаются.[/quot]
В основном согласен, но не делайте слишком глубоких выводов по снимкам, которые получаются на 400D. Ваш старый 5-ак просто супер камера в сравнении с нею (я о матрице). К тому же для меня 135мм это угол зрения (ЭФР), как у вас 200мм на ФФ.
[quot]В каком смысле "не масштабируется"? [/quot]
Это я о том, что при просмотре нужно использовать только 100% масштаб, ну т.е. когда пиксель изображения соответствует пикселю монитора, на котором просматривается изображение. В противном случае все нюансы уже ускользают. Ещё хуже при использовании ресайза изображения (т.е. не просто кадрировании), а когда применяется интерполяция, она так сильно на таких фотографиях усиливает общую нерезкость, что вес софт превращается в мыло, опять же, в зависимости от величины, насколько вы уменьшаете размеры изображения, изначальной величине софта и т.д. На обычных фотографиях строго всё наоборот, чем больше её уменьшаешь, тем резче она становится (так кажется обычно). Понимаете, о чём я?
[quot]Так это можно и вилку делать. Да и опыт с практикой накапливается.[/quot]
Наверное, можно, но для меня это уж слишком. Я же просто любитель и снимаю между делом. И то, практически, 135-ой только летом, весной и осенью немного балуюсь EF 100/2 (на f/2), но она жёстко хроматит, да, да, ещё критичнее, чем 135-ка. Я так вообще с неё даже не замечаю такого при съёмке с софтом. А к зиме я уже опускаюсь вообще до EF 50/1,4 и то, редко пользуюсь, то света слишком мало, то слишком холодно, чтобы доставать камеру… но мне даже зимой для прогулок поздно вечером в центре города его хватает (светосилы). Так что весь мой опыт от лета до лета.
[quot]Он, однако, хроматит довольно злобно. Тогда понятно, что мне в нем не нравится. ХА и контурную резкость снижают, и цвет подгаживают.[/quot]
Насчёт хроматит, я полагаю, это с чем сравнивать, я как-то особо не замечал как раз, а что контурную резкость снижают, это однозначный факт, хотя он и снижает её в большей степени у светлых объектов и меньше у тёмных. Но мне лично важно, что он и автофокусный, и я всегда могу выбирать, нужно мне вообще софт или нет, т.к. я крайне редко беру два объектива, как правило, обхожусь только одним.
Спасибо за фотки, жаль только, слишком маленькие.

Цитата:

от:drunk pencil
[quot]Но картинка, на мой взгляд, у этого 135-го какая-то невнятная. Нет той пластики, фактуры замыливаются.[/quot]
В основном согласен, но не делайте слишком глубоких выводов по снимкам, которые получаются на 400D. Ваш старый 5-ак просто супер камера в сравнении с нею (я о матрице). К тому же для меня 135мм это угол зрения (ЭФР), как у вас 200мм на ФФ.

Подробнее

Ну, не знаю, чем уж так плох 400Д. Хотя, конечно, при работе с софтами размер кадра имеет существенное значение. Убедился на собственном опыте.
[quot][quot]В каком смысле "не масштабируется"? [/quot]
Это я о том, что при просмотре нужно использовать только 100% масштаб, ну т.е. когда пиксель изображения соответствует пикселю монитора, на котором просматривается изображение. В противном случае все нюансы уже ускользают. Ещё хуже при использовании ресайза изображения (т.е. не просто кадрировании), а когда применяется интерполяция, она так сильно на таких фотографиях усиливает общую нерезкость, что вес софт превращается в мыло, опять же, в зависимости от величины, насколько вы уменьшаете размеры изображения, изначальной величине софта и т.д. На обычных фотографиях строго всё наоборот, чем больше её уменьшаешь, тем резче она становится (так кажется обычно). Понимаете, о чём я?
[/quot] Так в любом случае при уменьшении изображения (ресайзе) нужно поднимать резкость. И неважно, софт объектив использовался или "нормальный".
Я использую SmartSharpen в Фотошопе в сочетании с плагином для ресайза C3C. Причем параметры шарпа варьирую в зависимости от камеры и задач.

А как смотреть 100% картинку и оценивать ее в целом, я пока не очень себе представляю. Монитор, на котором при просмотре "пиксель в пиксель" те же 10МП будут нормально влезать в экран, надо еще поискать. А рассматривать отдельные фрагменты картинки обычно не слишком продуктивно.

[quot][quot]Так это можно и вилку делать. Да и опыт с практикой накапливается.[/quot]
Наверное, можно, но для меня это уж слишком. Я же просто любитель и снимаю между делом.
[/quot] Дык, и я - не профи :)
Более того, профи по большей части софты не используют.
[quot] И то, практически, 135-ой только летом, весной и осенью немного балуюсь EF 100/2 (на f/2), но она жёстко хроматит, да, да, ещё критичнее, чем 135-ка. Я так вообще с неё даже не замечаю такого при съёмке с софтом.[/quot] У 135-го ХА весьма заметны. Причем они явно на цветопередачу влияют.

[quot] А к зиме я уже опускаюсь вообще до EF 50/1,4 и то, редко пользуюсь, то света слишком мало, то слишком холодно, чтобы доставать камеру… но мне даже зимой для прогулок поздно вечером в центре города его хватает (светосилы). Так что весь мой опыт от лета до лета.
[/quot] Ну, это уже другое дело. Я сам зимой очень мало снимаю. В основном - в поездках в отпуске. А зимой потихоньку перелопачиваю отснятый материал и учусь обрабатывать.

[quot][quot]Он, однако, хроматит довольно злобно. Тогда понятно, что мне в нем не нравится. ХА и контурную резкость снижают, и цвет подгаживают.[/quot]
Насчёт хроматит, я полагаю, это с чем сравнивать, я как-то особо не замечал как раз,
[/quot] Для меня очень заметно.
Кстати, кэноновский старый софт Canon nFD 85/2.8 SoftFocus хроматил еще сильнее.

[quot] а что контурную резкость снижают, это однозначный факт, хотя он и снижает её в большей степени у светлых объектов и меньше у тёмных.
[/quot] Одинаково. Кстати, контурную резкость хорошо смотреть на кирпичных стенах. Насколько расплываются границы между кирпичами.
[quot] Но мне лично важно, что он и автофокусный, и я всегда могу выбирать, нужно мне вообще софт или нет, т.к. я крайне редко беру два объектива, как правило, обхожусь только одним.
[/quot] Не, я обычно с собой почти всегда беру несколько линз. Особенно в поездку.

[quot]Спасибо за фотки, жаль только, слишком маленькие.[/quot] А зачем больше? Полноразмеры я не выкладываю. А так ресайз в два раза с шарпом. Вполне нормально. Полноразмеры для печати использую.

Ветка засохла... :(

Цитата:

от: Дон Бурлоне
Ветка засохла... :(

Все просто.
Объективов таких мало, да и фото совсем уж на любителя.
Софт объектив такая штуковина, которая может дать ух какое фото, но при этом почему-то больше брака получается... :cannabis:

Ну, можно и подкинуть чего-нибудь ;)









Везде Nikon Df + самодельный софт-объектив системы Ахромат, 43 мм.

Очень-очень люблю софт-эффект!
Пожалуйста, показывайте еще...))

Canon 5D Tamron adaptall2 80-210 f3.8-4.0

P.S. Снимал на случайно доставшийся Тамрон 80-210 3.8-4.0 Сперва расстроился, что "бракованный" попался, приобрел такой же, весьма резкий... но скучный!
Теперь снимаю на "мутный". Камера Канон 5Д.

Это все в Венеции. Карнавал 2017.
Следующий в 2018 с 1по 13 февраля. Я буду с 02 по 12 февр.
Если кто будет - спишемся или созвонимся...