Фотобанк. Особенный выбор.

Многоуважаемый All!

Вот встал передо мной выбор фотобанка.
Основные критерии, которые меня интересуют:
- Возможность копировать с проверкой чётности (работает в HyperDrive, а еще в чем?)
- Полная совместимость с любыми картами CF (На Hyperdrive SPACE и COLOURSPACE нареканий нигде не видел, а может, есть еще какой бренд?)
- Возможность при копировании файлов и каталогов _СОХРАНЯТЬ_ атрибуты файлов. Т.е. дату и время создание файлов и дату, и время создания каталогов.
Не уверен, что HyperDrive это умеет, или копирует Один-В-Один? Кто использует, подскажите, пожалуйста.
- Соответственно, что бы сохранялся неизменным EXIF и заголовок RAW
- Надёжность работы девайса от аккума\батареек, что бы из-за технического не совершенства устройства не потерять ничего ненароком.
- Нормальная работа устройства зимой в -10 хотя-бы.
- Хотелось бы иметь возможность использовать фотобанк как кардридер для компа и как внешний хард.
- У Hyperdrive файловая система FAT, что ужасно при повреждении первых цилиндров накопителя. А не работает-ли HyperDrive с пиратской прошивкой или какой-либо другой фотобанк в NTFS или, если он на Linux в UFSXFS?


Буду премного благодарен всем откликнувшимся в данной теме.


Пока альтернатив HyperDrive Space не вижу, но конечно готов в принципе переплатить за полноценное устройство, являющееся не только сливкой для фоток как таковой но и еще Mp3\video плеером. Проблема в том, что полноценные устройства медленные, корявые, мало работают от аккума, что не устраивает.

Неужели никто не в курсе? (((
Ладно, буду сам экспериментировать тогда )

На счет FAT.
Имею драйвспэйс на 112ГБ - как он отформатирован внимания не обращал, но для ФАТ-а это кажись слишком большой диск.

Дисков с нтфс летело у меня больше и им полный кырдык. С фат32 реанимировались.

Альтернативы для HyperDrive Space - все остальные Гипердрайвы :)
Перечисленным Вам требованиям соответствует (в т.ч. надежность, сохранение атрибутов файлов и т.п.). Нюансы:
1. При -10 банк будет работать нормально, но вот то, чем Вы его питать будете, при какой температуре будет работоспособно?
Обычные "пальчики" резко "сядут". Поэтому держу в тепле или "на себе" (только не в штатном чехле - хлипок).
Проблемы с FAT бывали, но несущественные.
Как картридер: если Вас устраивает 6-7 Мб в сек, как внешний хард - 9 Мб в сек. Т.е. неспешно, но терпимо.
Это все за год пользования HD80, на Space и Color не спешу переходить из-за хлипкости корпуса и отказа от "пальчиков".

Цитата:

от: claus
Дисков с нтфс летело у меня больше и им полный кырдык. С фат32 реанимировались.

Хыыы )))

Дело в том, что в файловой системе FAT32\16 вся информация о файлах и директориях содержится строго в таблице файловой системы в начале диска. Безусловно, при ударе, например хард диска в момент нахождения головок над первыми цилиндрами накопителя будет большой-большой треш, особенно при фрагментации данных на диске.
Толщина человеческого волоса колеблется в районе 50 мкм – 100 мкм. Один человеческий волос перекрывает при падении на диск вдоль ~ 1000 дорожек итого 1000*63 сектора*512 байт= 32 256 000 байт только на первых 100 микронах диска. Файловая система повреждена, данные будет спасать огромный гемор, особенно в случае фрагментации.

В случае же NTFS мы имеем древовидную структуру файловой системы равную структуре каталогов на диске, т.е. данные записываются примерно по образу: заголовок директории | данные из этой директории |заголовок директории | данные из этой директории | и т.д.
Что позволяет просто пройтись программой А-ЛЯ «Hdd Regenerator 1.51», пометить бед блоками на железном уровне "уроненные" сектора в начале диска а далее программой "Hdd Restorer 2000 professional" считать всё остальное. Если хоть немного головок из блока головок будут работать и не будут искореженные головки елозить по диску прочесть получиться _ВСЁ_ )))

Конечно 2.5 дюйма диски при мне падали с 1.5 метровой высоты и им ничего не было, что не может не радовать. Наконец-то хоть для ноутов диски стали делать надёжными. Хочу лишь обезопасить себя от нюансов файловой системы FAT вот и все.

Vosonic 8360 (8390) - FAT, но там много чего интересного и видео смотреть можно и мп3 и радио даже, плюс поддержка равов разных производителей и еще вкусности. ХДД 2.5" ноутбучный. за 11 штук полный боекомплект можно достать.

Canon и Epson гораздо дороже, а лучше ли - не знаю. Плюс так и не понял, там жесткий диск от ноутбука или какой свой намертво туда встроенный.

Я свой восоник убил, причем по глупости (пролил на него короче с просонья), а инфу с жесткого диска восстановил за отдельную плату в одной конторе. Все равно куплю новый :)

Цитата:

от:Devel0per
Хыыы )))

Дело в том, что в файловой системе FAT32\16 вся информация о файлах и директориях содержится строго в таблице файловой системы в начале диска. Безусловно, при ударе, например хард диска в момент нахождения головок над первыми цилиндрами накопителя будет большой-большой треш, особенно при фрагментации данных на диске.
Толщина человеческого волоса колеблется в районе 50 мкм – 100 мкм. Один человеческий волос перекрывает при падении на диск вдоль ~ 1000 дорожек итого 1000*63 сектора*512 байт= 32 256 000 байт только на первых 100 микронах диска. Файловая система повреждена, данные будет спасать огромный гемор, особенно в случае фрагментации.

В случае же NTFS мы имеем древовидную структуру файловой системы равную структуре каталогов на диске, т.е. данные записываются примерно по образу: заголовок директории | данные из этой директории |заголовок директории | данные из этой директории | и т.д.
Что позволяет просто пройтись программой А-ЛЯ «Hdd Regenerator 1.51», пометить бед блоками на железном уровне "уроненные" сектора в начале диска а далее программой "Hdd Restorer 2000 professional" считать всё остальное. Если хоть немного головок из блока головок будут работать и не будут искореженные головки елозить по диску прочесть получиться _ВСЁ_ )))

Конечно 2.5 дюйма диски при мне падали с 1.5 метровой высоты и им ничего не было, что не может не радовать. Наконец-то хоть для ноутов диски стали делать надёжными. Хочу лишь обезопасить себя от нюансов файловой системы FAT вот и все.

Подробнее

1. Спешу вас обрадовать, в FAT этих таблиц 2е... :) Не совсем понял как влияет дефрагментированость на проблемы с порчей первого сектора при ударе? Он либо испортится либо нет :)
2. В NTFS же мы имеем MFT - Master File Table, он размещается в MFT зоне и представляет собой централизованный каталог всех остальных файлов диска, и, как не парадоксально, себя самого. MFT поделен на записи фиксированного размера (обычно 1 Кбайт), и каждая запись соответствует какому либо файлу. Он так же имеет копию для надежности. Но если его запороть, то вы этому так же не обрадуетесь как и в случаи с FAT. :)
3. Если начать немного думать..., то можно понять, что при всех достоинствах NTFS она увеличивает требования к железу, поддержание списка файлов в виде бинарного дерева довольно трудоемко. Для организации эффективной работы с структурами данных в NTFS труются значительные объемы памяти и более быстрое сердце.

Так что навряд ли кто либо реализует NTFS в своих фотобанках, да и особой выгоды оно не несет, потому как организация разделов на фотобанках достаточно простая и здесь эффективность NTFS снижается..., а стоимость устройства возрастает сильно.