от: edw123
Всё оно увязано на допустимый кружок нерезкости, который больше для большого формата.
Почему больше? Он определяется размером зерна плёнки, как я понимаю, а не форматом.
Фотоаппарат Москва-5. Каким объективом комплектовался?
Всего 54 сообщ.
|
Показаны 21 - 40
RE[edw123]:
Почему больше? Он определяется размером зерна плёнки, как я понимаю, а не форматом.
RE[Корр]:
от: Корр
...Или, не дай бог, уронить в разложенном состоянии. Вот тут проблемы будут обеспечены..
Да, я именно про такое. Всё-таки подвижная конструкция кроме плюсов имеет и минусы.
Ну и возможно износ тоже может иметь место. Просто бывает набор частых проблем, по Москве это вроде дальномер сбивается и выдержки начинают притормаживать. Вот я и спросил - не такая же ли частая проблема - непараллельность объективной доски?
от: Edmus
Почему больше? Он определяется размером зерна плёнки, как я понимаю, а не форматом.
Объективы расчитывают исходя и из "угла проекции", т.е. на большой размер кадра расчитать сложнее чем на малый, что включает в себя большие допуски и большие аберрации. Ну а размер зерна... это слишком мелкая деталь, разрешение объектива всегда хуже, особенно по краям, даже в узкоформатном варианте, если конечно пленка не сверхкрупнозернистая.
RE[Корр]:
от:Корр
Что тут можно сказать! Всё зависит от конкретного экземпляра. Если камеру не роняли, пользовались аккуратно, то что ей сделается! С другой стороны, кулисы там нежные, и их легко помять при неаккуратном слаживании ФА. Или, не дай бог, уронить в разложенном состоянии. Вот тут проблемы будут обеспечены..Подробнее
А такой ещё вопрос: везде поругивают принцип фокусировки только внешней группой линз. Наверное это действительно потенциально нехорошо по сравнению с перемещением всего линзблока. Вопрос такой - не известно ли Вам в каком положении объектив "максимально правильный", т.е. в каком положении меньше проблем с резкостью? На бесконечности? На гиперфокальном, или например на 3м?
RE[edw123]:
от:edw123
А такой ещё вопрос: везде поругивают принцип фокусировки только внешней группой линз. Наверное это действительно потенциально нехорошо по сравнению с перемещением всего линзблока. Вопрос такой - не известно ли Вам в каком положении объектив "максимально правильный", т.е. в каком положении меньше проблем с резкостью? На бесконечности? На гиперфокальном, или например на 3м?Подробнее
«Прошу в жалобной книге
не писать посторонних вещей.
За начальника станции Иванов 7-й»
( (c) А.П. Чехов )
RE[Корр]:
В инструкции где-то про это (гиперфокал), есть. Посмотрите сами. Я этим не заморачивался. А про выдержку вы не правы - чем длиннее ФР, тем сложнее стабилизировать положение.
RE[Корр]:
от: Корр
В инструкции где-то про это (гиперфокал), есть. Посмотрите сами. Я этим не заморачивался. А про выдержку вы не правы - чем длиннее ФР, тем сложнее стабилизировать положение.
С этим никак не спорю, известное дело. Я только уточняю, что это правило железно работает для одного размера кадра, кмк, и на кадре большего размера будет другой "предел".
Инструкция про изменения резкости не упоминает.
RE[Корр]:
Вот попалось: "С 1957 года Москва-4 стала выпускаться в корпусе Москва-5. Однако аппарат имел тот же затвор Момент-23С и объектив Индустар-23 что Москва-4. Источник: https://photoussr.ru/fotoapparat-moskva-4"
RE[Edmus]:
от: Edmus
Почему больше? Он определяется размером зерна плёнки, как я понимаю, а не форматом.
Он определяется увеличением конечным. Одинаковый отпечаток с бОльшего формата негатива получается при меньшем увеличении, значит на плёнке этот кружок можно назначить больше. В раньшее время любители печатали 9х12 ;) и кружок считали 1/30 мм
RE[edw123]:
На счёт дистанции наводки на резкость - из общих соображений должно быть на наиболее частое расстояние, думается мне, что это 3-5 метров, "я на фоне", это для любителя видимо самая частая задача...
На счёт шевелёнки - система рычагов делает спуск тяжеловатым, мне в своё время посоветовали нажимать непосредственно на рычажок затвора на объективе, может помочь. Ну и штатив не помешает, я во времена увлечения мелкозернистостью (лет уже сорок прошло
) специально опыт провёл - таки всё по учебнику...
Про параллельность - к сожалению, довольно часто бывает, узел сам по себе нежный, к тому же эти камеры часто использовали "бомбилы", на курортах разных, на пляжах южных и тэдэ... Хотя немало и не ушатанных. Да и глубина резкости немало прощает.
На счёт шевелёнки - система рычагов делает спуск тяжеловатым, мне в своё время посоветовали нажимать непосредственно на рычажок затвора на объективе, может помочь. Ну и штатив не помешает, я во времена увлечения мелкозернистостью (лет уже сорок прошло
) специально опыт провёл - таки всё по учебнику...Про параллельность - к сожалению, довольно часто бывает, узел сам по себе нежный, к тому же эти камеры часто использовали "бомбилы", на курортах разных, на пляжах южных и тэдэ... Хотя немало и не ушатанных. Да и глубина резкости немало прощает.
RE[Игорь Новиков]:
от: Игорь Новиков
В раньшее время любители печатали 9х12 ;) и кружок считали 1/30 мм
В раньшее время 9х12 никто даже и _не_знал_ про кружок,
про 1/30 мм. и прочую пургу.
RE[Игорь Новиков]:
от:Игорь Новиков
На счёт дистанции наводки на резкость - из общих соображений должно быть на наиболее частое расстояние, думается мне, что это 3-5 метров, "я на фоне", это для любителя видимо самая частая задача...
На счёт шевелёнки - система рычагов делает спуск тяжеловатым, мне в своё время посоветовали нажимать непосредственно на рычажок затвора на объективе, может помочь. Ну и штатив не помешает, я во времена увлечения мелкозернистостью (лет уже сорок прошло
Про параллельность - к сожалению, довольно часто бывает, узел сам по себе нежный, к тому же эти камеры часто использовали "бомбилы", на курортах разных, на пляжах южных и тэдэ... Хотя немало и не ушатанных. Да и глубина резкости немало прощает.Подробнее
Во, я тоже так себе всё это представляю. Единственное - у конструкторов часто другая задача главнее - как уложиться в их ограничения, включая финансирование, и только потом - как будет удобно фотографу. Поэтому и образовался вопрос про положение максимальной резкости. Диафрагмирование конечно исправит многие огрехи конструкции и состояния, но хочется не подменять одну проблему другим костылём да и на открытой дырке интересно поснимать.
RE[Eugene_O]:
от: Eugene_O
В раньшее время 9х12 никто даже и _не_знал_ про кружок,
про 1/30 мм. и прочую пургу.
Так там контактная печать была, и на всякие кружки наплевать.
А у нас-то круче задача.
RE[Eugene_O]:
Таки знали ;) И даже специальные книжки были в серии Массовая фотобиблиотека ;)
RE[edw123]:
от: edw123
Так там контактная печать была, и на всякие кружки наплевать.
Вот ведь б-ь,
хорошие были времена,
и никаких кружков,
как сейчас.
RE[Eugene_O]:
от: Eugene_O
Вот ведь б-ь,
хорошие были времена,
и никаких кружков,
как сейчас.
Так и интереса меньше.
Хотя там свои интересы были: малочувствительная пленка, плохосенсибилизированная пленка, про удобства при переноске и мобильной съёмке, про всякий контровый свет на простейшей оптике... лучше и не вспоминать...
Что-то теряем, что-то находим... Но иногда хочется странного. Поснимать на плёночные 6*9...
RE[Корр]:
" Но иногда хочется странного. Поснимать на плёночные 6*9"
И в чём проблема? 120-й плёнки завались. Тасма Т42Л (правда, просрочка, но хорошая. Лично проверял), чуть ли не от 200-т рублей за ролик, да ещё и в комплекте с проявителем для неё! Пишите, что камера вам скоро придет! Осталось приложить руки и осуществить мечту!
И в чём проблема? 120-й плёнки завались. Тасма Т42Л (правда, просрочка, но хорошая. Лично проверял), чуть ли не от 200-т рублей за ролик, да ещё и в комплекте с проявителем для неё! Пишите, что камера вам скоро придет! Осталось приложить руки и осуществить мечту!
RE[Корр]:
Да у меня есть штук 10 Свема32, 92года. Вуаль вроде не смертельная, думаю на исо=8 будет совсем без вуали. Но надо же подготовиться к новому формату и философии 
интеллектуально, погрузиться... уже прочувствовать свою причастность... На Киев-88 я уже одну плёнку отснял, пробную.
Хотя именно со среднего формата мой путь и начался,
первый спуск, разглядывание первой пленки в руках - на Этюд друга было снято. Но потом всё исключительно 24*36.
интеллектуально, погрузиться... уже прочувствовать свою причастность... На Киев-88 я уже одну плёнку отснял, пробную.Хотя именно со среднего формата мой путь и начался,
первый спуск, разглядывание первой пленки в руках - на Этюд друга было снято. Но потом всё исключительно 24*36.RE[Корр]:
от:Корр
" Но иногда хочется странного. Поснимать на плёночные 6*9"
И в чём проблема? 120-й плёнки завались. Тасма Т42Л (правда, просрочка, но хорошая. Лично проверял), чуть ли не от 200-т рублей за ролик, да ещё и в комплекте с проявителем для неё!Подробнее
Где же оно такое ?
У меня в холодильнике еще минимум штук 20 135-той
Кодака и Илфорда.
Но 120-той нет.
RE[edw123]:
от: edw123
первый спуск, разглядывание первой пленки в руках - на Этюд друга было снято. Но потом всё исключительно 24*36.
" Этюд друга " было _очень_ круто.
Я до сих пор гадаю на счет возможностей ИИ.
RE[Корр]:
"Но 120-той нет."
На Али, на Озоне! Я по осени 120-ю Кентмере на Озоне купил вообще по 400 руб за ролик (30шт). На Китайский Шанхай и GP-3 "даже не смотрю". На мой взгляд, Тасма 42-я не хуже их. Кроме свежей Тасмы, есть и просрочка разных годов выпуска. Вот она дешевая, насколько я знаю. Чуйка, ясное дело, пониже, чем у свежей, но всё остальное хорошо.
На Али, на Озоне! Я по осени 120-ю Кентмере на Озоне купил вообще по 400 руб за ролик (30шт). На Китайский Шанхай и GP-3 "даже не смотрю". На мой взгляд, Тасма 42-я не хуже их. Кроме свежей Тасмы, есть и просрочка разных годов выпуска. Вот она дешевая, насколько я знаю. Чуйка, ясное дело, пониже, чем у свежей, но всё остальное хорошо.
