Фотоаппарат для ВИДЕОсъемки

Приветствую видео любителей и профессионалов!

Читал похожие темы здесь, но надеюсь никого не оскорблю, если создам свою, с конкретными вопросами-опасениями, которые хочу прояснить.

Мне нужна доп информация, для выбора своей фотокамеры для ВИДЕО.

Чтобы вы понимали, какие примерно задачи будут ставится перед камерой, прикладываю небольшой видео фрагмент - https://youtu.be/HDyy5YxCvag.

Т.е. предполагается slow motion, грейдинг. Пример снимался на GH4 и, конечно, на идентичный результат я не рассчитываю, но показал, на что буду "замахиваться".

Два основных претендента: Panasonic G7 и Sony 6000. Пользоваться собираюсь китовыми объективами.
Особых ожиданий от фото нет.
Сильно расширять бюджет - нет возможности.

Возможность снимать 4К для меня не принципиальна, т.к. я пока не вижу его применения для себя, дальнейший монтаж с 30fps для меня кажется сомнительным.

Мне очень понравились возможности Panasonic по управлению камерой в частности через смартфон и его сенсорный дисплей.

Но что смущает в Панасонике:
-меньший (28 против 50? Мбит) битрейт для Full HD
-худший по сравнению с Сони автофокус
-настораживает отсутствие мультиформатности (только PAL), не знаю как это может сказаться на дальней обработке и распространении? И есть ли преимущество у 60р перед 50р в slow motion?

У Sony всех этих вопросов нет, но что-то останавливает от окончательного выбора в её пользу.

Видимо, потому что много где читал и слышал, что "видео возможности в панасонике лучше". На часто в аргументы приводился лишь 4к, который конкретно для меня пока не интересен, а автофокус и битрейт портят всю картину.

При этом, с менее удобным управлением Сони, думаю можно жить.

Так может я всё-таки зря мечусь и пытаюсь найти лучшую альтернативу Sony a6000?

Буду благодарен любой информации, которая поможет мне принять решение.

Обе камеры были, но видео писал мало. Качество видео отдичите едва-ли, но при высокой температуре Сони греется и отключается через несколько минут, аккумулятор слабее раза в 1,5 хуже видоискатель и монитор и нет возможности поставить стандартный микрофон, только родной, через башмак.

Меня более всего, наверно, беспокоит отсутствие NTSC в российских версиях Panasonic G7.

Я до конца не понимаю, имеет ли 30(60)к/с преимущество перед 25(50)к/с?

Как в части качества (плавности?) конечного результата, который в случае работы с материалом снятым в PAL придется рендерить в 25к/с, так и в случае с slow motion: имеют ли 60к/с преимущество перед 50 к/с (ведь на целых 10 кадров больше!) или поскольку PAL в итоге все равно рендерить в 25 к/с, получается паритет (50/60 в два раза больше конечной частоты). :?:

Вы для какой страны снимаете? Это я на счёт ntsc

Sony 7S II
или 7S если сможете обойтись без встроенного стаба.

На микро 4/3 размытия задника почти нет. Останетесь без боке.

Я буду снимать в России.
Но, часть контента предполагается заливать в Youtube для потребления по всему миру.

Цитата:

от: addon
Sony 7S II
или 7S если сможете обойтись без встроенного стаба.

На микро 4/3 размытия задника почти нет. Останетесь без боке.

Она же стоит в 2-3 раза дороже моего бюджета...
Но комментарий относительно 4/3 воспринимаю как дополнительный "плюс" в сторону A6000.

Цитата:

от: vbolotin
Я буду снимать в России.
Но, часть контента предполагается заливать в Youtube для потребления по всему миру.

NTSC это формат телевидения в некоторых странах, в России, Германии PAL. Что АПС, что 4/3, по размытию разница не велика. Если это нужно - ФФ, Сони А7 недорог.

Цитата:

от: Александр Бейч
NTSC это формат телевидения в некоторых странах, в России, Германии PAL. Что АПС, что 4/3, по размытию разница не велика. Если это нужно - ФФ, Сони А7 недорог.

Я понимаю, что PAL/NTSC это видео стандарты разных стран. Но как они влияют на конечный результат, т.е. есть ли выигрыш в итоговой картинке (как с применением слоу мо, так и без) у PAL против NTSC или наоборот, я пока не понимаю.

ФФ не нужен совсем.

Цитата:

от: vbolotin
Но как они влияют на конечный результат, т.е. есть ли выигрыш в итоговой картинке (как с применением слоу мо, так и без) у PAL против NTSC или наоборот, я пока не понимаю.

На качество картинки не влияет, никакой разницы не увидите. Единственное, на что может повлиять, так это на появление мерцания при съемке в помещениях Форматы эти отличаются в связи с разной частотой в электрических сетях разных стран. При искусственном освещении мерцание ламп может совместно с кадрами в секунду может дать эффект мерцания, ну примерно как бывает когда монитор компьютера снимают- полосы идут.

Цитата:

от:vbolotin
Я понимаю, что PAL/NTSC это видео стандарты разных стран. Но как они влияют на конечный результат, т.е. есть ли выигрыш в итоговой картинке (как с применением слоу мо, так и без) у PAL против NTSC или наоборот, я пока не понимаю.

ФФ не нужен совсем.

Подробнее

При просмотре на ПС нет разницы... не о том вы думаете...

Цитата:

от: Александр Бейч
При просмотре на ПС нет разницы... не о том вы думаете...

Смотрю я все же на телевизоре, не меньше чем на PC.
О чем рекомендуете лучше задуматься?

Кстати , добавил в претенденты ещё Panasonic FZ1000, из-за его умения делать 100 кадров/сек в спец режиме.

Об объективах... Они должны быть стабилизированными, если стабилизатора нет в боди. У Панасоник Г80/ГХ80 стаб в боди.

Цитата:

от: Александр Бейч
Об объективах... Они должны быть стабилизированными, если стабилизатора нет в боди. У Панасоник Г80/ГХ80 стаб в боди.

Насколько я понимаю , китовые объективы - стабилизированные.
В том числе и у FZ1000.
Кроме того, я подумываю о стедикаме.

Для съёмки китом - зачем беззеркалка? Вы правильно думаете, возьмите тогда ультразум Панасоник FZ1000