«Фотоананист» - НЕТ этому слову на этом форуме!

Цитата:

от: Митрич16
Правильно! Потому что грамотно - фотоонанист

И это плохо. Особенно в конструкциях "онанист (фото)оборудования". Слово "онанист" не требует ни родительного (ни даже винительного ) падежей. Вон, если что, Митрич не даст соврать ;)

Термин произошел от неудачного перевода каламбура Кена Роквелла "Equipment Measurbator", из его статьи
http://www.kenrockwell.com/tech/7.htm
(тот русский перевод -- http://www.kenrockwell.com/tech/7r.htm )

На мой взгляд, более удачным переводом было бы "технощуп" или, в крайнем случае, "измер@барь". По крайней мере в контексте той статьи.
Впрочем, не уверен, что меня не забанят за такое усовершенствование...

Короче, "фотоонанист" -- грубо и неточно.

По существу темы: лично я считаю, что в обсуждении технической части нет ничего плохого. Главное не путать техническую часть с нетехнической. Можно коллекционировать автомобили, но почти не ездить на них, только надо отдавать себе отчет, что от этого Шумахером не становишься.
Вообще никакой проблемы не вижу

Цитата:

от: Его Хентайность Царь Егоръ
Люблю иногда постебаться над неадекватами.

Царь, ты - адекват?

Цитата:

от: Anton Tagunov
Царь, ты - адекват?

А мне пофиг.

Цитата:

от: obba
конкурента надо знать в лицо

а с кем из производителей фототехники Вы конкурируете?

Цитата:

от: no ifs no buts
а с кем из производителей фототехники Вы конкурируете?

Пользую Canon.

Цитата:

от: obba
Пользую Canon.

эээ... что-что Вы с ним делаете? впрочем, не важно - новинки конкурентов-то кеноновских вам зачем?

Сознательно не написал "конкурирую с Nikon". Все остальное с Вашей стороны - придирки.
[quot]новинки конкурентов-то кеноновских вам зачем? [/quot]
А интересно! Только не говорите, что Вы сами ни разу не посмотрели характеристики Nikon D3!

Цитата:

от: obba
Только не говорите, что Вы сами ни разу не посмотрели характеристики Nikon D3!

Вот лично я - не смотрел. Зачем?
- Переходить на никон я не собираюсь - нафиг мне никон, если у меня хассель есть. И отличная узкая система от сапога
- если в будущем все же буду менять систему, это произойдет нескоро, к этому времени наверняка выйдет какой-нибудь D3.5 или D4

Цитата:

от: obba
А интересно! Только не говорите, что Вы сами ни разу не посмотрели характеристики Nikon D3!

ни разу. и характристики пятерочки не знаю, кроме того, что она "полнокадровая".

"Как же так? Жопа есть - слова нету?" (С) анекдот про Вовочку

Цитата:

от: Его Хентайность Царь Егоръ
Вот лично я - не смотрел. Зачем?
- Переходить на никон я не собираюсь - нафиг мне никон, если у меня хассель есть....

Ааааа.. Ну тогда это все из оперы "Сам не ам и вам не дам!" Хассель обсуждать пока не созрел. Прощеваейте коли чаво не так.

Цитата:

от: obba
Хассель обсуждать пока не созрел.

А какого его обсуждать? Им сымать надоть ;-)

Цитата:

от:WAn
И это плохо. Особенно в конструкциях "онанист (фото)оборудования". Слово "онанист" не требует ни родительного (ни даже винительного ) падежей. Вон, если что, Митрич не даст соврать ;)

Термин произошел от неудачного перевода каламбура Кена Роквелла "Equipment Measurbator", из его статьи
http://www.kenrockwell.com/tech/7.htm
(тот русский перевод -- http://www.kenrockwell.com/tech/7r.htm )

На мой взгляд, более удачным переводом было бы "технощуп" или, в крайнем случае, "измер@барь". По крайней мере в контексте той статьи.
Впрочем, не уверен, что меня не забанят за такое усовершенствование...

Короче, "фотоонанист" -- грубо и неточно.

По существу темы: лично я считаю, что в обсуждении технической части нет ничего плохого. Главное не путать техническую часть с нетехнической. Можно коллекционировать автомобили, но почти не ездить на них, только надо отдавать себе отчет, что от этого Шумахером не становишься.
Вообще никакой проблемы не вижу

Подробнее

Неужели фотошоп? :)

Цитата:

от: WAn
На мой взгляд, более удачным переводом было бы "технощуп" или, в крайнем случае, "измер@барь".

писькомер.

переименуйте тему в клуб фотодрочеров.
Люди на зарубежных сайтах обсуждают технику спокойно,
у на спросто с пеной у рта с переходом на личности...Что пятак всех порвёт итд итп..Да мне пох. кто кого порвёт, я просто снимаю фотиком...

Короче, ни Егору, ни no ifs no buts, новая фототехника не интересна. Зато они будут сидеть на форуме "обсуждение фототехники" и всех, кому новая техника интересна, называть фотоонанистами.

Цитата:

от: Михаил Понедельник
Короче, ни Егору, ни no ifs no buts, новая фототехника не интересна. Зато они будут сидеть на форуме "обсуждение фототехники" и всех, кому новая техника интересна, называть фотоонанистами.

"Обсуждение фототехники" - это вопросы типа:
- Какой штатив удобнее в походе для такой-то камеры
- Как ведет себя такая-то техника в таких-то условиях
- Какой объектив лучше подойдет для такой-то съемки
и многие подобные.
Я совершенно не против размещения анонсов о новинках - это тоже нормально.
А вот обсуждение "кто кого порвет" в условиях, когда никто из обсуждающих не то что не держал в руках сами новинки, но даже и собственно анонса не видел лично, а озвучивает сведения из третьих рук - вот это ничем иным, как эротическими фантазиями техноблудов, назвать нельзя!

А Вы не допускаете, ув.Его Хентайность, что за безобидный вопрос о штативе можно тоже втык получить? На безобидный вопрос, что посоветуете купить в поход взамен моего Unomat, можно получить ответ: а чо тут обсуждать, у меня вот есть карбоновый Gitzo Traveller, только что его обсуждать, с него сымать надо!

Ровным счётом ничего не сделал. Просто в другом форуме в теме "Canon EOS 450D: преемник Canon EOS 400D", оставил ссылку на Вашу ветку. Обломались люди- не пишут больше.
Как Вы думаете почему?

Цитата:

от: Михаил Понедельник
Короче, ни Егору, ни no ifs no buts, новая фототехника не интересна. Зато они будут сидеть на форуме "обсуждение фототехники" и всех, кому новая техника интересна, называть фотоонанистами.

Ну прочитал я на DP обзоры новых камер. Какого ИКСА обсуждать? Что и с кем? С такими-же "читателями"?