Фото, сделанное новым Olympus E-1

Всего 23 сообщ. | Показаны 1 - 20
А что там неплохого, ничего не понятно.

ЗЫ: А вот фотка сделанная старым Oly E-10, практически без обработки: http://club.foto.ru/gallery/?work_id=91357&u_id=7045&sort=t
[quote:ed940f826f="Rus2k"]А что там неплохого, ничего не понятно.

ЗЫ: А вот фотка сделанная старым Oly E-10, практически без обработки: http://club.foto.ru/gallery/?work_id=91357&u_id=7045&sort=t[/quote:ed940f826f]

Интересно, на фото два отзыва и три рекомендации ?
[quote:8ecc7c082f="SCAT"][quote:8ecc7c082f="Rus2k"]А что там неплохого, ничего не понятно.

ЗЫ: А вот фотка сделанная старым Oly E-10, практически без обработки: http://club.foto.ru/gallery/?work_id=91357&u_id=7045&sort=t[/quote:8ecc7c082f]
Интересно, на фото два отзыва и три рекомендации ?[/quote:8ecc7c082f]

все ок. вчера было 1/2 :-) а на счет фотки - ее видать сразу грохнули и ничего не видно теперь. да и не тестируют камеру в таких условиях - нужно было ночью или в сумерках...
По поводу кол-ва отзывов и рекомендаций, мне совершенно по барабану их кол-во т.к. народ больше обсуждает и восхищается вот такими снимками (25ком/11рек): http://club.foto.ru/gallery/?work_id=87971&u_id=10535&sort=t

ЗЫ: ну так пишете, кто-же не дает :)
ЗЫЫ: сорри, немного не в тему.
Rus2k, шоколадница - ИМХО отстой полный, обычный кадр, таких люди снимают сотнями на мылницы в отпусках и поездках.

а вот Михалков отлично получился!
[quote:9fc04f98f6="Rus2k"]По поводу кол-ва отзывов и рекомендаций, мне совершенно по барабану их кол-во т.к. народ больше обсуждает и восхищается вот такими снимками (25ком/11рек): http://club.foto.ru/gallery/?work_id=87971&u_id=10535&sort=t

ЗЫ: ну так пишете, кто-же не дает :)
ЗЫЫ: сорри, немного не в тему.[/quote:9fc04f98f6]

Да блин приколов в галерее предостаточно, только в чем смысл накручивать рейтинг? Если фото отстой, то накрученный рейтинг сразу в глаза бросается. Это я про "шоколадницу".

[b:9fc04f98f6]To Rus2k[/b:9fc04f98f6] я это к вам не отношу, фотка нормальная, учитывая что репортажная. Просто зашел глянуть, а там два коментария и три рекомендации, вот интересно и стало.
Кстати вспых на олимпусе не очень корректно сработал или угол не удачно выбран, вот мой репортажный снимок для сравнения http://club.foto.ru/gallery/?work_id=89834&u_id=4368&sort=t конечно это 10D+550EX, но тоже на лету, т.е. она на мгновение остановилась на подиуме, и вспышка просто в лоб.
Ага, кто то прикололся, на моей новой работе http://club.foto.ru/gallery/?work_id=91535 при трех коментариях 4 река, или кто то без коментариев реки может ставить?
Ага, вычислил - это CSB был :)
Мне почему то казалось, что рек и коментарий можно только вместе писать.

А еще популярны только три галереи, остальные почти никто не смотрит и если фото выставить рано утром, к обеду она упадет на 3-5 страницу и никто ее не увидит :)
[b:e587fb2ca6]стс[/b:e587fb2ca6] - классно снято.

[b:e587fb2ca6]Dron/9K[/b:e587fb2ca6] - спасибо.

[b:e587fb2ca6]SCAT[/b:e587fb2ca6] - в том-то и дело что художественная сторона уже ИМХО мало кого интересует в галерее смотрят в основном НЮ и приколы, техническая в форуме вообще скатилась до постоянного флейма типа "что лучше ххх или yyy?", ФАКи больше чем на половину содержат информацию "какую сумку/светофильтр лучше купить".

[b:e587fb2ca6]SCAT[/b:e587fb2ca6] - одним реком и комментарием стало больше :)
[quote:78bf62850b="SCAT"]
Кстати вспых на олимпусе не очень корректно сработал или угол не удачно выбран, вот мой репортажный снимок для сравнения http://club.foto.ru/gallery/?work_id=89834&u_id=4368&sort=t конечно это 10D+550EX, но тоже на лету, т.е. она на мгновение остановилась на подиуме, и вспышка просто в лоб.[/quote:78bf62850b]

Вспыхи у меня вообще не было :) это телевизионщики бегали вокруг "объекта" с накамерным светом создавая тем самым весьма интересные световые эффекты. Аналогичным образом еще вот этот снимок был сделан: http://club.foto.ru/gallery/?work_id=91058&u_id=7045&sort=t

Отличный снимок, считаю что 4 река + 1 мой конечно же незаслужено мало для такого снимка, подписываюсь на уведомления.
Ага!
[quote:7867efafdd="SCAT"]Ага, кто то прикололся, на моей новой работе http://club.foto.ru/gallery/?work_id=91535 при трех коментариях 4 река, или кто то без коментариев реки может ставить?
Ага, вычислил - это CSB был :)[/quote:7867efafdd]

Да просто не хочется разводить сюси-пуси. Фотка такова, что мои комменты ее ну никак не улучшат. Да и учить кого-то, судя по всему, мне еще рановато. :)
[quote:cc1356145a="Rus2k"]Вспыхи у меня вообще не было :) это телевизионщики бегали вокруг "объекта" с накамерным светом создавая тем самым весьма интересные световые эффекты. Аналогичным образом еще вот этот снимок был сделан: http://club.foto.ru/gallery/?work_id=91058&u_id=7045&sort=t

Отличный снимок, считаю что 4 река + 1 мой конечно же незаслужено мало для такого снимка, подписываюсь на уведомления.[/quote:cc1356145a]

Да, действительно очень хороший снимок, заслуживающий река гораздо больше большинства рейтинговых, уж с "шоколадницей" точно сравнивать нельзя.
Re: Ага!
[quote:cd8761eba5="CSB"][quote:cd8761eba5="SCAT"]Ага, кто то прикололся, на моей новой работе http://club.foto.ru/gallery/?work_id=91535 при трех коментариях 4 река, или кто то без коментариев реки может ставить?
Ага, вычислил - это CSB был :)[/quote:cd8761eba5]

Да просто не хочется разводить сюси-пуси. Фотка такова, что мои комменты ее ну никак не улучшат. Да и учить кого-то, судя по всему, мне еще рановато. :)[/quote:cd8761eba5]

Да я не против, просто мне казалось, что чтобы рекомендовать надо коментарий оставить, я всегда так и делал, оказывается можно просто порекомендовать. Век живи век учись ... дураком помрешь :)
Кстати бывает и наоборот, есть коментарий, написано рек, а рек галочку забыли поставить :)
[quote:c4ab323edf="SCAT"]Да, действительно очень хороший снимок, заслуживающий река гораздо больше большинства рейтинговых, уж с "шоколадницей" точно сравнивать нельзя.[/quote:c4ab323edf]

Спасибо за добрые слова!

Удачи!
[quote:898b2cc6e5="Семен Семеныч"]Я понимаю что тут крутые профи собрались, конечно легче всего снимать проффесиональных фотомоделей, Михалковых, Лоллобриджит и т.д., а нам простым смертным такие блага недоступны, как и техника которой вы снимаете, так что извините мне ближе "шоколадница" поскольку сделана непроффесионалом и простым аппаратом.[/quote:898b2cc6e5]

Дело не в используемых камерах, в галерее очень много замечательных снимком снятых недорогими SLR и зенитами.
Если сюжет действительно замечателен, можно понять множество реков за не совсем качественное исполнение, но куча реков за совершенно ничего не предсталяющий кадр, да еще и не качественно сделанный, это странно. Или самонакрутка, или друзья стараються. И вместо конструктивной критики приучают автора думать что у него все ОК.
Полностью согласен со SCAT'ом, дело не в камере и объекте, а накрутки дейстивтельно на этом сайте существуют, так что проффесионализм и используемая техника тут не при чем, как говорится век живи век учись, чего и вам желаю.
[quote:08e74829c2="Семен Семеныч"]
И тем не менее выложили в галерее снова Стивена Сигала, классный детина получился! :) где их только берете?[/quote:08e74829c2]

Ну выложил, хотя теперь понял что наверное зря, народу больше по душе трахающиеся клопы, буду теперь клопов и бабочек выкладывать.

ЗЫ: вообще-то это техническая эха :)
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.