Фото на 26 гигапикселей

Цитата:

от: L4m3r

это общий приём распаралеливания обработки изображений, кторый втч и ф фотожопе юзается, если посмотрите psd формат хранится

причём тут поблочная обработка к распараллеливанию?
Я могу ошибаться, но такая структура в обработке растровой графики появилась задолго до фотошопа - просто так удобнее обрабатывать, меньше памяти, больше использование кеша и тп.
Конечно такая структура теоретически способствует независимой обработке, но...
далее -фотошоп научился использовать больше 2 ядер наверно с CS3 (может знатоки поправят)
Даже новый фотошоп разве хорошо масштабируется?
вроде я читал тест (12 скриптов популярных) - выигрыш от 2го ядра - процентов 30-40, от 3го и 4го - уже проценты...

ну так каторый век на дваре. шаг фперёд два шага на зад. иначе кто будет покупать апгрейд каждый год.
без квадратв он бы вобще ушол в глухой свап при откр. 10мб фотки.

аочом я што паннорама это просто фильтр liquify, он так же режется и разделяеться на квадраты, приэтом задачи не зависимы во бще, дополнительные затраты = рамка в 1 фотку по границам квадратв

Цитата:

от: Alex Veles
Даже новый фотошоп разве хорошо масштабируется?
вроде я читал тест (12 скриптов популярных) - выигрыш от 2го ядра - процентов 30-40, от 3го и 4го - уже проценты...

Врут календари однако.

Цитата:

от: Saturn
Врут календари однако.

?
Есть другие данные? :-)

Цитата:

от: Alex Veles
фотошоп научился использовать больше 2 ядер наверно с CS3

вот откуда эта фигня берётся???
ФШ доступа к "железу" не имеет! всем заведует ОС, в том числе и распределением нагрузки на процессоры!
а иначе нафига тогда нужна ОС? и поскольку ФШ "работает" в среде ОС, то и пользовать он может только те ресурсы, которые ему предоставила система!
ещё меня добивает дикое количество этих идиотских тестов на "производительность железа" в ФШ!..
железо тут уже и не особо при делах получается, от системных ресурсов пляшем!
пример:
"убейте" виндовый файл подкачки, засрите реестр, зафрагментируйте ХДД, используйте малый системный кэш, поставьте приоритет служб в фоновом режиме (а не программ), запретите писать кэш на хард, отключите Ultra DMA, снесите обновление KB896256 (оптимизирует нагрузку на ядра в многопроцессорных системах), ВСЕ службы переведите в "Авто", запустите на полную Каспера, а процессу Photoshop.exe задайте "низкий" приоритет...
а потом попробуйте пройти какой-нибудь подобный тест!..

дахрен с ней с системой - при откр. фотке в 111адинадин АДИН мегобайт эта херь ухитряется при 2Гб (шопу сказано юзать 80%) памяти лезть в свап!!!! cannot complete f***ing operation because f***ing scratch disks are f***ing full!!
это что и с какого бодуна зделанно ????
кагда любой лох пионер птушник может что угодно зделать с 1мб фоткой приналичии 2мб памяти

Цитата:

от: Nanto

а иначе нафига тогда нужна ОС? и поскольку ФШ "работает" в среде ОС, то и пользовать он может только те ресурсы, которые ему предоставила система!

Толку что система знает о всех 8 ядрах.
Если программа написана для одного ядра ( однопоточная например),
то как ОС раскидает её на 8?
максимум что она может -заняться фигнёй и перекидывать этот поток с ядра на ядро :-)
да - можно запустить 8 фотошопов одновременно, и поочерёдно их загружать :-)
Как пример - посмотрите пузомерялки
однопоточная superpi
и многопоточная wprime
Вроде и делают одно и тоже - а какой разные результат.

Цитата:

от: Nanto

ещё меня добивает дикое количество этих идиотских тестов на "производительность железа" в ФШ!..
железо тут уже и не особо при делах получается, от системных ресурсов пляшем!

Что-то не понял разницы, системные ресурсы и определяются наличием соотв. железа.

Цитата:

от: Nanto

а потом попробуйте пройти какой-нибудь подобный тест!..

Ну сдуру можно и сами знаете что сломать :-)
Понизить быстродействие всегда легче,
а речь идут о выборе оптимальной системы под свои задачи.
И тут оказывается что адобе немного лукавит про поддержку многоядерности.

бр-р! ни фига не понял! с чего Вы взяли что программы пишут под кол-во ядер?
просто пишут набор инструкций выполняемых в определённой среде, а уж среда (ОС по умолчанию) и выделит по своему усмотрению аппаратные ресурсы!
пример?
берём ресурсоёмкую программу с заранее известной "неподдерживаемостью мультипроцессорных систем", ну например Photoshop 7.0, и хорошенько её нагружаем!
открываем "Диспетчер задач", вкладка "Быстродействие" (рассказываю для своей конфигурации - двухядерный Атлон, WinXP 32) и смотрим на загрузку ядер...
странно - загружены оба! быстрое переключение? сомневаюсь - одно загружено на 50%, другое скажем на 30 (видимо та самая пресловутая оптимизация)! да и смысл во время работы одного приложения без конца прыгать с ядра на ядро?..
единственное что мне приходит в голову - это то, что Вы предложили - программа (с поддержкой мультипроцности) САМА создаёт несколько собственных процессов! а поскольку каждый процесс довольно ресурсоёмкий, Винде не остаётся ничего другого, как для каждого процесса выделить по ядру!..
но чтобы написать такую прогу не нужно быть семи пядей во лбу и уж тем более флагманом мультимедийного софта!..

лол аффтар.. если число запущеный паралельно вычислений будет неравно числу свободных ядер то будет тормозня а не ускорение111 потомучто они будут выбивать данные друг изпод друга из кэша.

поэтму правильно - спросить сначала скоко есть ядер, потом запустить ровно стоко вычислений. или у юзера спросить скоко унего ядер11111

вообще да...
скорость же не только от процессора зависит... шина данных, например, постоянно будет забита...

Цитата:

от: Nanto
бр-р! ни фига не понял! с чего Вы взяли что программы пишут под кол-во ядер?

Пишут не под кол-во ядер, а предусматривают что их может быть больше одного. Поэтому где могут - распаралеливают (или нитями, или MPI, OpenMP etc).

Цитата:

от: Nanto

просто пишут набор инструкций выполняемых в определённой среде, а уж среда (ОС по умолчанию) и выделит по своему усмотрению аппаратные ресурсы!

К сожалению как не обещают осестроители, такого счастья вроде толком не получается.

Цитата:

от:Nanto

странно - загружены оба! быстрое переключение? сомневаюсь - одно загружено на 50%, другое скажем на 30 (видимо та самая пресловутая оптимизация)! да и смысл во время работы одного приложения без конца прыгать с ядра на ядро?..

Подробнее

Тут возможны варианты, ибо неизвестно что в системе крутится в фоне (антивирус и тп). Также могу предположить, что если вы загрузили фотошоп фильтром например, то он пускается в отдельной нити.
Поэтому фильтр работает на одном ядре с 50% загрузкой (что для меня странно, но может быть и такое), а GUI остался обрабатывать ваши запросы + есть ещё фоновые процессы.

Цитата:

от: Nanto

но чтобы написать такую прогу не нужно быть семи пядей во лбу и уж тем более флагманом мультимедийного софта!..

А люди не знают и мучаются :-) Борются с синхронизацией, придумывают обёртки чтобы упроостить написание программ паралельных:-)
Мало того - флагманы выпускают программы которые на 4 ядрах работают также как на 2 :-)

на 4 работает также как на 2 значит этот варез уже довно погребён под собственым весом и 99% времени занимается не обработкой а перекладыванием из пустого в порожнее через 10 вложенных интерфейсов и скриптов. а также любимой фотошопной забавой - перекладыванием в свап и обратно.

30%+50% - скорее всего оба ядра ждут данных с диска

Цитата:

от:L4m3r
дахрен с ней с системой - при откр. фотке в 111адинадин АДИН мегобайт эта херь ухитряется при 2Гб (шопу сказано юзать 80%) памяти лезть в свап!!!! cannot complete f***ing operation because f***ing scratch disks are f***ing full!!
это что и с какого бодуна зделанно ????
кагда любой лох пионер птушник может что угодно зделать с 1мб фоткой приналичии 2мб памяти

Подробнее

а файлы 8-ми битные?
сейчас крутил 240Мб тиффы (16 бит) при ОЗУ=1Гб (под CS3 512Мб) - если открывать по одному, то практически моментально (пара секунд)!
если пачкой, то первый моментально, остальные секунд по 8-10...
простейшие операции - кадрирование, ресайз в минус - по паре секунд!
копипаст одного файла в другой - 4-5 секунд!
понятно, что когда дело дойдёт до применения фильтров, то шаге на втором, винт заскрежещет мама не горюй!.. но простейшие операции - моментально (с поправкой на размер файлов)!
P.S. мне кажется у Вас обратная ситуёвина - слишком много памяти шопу отдали, возможно самой системе не хватает...
а перезапуск шопа не помогает?
P.P.S. для сравнения 39Мп равы в С1, конвертятся по 40 секунд (на выходе этот самый 240Мб тифф)!..

да это вобще принтскрины были, копипаст

на scratch было гдето 300 мег свободного
скажм если оставить только 200 то он вобще незапустится. cannot load default patterns.

т.е. он всё равно кладёт каждую мелоч в свап. может правда он там только место резервирует под худъший случай

240 мб то я тоже ворочаю , если ничего незапускать и историю вовремя чисить то нормально. скоко правда при этом в свап ложиься страшно даже сказать. по 800 гдето

Прикольно..Шпионский снимок..Дядя Вова снимал также,наверное. А из космоса чем снимают?Там разрешение еще круче

Цитата:

от: Дмитрий М-въ.
Ничего особого в этом фото нет. Смысл городить такую хрень столько времени? Разве только в книгу Гиннесса попасть?

ну да, это всего-лишь какая-то сраная ни кому не известная книга рекордов Гиннеса.

Цитата:

от: Cris
ну да, это всего-лишь какая-то сраная ни кому не известная книга рекордов Гиннеса.

В том то и дело, что ради кого-то рекорда в цифрах применяют во все больших масштабах цифровую технику.
Давно уже существует клуб любителей съемки с большим разрешением http://www.gigapxl.org/gallery.htm . Применяют там в основном камеры и объективы для аэрофотосьемки. Только удовольствие это весьма дорогое – одна зарядка пленки шириной 42 см стоит около 1000 баксов. Цифровая техника позволяет делать такие снимки значительно дешевле, но требуется существенно больше снимков и больше времени на сшивку кадров.

или аэрофотосъёмочную же цыфру на 100 мегапикс (и объектив за лимон баксов хДДДД) тогда и недешевле11111

жаль тема заглохла, хотя вопросы актуальные.
Например каким софтом собирать панорамы под 0.5-1Гп ? Вернее какие программки поддерживают многопоточную обработку (в свете наличия уже сегодня рабочих станций с 8-12 честными ядрами и появлением в течении года 6-8ядерных процессоров на ПК).
Ну и владельцы последнего фотошопа - как там всё-таки с поддержкой 8 и более ядер? Что убыстряется? какие фильтры поддерживают и тп?

Парни. Я в дебрях железа не разбираюсь, но когда на Photoshop7 и PhotoshopCS сидел никаких проблем с обработкой не было. Пример. Я создал разветвленный макрос на две тысячи команд для генерации геометрических узоров высокой выразительности. В основе файл 2500/2500 пикс. К нему прикрутил управляющий макрос. Схема работы. проходя один цикл, макрос создавал один снимок в истории в качестве отчета. Потом проходил следующий и также создавал снимок. Когда в истории набиралось 100 снимков дублирование создавался новый файл и в нем все начиналось сначала. В итоге в результате автономной работы всего комплекса макросов получалось 6 файлов с сотней результатов в каждом. Затраты времени около часа. Так к чему я это говорю. Меня заинтересовал размер Темп-файла Photoshop. Оказалось 29,7 Гигабайт. И эти версии фотошопа работали. CS3, сцуко, виснет уже в самом начале. Не знаю что там Адобовцы намудрили, но их нововведения явно боком выходят.