Фото-каталог

Здравствуйте.
Работаю в организации в которой имеются большие запасы фото.
Их нужно катологизировать. Сделать это нужно быстро и без особых затрат.
Написать собственную БД-каталог нет знаний, да и долго, существуют готовые решения. Они удобны но я сомневаюсь в их надежности.
ACDSee Photo Manager умеет разбивать фото по категориям и искать фото по слову в названии.
Кто нибудь сталкивался с такой проблемой?

adobe photoshop ligthroom =) первая вкладка - ibrary решит ваши проблемы

Посмотрите на каталогизатор Portfolio от Extensis.
ACDSee все таки больше просмотрщик.

Намучаетесь вы с этой проблемой. А пробуя разный софт рискуете что нибудь потерять в исходниках.
Тоже в свое время мучился этим вопросом.

В итоге проще оказалось самому сделать расклад в дереве папок по необходимым критериям - либо по датам-годам-месяцам, либо по месту-дате съемки, либо по сюжетному содержимому...
Или комбинируя разные варианты. Зависит от конкретных нужд и сюжетов.
Структура дерева разрабатывается на листе бумаги за пару-тройку часов.
Поиск и каталогизация при тщательном подходе к разработке дерева весьма просты и эффективны.

Конечно все зависит от общего колличества фото. Но и это решаемо.
Можно разбить на группы по критериям. А внутри групп создать свои структуры дерева папок.

И никто вам потом не помешает эту созданную структуру каталогизировать специализированным софтом. Но исходно хоть порядок будет.

ну у меня за 5 лет фотки именно так и разложены, правда в лайтруме и с ключевыми словами, т.е можно искать как по дате так и по сюжету =) или рейтингу

Цитата:

от:Mih.AE.
В итоге проще оказалось самому сделать расклад в дереве папок по необходимым критериям - либо по датам-годам-месяцам, либо по месту-дате съемки, либо по сюжетному содержимому...
Или комбинируя разные варианты. Зависит от конкретных нужд и сюжетов.
Структура дерева разрабатывается на листе бумаги за пару-тройку часов.
Поиск и каталогизация при тщательном подходе к разработке дерева весьма просты и эффективны.

Конечно все зависит от общего колличества фото. Но и это решаемо.
Можно разбить на группы по критериям. А внутри групп создать свои структуры дерева папок.

Подробнее

А если каталогизировано, например, по датам, но вдруг неожиданно потребовалось выбрать по сюжету, или по месту съёмки? При таком подходе помогли бы симлинки и хардлинки (в FAR`е они создаются за одно нажатие пары кнопок), но без понимания того, что это есть такое, лучше не связываться - потом удалить будет не так-то просто, да и прочие непонятки гарантированы.
Потому, ИМХО, Лайтрумовские кейворды. Слышал, в Гугл Пикасе что-то подобное есть, но она мне сразу как-то не понравилась вообще. :?

Цитата:

от:hard2000
А если каталогизировано, например, по датам, но вдруг неожиданно потребовалось выбрать по сюжету, или по месту съёмки?
...ИМХО, Лайтрумовские кейворды. Слышал, в Гугл Пикасе что-то подобное есть, но она мне сразу как-то не понравилась вообще. :?

Подробнее

Так я и говорю, что можно комбинировать расклад.
У меня например так:
1. Головные папки по годам
2. Внутри подкаталоги территориальные, т.е. по городам, облостным центрам, соседним пунктам или районам.
3. Внутри этих подкаталогов уточняющая конкретика места съемки (леса, озёра, парки, площади и т.п.)
4. И в конечном игоге последний уровень - папки с точным указанием конкретного места съемки с датой.

Конечно дерево на первый взгляд получается сложноватое, но работать с ним в среде например любого вьювера, который представляет список именно в виде иерархии каталогов, очень удобно и просто.

Насчет лайтрума не знаю. Я его не пользую по принципиальным соображениям неадекватности его работы с цветом и профилями (ну это особый разговор), а применять его только в качестве каталогизатора...

Не могу в этом плане ничего сказать. Но если он работает в плане каталогизации аналогично некоторым вьюверам (ACDSee например), то это просто реляционная база данных с добавлением метаданных в каждый файл.
Во первых где и как физически складируются сами файлы? Если в одной папке типа "Мои фото" - то при кол-ве несколько тысяч, помойка еще та
А если файл необходимо удалить-переместить-переименовать... тут и нчинается самое интересное ;)
А лишние добавки в содержимое файла само по себе нехорошо.
А если база данных рухнула или ПО переустановленно на новую версию и нет полной совместимости... Вобщем всё это чумовые варианты.

Ну вобщем каждый выбирает сам, набивши энное кол-во шишек на разных вариантах.

Одно необходимо сказать со всей определенностью - исходники надо резервировать отдельно и минимум на 2-х разных физических носителях.

Первоначальная иерархия нужна, она отражает то, как физически хранятся файлы. Но ее может быть недостаточно, если потребуется иное представление.
Для этого строится виртуальное представление в требуемом виде. Чтобы упростить и даже автоматизировать эту задачу, файл должен содержать необходимые данные (даты, ключевые слова и т. д.). Эта информация должна содержаться именно в самом файле, тогда вы получите независимость от софта и платформы вообще. Виртуальное представление можно построить в любой момент, и в любой момент удалить. Можно иметь неограниченное количество таких представлений и использовать наиболее подходящее в данный момент. Иными словами, при таком подходе можно использовать несколько программ, если нет одной подходящей универсальной.
Ну и напоследок, с полями в файлах можно выполнять различные действия по алгоритму: изменять, экспортировать либо вообще очистить, если понадобится.

Adobe Bridge с этим отлично справляется :)