Фото и видео с камеры Olympus OM-D E-M1 Mark III - лучшей, среди камер Olympus на 2020-202? год

Цитата:

от: Александр Барабанщиков
Поздравляю, надеюсь, эта камера вас не разочарует. И не забудьте поделиться впечатлениями :)

Всем спасибо, ребята!
Камеру получил. Притираемся...
Конечно постараюсь поделиться впечатлениями. Если Вадим их не забанит.. Но сначала их надо набраться...
Естественно, шока нет: эволюция не революция.. но .. всё равно приятно!!
У каждого свои тараканы и приоритеты. Я похоже получил то, за что заплатил.
Пока не знаю как это по "граждански" выразить.
Например:
По нашему: была "ручка" тупая и вялая а сейчас - живая! Это не только об автофокусе во всех аспектах: и удобстве и скорости и самое главное - комплексном результате!
Некоторое изумление : по прежнему ни-кому-ни-хрена в смысле назначения элементарных настроек ВИДЕО на быстрый доступ С1-С4 и любые кнопки. Типа- это фотокамера, и отвяжитесь с видео.. только диск вверху с единственным предварительно настроенным вариантом, или в лучшем случае чуть оперативнее чем диск - рычаг AE-Lock в третьем режиме (mode3) с теми же НЕИЗМЕННЫМИ настройками.
Что-то у меня (примерно с 1941 года) некоторое недопонимание со смуглолицыми восточными соседями даже на уровне философии никак не разрешится...

Цитата:

от: Александр Барабанщиков
Сегодня ... взял с собой и ем1м2, и ем1м3, ... Разница в быстродействии огромная.

наверное новый процессор дает себя знать.
Когда присматривался - где то встречал, что камера заметно отзывчивее и быстрее реагирует, а не только фокусируется.
Тоже пока не сдаю 1-2 и попытаюсь разобраться с их разницей в интересных мне смыслах.
Скучно повторюсь: на этот раз похоже деньги не "выброшены в пропасть", как это не редко со мной, авантюристом, бывает..

Сойка

Цитата:

от:Leo53


наверное новый процессор дает себя знать.
Когда присматривался - где то встречал, что камера заметно отзывчивее и быстрее реагирует, а не только фокусируется.
Тоже пока не сдаю 1-2 и попытаюсь разобраться с их разницей в интересных мне смыслах.
Скучно повторюсь: на этот раз похоже деньги не "выброшены в пропасть", как это не редко со мной, авантюристом, бывает..

Подробнее

По всей видимости, да. А также объем и быстродействие оперативной памяти, эффективность теплоотведения, программное обеспечение и ряд пр. факторов влияют на производительность любой системы в целом. Примечательно другое, раньше я замечал лаги у ем1м2, но они не казались мне такими чудовищными и не раздражали.

1. Сойка супер!
2. Насчет скорости второго марка и третьего, а второй с прошивкой 3.0?
3. Спецификация Трупика 9-го так и не появилась нигде?

Цитата:

от: dzer


1. Сойка супер!
2. Насчет скорости второго марка и третьего, а второй с прошивкой 3.0?
3. Спецификация Трупика 9-го так и не появилась нигде?

На всех моих камерах установлены свежие версии прошивок. Я за этим делом регулярно слежу. Со вторым марком все в полном порядке, просто слишком велика разница в быстродействии двух последних единиц. Лаги ем1м2 не заметны до тех пор, пока в руки не попадают обе камеры. Это становится очевидно, когда снимаешь ими поочередно, практически в одно и то же время.

Всем привет
Народ несколько вопросов :?:
Стоит брать или нет сие чудо :?:
Какие стёкла хороши с этим девайсом :?: Интнресует ширик, « 24—70» ( как у ФФ) и телевичок для птичек :?: :?: :?: :?: :?:
Ещё Олег выкладывал серийную съемку... не с него , но все же как у этой камеры с этим :?:
Видео 4К :?: Кто снимал :?:

Заранее

Цитата:

от:xTerra
Всем привет
Народ несколько вопросов :?:
Стоит брать или нет сие чудо :?:
Какие стёкла хороши с этим девайсом :?: Интнресует ширик, « 24—70» ( как у ФФ) и телевичок для птичек :?: :?: :?: :?: :?:
Ещё Олег выкладывал серийную съемку... не с него , но все же как у этой камеры с этим :?:
Видео 4К :?: Кто снимал :?:

Заранее

Подробнее

Брать или нет, за вас никто не решит.
Все зависит от того, какие у вас приоритеты, что хотите получить в плане качества, какие сюжеты собираетесь снимать ...

По стеклам:
Olympus 12 -40/2.8 (ЭФР 24-80)
Panasonic 12-35/2.8

Телевики
Olympus 75-300
Panasonic 100-300 - это бюджетные

Olympus 40-150/2,8
Olympus 100-400 (только что выпустили)
Panasonic 100-400
- эти получше

Olympus 300/4

Серийная съемка нормальная, но следящий AF при съемке птиц оставляет желать лучшего.

Видео на эту камеру еще даже не снимал.


Из минусов системы:
шумы, динамический диапазон, автофокус при съемке динамики

Плюсы:
вес и габариты при приемлемом качестве, матричный стаб, много разных наворотов типа фокус-брекетинга(удобно для макро) и фокус-стнкинга ...

Лично меня привлекает макро и теледиапазон.
Правда, рисунок объективов в теледиапазоне уступает "взрослым" стеклам

Цитата:

от:xTerra
Всем привет
Народ несколько вопросов :?:
Стоит брать или нет сие чудо :?:
Какие стёкла хороши с этим девайсом :?: Интнресует ширик, « 24—70» ( как у ФФ) и телевичок для птичек :?: :?: :?: :?: :?:
Ещё Олег выкладывал серийную съемку... не с него , но все же как у этой камеры с этим :?:
Видео 4К :?: Кто снимал :?:

Заранее

Подробнее

Стоит брать или нет?
Andy Rouse утверждает,что стоит.И не только он.
https://www.youtube.com/watch?v=3jjpbX_WwHY&list=PLNhNjjdG4lXgDhPd0WOPDiEuuigl2_fAQ&index=18&t=141s
https://www.youtube.com/watch?v=Zn0CaZIIkw4&t=3s
Tim Boyer тоже утверждает,что стоит.
https://www.youtube.com/watch?v=Hxu616X6QDc

И как написал ovchinnikov-vm-"Брать или нет, за вас никто не решит."

Седой дятел

Цитата:

от: xTerra

Стоит брать или нет сие чудо :?:

А оно вам надо? Скучно станет, стремиться больше не к чему будет, останется только фотографировать)))
С 12-40/2.8 я бы купил сначала. Остальные стекла потом докупать, если зайдет.

Спасибо за ответы

Цитата:

от: ovchinnikov-vm


Лично меня привлекает макро и теледиапазон.
Правда, рисунок объективов в теледиапазоне уступает "взрослым" стеклам

Взрослые стёкла это фиксы типа 300/2,8 и выше на полном кадре с ценой от 400 000 рублей? Просто уточняющий вопрос. Сам нахожусь в раздумьях. Остаться на микро 4/3 и покупать всё- таки М-1-3 или уходить на ФФ ? Сейчас плотно изучаю эту тему, но весы всё- равно склоняются к микро. Если говорить о более менее бюджетных объективах типа 100-400 на полном кадре , то я не вижу особой разницы с микро . И даже наоборот. Микра более резкая и большая ГРИП тоже идёт ей в плюс при съёмке птиц. Шумы ? Просто перестал обращать на них внимания после использования программы Topaz DeNoise . 15 ceкунд и шумов нет, картинка прозрачная как слеза. А раньше , шумы действительно были основным фактором для меня чтобы уйти на ФФ. Я снимаю в основном только птиц и мои рассуждения касаются только этой темы. А судя по фото , которые сейчас выкладывает под всеобщее одобрение в теме про Canon R6 -R5 похоронная команда микро , я вообще нахожусь в недоумении. За что платить деньги? И где это волшебство ФФ? Как уже не раз написано- главное это руки, а камера вторична и она лишь инструмент в руках фотографа. А для себя пока решил, что для съёмки птиц микро 4/3 лучший вариант при соотношении вес-цена- качество. Хотя очень хотел заставить себя полюбить ФФ. Но по фотографиям не получилось, а самому попробовать - слишком дорогой эксперимент.

Цитата:

от:Indigo100
Взрослые стёкла это фиксы типа 300/2,8 и выше на полном кадре с ценой от 400 000 рублей? Просто уточняющий вопрос. Сам нахожусь в раздумьях. Остаться на микро 4/3 и покупать всё- таки М-1-3 или уходить на ФФ ? Сейчас плотно изучаю эту тему, но весы всё- равно склоняются к микро. Если говорить о более менее бюджетных объективах типа 100-400 на полном кадре , то я не вижу особой разницы с микро . И даже наоборот. Микра более резкая и большая ГРИП тоже идёт ей в плюс при съёмке птиц. Шумы ? Просто перестал обращать на них внимания после использования программы Topaz DeNoise . 15 ceкунд и шумов нет, картинка прозрачная как слеза. А раньше , шумы действительно были основным фактором для меня чтобы уйти на ФФ. Я снимаю в основном только птиц и мои рассуждения касаются только этой темы. А судя по фото , которые сейчас выкладывает под всеобщее одобрение в теме про Canon R6 -R5 похоронная команда микро , я вообще нахожусь в недоумении. За что платить деньги? И где это волшебство ФФ? Как уже не раз написано- главное это руки, а камера вторична и она лишь инструмент в руках фотографа. А для себя пока решил, что для съёмки птиц микро 4/3 лучший вариант при соотношении вес-цена- качество. Хотя очень хотел заставить себя полюбить ФФ. Но по фотографиям не получилось, а самому попробовать - слишком дорогой эксперимент.

Подробнее

Это вопрос большой. И вряд ли тут его стоит подробно обсуждать, Вадим заругает :)
Но если коротко.
Универсального решения нет. Каждый исходит из своих задач, предпочтений, требований к качеству ...

Фиксы 300/2,8 и Nikon и Canon замечательные стекла. Но фокусное маленькое. Использовать с конвертером 1,5 - все равно мало. С конвертером 2 - падает качество. Снимать из засидки ? Тогда зачем такая большая дырка, все равно надо прикрывать до 7 - 8. Спрашивается, за что платим.

Фиксы 500/4, 600/4 - отличный вариант, но о-очень дорогие и о-очень тяжелые. Это скорее выбор профессионалов или совсем замороченных любителей.

Согласен с тем, что инструмент вторичен. Тем не менее очень важен.
Фото охота - это все-таки больше охота, чем фото :)
Где-то тут на форуме классик этого жанра Валерий Мосейкин писал: было бы что снимать, а снять можно и на мыльницу
(цитата не точная :) )

Думаю, варианты с объективами м4/3 тоже имеют право на жизнь.
Правда, есть существенные минусы(как по камерам, так и по объективам), но и плюсы тоже есть.

Цитата:

от: ovchinnikov-vm
Это вопрос большой. И вряд ли тут его стоит подробно обсуждать, Вадим заругает :)
Но если коротко.

И какое решение приняли вы ? Остаётесь на микро или подобрали для себя вариант на полном кадре? Для меня фотоохота и фото тоже. Хочется не просто зафиксировать птицу, а сделать это так, чтобы смотрелось как картинка. Я думаю, Вадим не будет против размышлений на эту тему в сложившейся ситуации.

Цитата:

от: Indigo100
Я снимаю в основном только птиц и мои рассуждения касаются только этой темы.

Мне кажется массогабариты для такого вида съёмке реально на стороне микры. что касается того что выкладывают на фулфрейме это вообще отдельная тема. Можно найти 100 500 миллионов херни на микре которую тоже выкладывают на посмотреть. Можете почитать профильную тему на ixbt, там товаришь снимает птиц на G9 и S1, есть адекватные рассуждения на эту тему, а также снимки. Это конечно не в тему олимпуса, но как раз поможет определиться с выбором типа фф или микра. Но я бы по весу и массе телевиков даже не задумывался бы а брал микру. Ибо для меня EOS R со светосильным зумом 24-70 уже много, а что там с теле я во обще боюсь представить.

Я пока остаюсь. Может, какой-нибудь объектив еще куплю.
Переходить на ФФ зеркалки, похоже, уже поздно. Многие оттуда задумываются сваливать. Переходить на ФФ беззерказки еще рано.

Цитата:

от: ovchinnikov-vm
Я пока остаюсь. Может, какой-нибудь объектив еще куплю.
Переходить на ФФ зеркалки, похоже, уже поздно. Многие оттуда задумываются сваливать. Переходить на ФФ беззерказки еще рано.

Так выж уже переходили ) Или ипотеку уже выплатили )))))

Все хотел спросить, как у нее с записью full hd, как и во второй единице качество или улучшилось?

После покупки Panasonic 100-400 и E-M1-3 успокоился, пока.