Фото и видео с камеры Olympus OM-D E-M1 Mark II - лучшей, среди камер Olympus, на 2016-2018 год

Цитата:

от:Дiд МаZай
Да, действительно, 6400 абсолютно рабочие Снимал н/г мероприятие на Фудж ХТ-1 также в ресторане, в сходных условиях - на 6400 камджипеги с лицами не пошли, пришлось возиться с равами, чтобы получить приемлемый результат. До сего дня считал, что из кропнутых БЗК только Фудж справляется с 6400

Подробнее

Это, как я уже говорил, далеко не самая удачная фотография. Есть кадры заметно лучше :) смотрю и глазам не верю. Камера реально выше всяких похвал. А тут вдобавок ко всему еще и вполне рабочие высокие ISO

Цитата:

от: stl
Тем не менее очень убедительно. Сделать ресайз и отличная фотография.

Линк на ORF : https://yadi.sk/d/evxwZF0B36fB2m

Цитата:

от: stl
Тем не менее очень убедительно. Сделать ресайз и отличная фотография.

Ничего убедительного,извините, не увидел....... Но камера здоровская получилась, не спорю.

Цитата:

от: Starlight (виктор 93)
Ничего убедительного,извините, не увидел....... Но камера здоровская получилась, не спорю.

Для Микры очень убедительно. Даже для 1,5 кропа хорошо. Для ФФ конечно с вами согласен.

Симпатичное городское поливалово на 12-100, вроде бы Италия.
https://www.youtube.com/watch?v=Xb51clZ-iXY

Цитата:

от: А.Барабанщиков
Может это фильтр мыльноват? Резкость 0

не, я приобрел 25/1.2 где то недели 3 назад - пока такое же ощущение. на 1.2 резкости не хватает (ну тем кто привык к микровской)

на прикрытой до 4 вообще бритва. серединки не пробовал - прикрывал для грипа а не резкости.

а вот камера показалось что мылит побольше 5-2. подожду первого апдейта прошивки до покупки (хотя зудит зело)

Цитата:

от: air-mage

а вот камера показалось что мылит побольше 5-2. подожду первого апдейта прошивки до покупки (хотя зудит зело)

Да не. Просто настройки резкости каким-то образом поменяли. Если добавить немного в конвертере, то получится точно как и у М1.
Например при настройке резкости в ov3 в +2 это получится так же, как в М1 будет 0 (ну или в камере для жипега +2 поставить). Я думаю, что это отчасти из-за увеличения ДД. Контрастные переходы теперь более мягко выглядят.

Цитата:

от:air-mage
не, я приобрел 25/1.2 где то недели 3 назад - пока такое же ощущение. на 1.2 резкости не хватает (ну тем кто привык к микровской)

на прикрытой до 4 вообще бритва. серединки не пробовал - прикрывал для грипа а не резкости.

а вот камера показалось что мылит побольше 5-2. подожду первого апдейта прошивки до покупки (хотя зудит зело)

Подробнее

Это видно первая реакция. Спустя несколько дней привык и воспринимаю мягкость картинки как божий дар. Связка ем1м2+25/1.2 дарит радость и радует глаз. Для звенящей резкости есть паналейка 42.5/1.2 :) Она по-своему хороша.

[quot]air-mage
а вот камера показалось что мылит побольше 5-2. подожду первого апдейта прошивки до покупки (хотя зудит зело)[/quot]

Олимпус еще в Пен-Ф сменил камерный алгоритм повышения резкости. Теперь он менее агрессивный и не дает ореолов на контрастных границах. Соответственно, если на Е-М1 резкость в камере убирали в минус 2, то тут надо подбирать индивидуально.

https://www.youtube.com/watch?v=Zz0GxAA5t0Q
Хорошая связка сабжа с 12-100 при съемке аттракциона ужасов. Показалось достаточно объемно.

Безотносительно к качеству ролика. Такое ощущение, что мир готовят к каким то глобальным катаклизмам - все эти аттракционы, фильмы-катастрофы и пр. наводят на размышления.

Цитата:

от: юрча
https://www.youtube.com/watch?v=Zz0GxAA5t0Q
Хорошая связка сабжа с 12-100 при съемке аттракциона ужасов. Показалось достаточно объемно.

Что-то непонятно, камера отлично снимает HD 1080 с частотой 50 к/с, а люди выкладывают довольно среднее видео c частотой 25 к/с, из за чего видео стробит и выглядит не лучшим образом. Но это проблема снимающего больше.

Кроме плюса в сглаженности движения, в 50 к/с есть и минусы:
1. Каждая секунда такого видео весит в два раза больше.
2. Многие до сих пор уверены, что ощущение "киношности" достигается в том числе из-за 24 (25) к/с. Типа, люди за сотню лет привыкли, что в кино именно такая частота кадров.
У каждого своя позиция. И то, что вы воспринимаете как "проблему снимающего", мне кажется его вкусовым предпочтением :)

Цитата:

от: Вадим 2016
Где?!
С какого перепуга со штатива, при съёмке с задержкой в 4 секунды может быть "толи микросмаз, толи еще чего"? "Озадачен".

Кто-то, когда-то писал - на штативе получил смазанную картинку. Оказалось.
Виноват был теплый штатив поставленный в снег. Снег чуть подтаял под ножками штатива.

Цитата:

от: юрча
Кроме плюса в сглаженности движения, в 50 к/с есть и минусы:

У любой медали две стороны плюс торец.

Цитата:

от: юрча
1. Каждая секунда такого видео весит в два раза больше.

Это не совсем так, все зависит от битрейта. Файлы с разной частотой могут "весить" абсолютно одинаково при равном битрейте.


Цитата:

от: юрча
2. Многие до сих пор уверены, что ощущение "киношности" достигается в том числе из-за 24 (25) к/с. Типа, люди за сотню лет привыкли, что в кино именно такая частота кадров.

Вот я отношусь к тем, кто не видит киношности 25 кадров на цифровом носителе. Киношность определяет нечто другое, профессиональный подход к съемке, освещение, цветокор, декорации, оптика и пр.
Проекция классческой пленки через кинопроектор на экран и просмотр какого-нибудь mp4 на экране монитора (у которого своя частота обновления кратная 60 ГЦ) - это две большие разницы. 25 и 24 кадра в секунду на современных мониторах - это строб, мерцание. Для любительского видео, для Youtube, для просмотра на компьютере - это абсолютно ненужная попытка удержатся за стандарты 20-х - 30-х годов XX века.
24 кадра - это просто отраслевой стандарт, который сохраняется из за инертности системы, дороговизны обновления всего комплекса индустрии. Но уже первые ласточки пошли. Хоббит - 48 кадров, Аватар II снимается 48 кадров, IMAX HD, Maxivision - 48 кадров.

Скачайте какие-нибудь демо-ролики из сети с частотой 60 fps в хорошем качестве и посмотрите их на своем мониторе, ни какого кино с его 24 кадрами не захочется. Монитор компьютера и белый экран классического пленочного кинотеатра - это две большие разницы.

Цитата:

от: юрча
У каждого своя позиция. И то, что вы воспринимаете как "проблему снимающего", мне кажется его вкусовым предпочтением :)

Это конечно так, каждому свое.
Но в приведенных роликах скорее просто незнание возможностей своей камеры а не желание снять полноценное кино. Именно в варианте "туристическая съемка с рук, я тут был" 50 или 60 fps смотрятся куда интереснее.

25/1.2

Есть ещё один аспект. 24-25 кадров требуют очень хорошей техники съёмки: стабилизации камеры, постановки сцены, исключающей быстрое движение в кадре, и/или выбор выдержки, минимизирующей строб, и т.д. Это не всегда возможно в условиях репортажной съёмки и, в любом случае, требует определенной квалификации от снимающего. Иначе результат разочарует независимо от частоты развёртки монитора. Даже если её принудительно установить в 24-25-48-50 Гц, строб будет обеспечен.
В этом смысле 50-60 кадров в секунду гораздо демократичнее и прощают ошибки оператора.

На улице -21*С Холодно :)
25/1.2

Цитата:

от: Юрий Журавлев
Файлы с разной частотой могут "весить" абсолютно одинаково при равном битрейте.

При одинаковом весе одной секунды снятого материала, каждый кадр при 50 к/с будет весить в два раза меньше, чем такой же кадр при 25 к/с. А значит, информации в нем будет в два раза меньше, он будет беднее и хуже. Если вы так беспокоитесь о качестве, странно, что любите маленькие битрейты. Если понадобится цветокоррекция, то в два раза больший вес обычно дает больше возможности для хорошей финальной картинки.
Поэтому, как раз, желательно писать каждый кадр с большим битрейтом. Но там многое зависит еще от кодеков и т.д.

Цитата:

от: Юрий Журавлев
Вот я отношусь к тем, кто не видит киношности 25 кадров на цифровом носителе. Киношность определяет нечто другое, профессиональный подход к съемке, освещение, цветокор, декорации, оптика и пр.

Ну здесь вы зачем-то всё в кучу смешали. Правда непонятно, зачем. Кто-то разве спорит, что профессиональный подход к съемке, свет, оптика итд даст лучшую картинку? Это, извините, моветон и общие места. Я уже 28 лет занимаюсь видео, поэтому тоже кое-что знаю. 50 к/с очень хороши, например, для спорта. Для некоторых других жанров - не очень хороши. Чтобы снять любовную историю, я предпочту 25 к/с.
В 90-х годах, снимая музыкальные клипы в интерлейсе на телевизионные камеры, я специально 50 полей переводил в прогрессив 25 кадров, чтобы картинка немножко стробила. Вы с таким презрением относитесь к стробу, будто это вселенское зло, а те, кому нравится строб - просто преступники. Но это странно. Не лучше ли относиться к стробу - как к возможному художественному приему?

Вот, например, ссылка, где я был режиссером-постановщиком. Снимали 25 к/с на алексу, и только несколько кадров оператор по моей просьбе снял в 50 к/с. Но то было сделано специально под конкретные задачи:
https://youtu.be/o2x-KJITjpo

Цитата:

от:Юрий Журавлев
в приведенных роликах скорее просто незнание возможностей своей камеры а не желание снять полноценное кино. Именно в варианте "туристическая съемка с рук, я тут был" 50 или 60 fps смотрятся куда интереснее.

Подробнее

Опять же не факт. Вы не знакомы с этим человеком и не знаете, почему он выбрал именно такие параметры съемки. Но почему-то думаете, что вы для всех - истина в последней инстанции. Простите, уж точно не для меня.

Мне камера нравится как раз для возможности, не прибегая ни к каким сторонним стабилизаторам и отдельной записи звука, таскать ее с собой куда угодно не парясь о весе, и снять на прогулке или в путешествии то, что захотел. Кое что смущает, но в целом, очень хорошая камера.

Со своей стороны, в этом разговоре ставлю точку.