Фотик 30х40 см. Есть ли у кого в Москве ?

ЗЫ. Мелковат он (4х5) ему)))

Ещё раз повторюсь. И это ещё не самый большой формат 20"×24":D Человек по ходу для масштаба. Таких объективов не существует на фоторынке. Да ещё, чтобы и подвижками пользоваться во всю.

Dennis Manarchy
http://www.filmsnotdead.com/2013/10/14/the-worlds-largest-camera-butterflies-buffalo-tales-of-american-culture/

camera 30x30' - была давеча в продаже на ебеях

Lens Apo-Nikkor 480mm - на тех же ебеях новая за 700 долляров 8)






http://www.galerie-photo.com/apo-process-nikkors-en.html

Цитата:

от:Shaban
camera 30x30' - была давеча в продаже на ебеях

Lens Apo-Nikkor 480mm







http://www.galerie-photo.com/apo-process-nikkors-en.html

Подробнее

Это фотоувеличитель. То есть запчасти от него на колесиках.

Цитата:

от:nebrit
Это имело смысл четверть века назад.

Алексей, что вам мешает снять на 4"х5" фрагмент сюжета, который бы вы решили снимать на 30х40? Берёте оптику от не имеющейся у вас камеры 30х40, ставите её на камеру 4"х5", фоткаете кроп, печатаете контакт и смотрите, стоит ли оно того. Тут же все обожают кропы. Почему их нельзя делать без сканера? Можно.

Подробнее

И что будет, контакт размером 4х5"., такие открытки я уже делал., малюсенькие не смотрятся.

Цитата:

от:Shaban

Подробнее

написано что это студийная камера., но чет мне она запчасти от дурста напоминает.

Алексей, вы по всей видимости тут чуть ли не единственный, отвергающий кропы.
Вы хотите чего - "контактной кайфовости" (пресловутой) или задача запихнуть в кадр группу из полусотни человек? Полюбоваться кайфовостью - если увидите её - можно на любом формате. Представьте, что снимали на 30х40, а потом ножницами вырезали фрагмент контактного отпечатка.

Цитата:

от: Aleksey--__--
написано что это студийная камера., но чет мне она запчасти от дурста напоминает.

Это репродукционная камера для полиграфических негативов. Компьютеров не было. Цветоделение делали в масштабе 1:1 будущего принта через зональные фильтры. Теперь это прецизионный металлолом. :D

[quot]Вы хотите чего - "контактной кайфовости"[/quot]
Да, именно её. Хочу контакт с 30х40 :D

Цитата:

от: nebrit

Это репродукционная камера для полиграфических негативов. Компьютеров не было. Цветоделение делали в масштабе 1:1 будущего принта через зональные фильтры. Теперь это прецизионный металлолом. :D

Принцип, в сущности, тот же самый - объектив, мех, матовое стекло, кассета под негатив

Цитата:

от: Aleksey--__--
[quot]Вы хотите чего - "контактной кайфовости"[/quot]
Да, именно её. Хочу контакт с 30х40 :D

Не думаю, что вы на глаз сможете определить где контактный отпечаток, а где полутора-двухкратное увеличение.

ЗЫ. Соглашусь - контактный отпечаток с 4х5 точно такой же четкий, как и контакт с 20х24 :D

Цитата:

от: Aleksey--__--
Как же легендарные байки о том что печатать контактом на много круче чем проекционно ?

Гы..., Ваш "эксперимент" очень напоминает просьбу дать на время кисточку и несколько тюбиков масляной краски, чтобы на уже имеющемся куске простынки изобразить живопись. Потом после этого "эксперимента" можно будет с чистой совестью сказать, что ничего особенно хорошего в этой живописи и нету. У Вас есть необходимее опыт и умения для съёмки ULF камерами, есть три-четыре кондовых штатива и соотвектствующая качественная оптика?

Вековой опыт фотопечати говорит, что для полноценного восприятия человеческим глазом отпечатка нужно разрешение на отпечатке не продвигаемое гнусными исчадиями ада 1 угловая минута, а нормальных 30 пар линий на мм на поверхности отпечатка. Именно при таком разрешении прекрасно смотрятся переходы на границах элементов изображения, а не просто заметны эти границы. Именно такое разрешение и даёт замечательный эффект на контактных отпечатках. Не уверен, что все жители Земли способны всё это видеть и ловить кайф (существование цифрофилов этому явное подтверждение), но некоторая значительная часть населения точно может. Если целью съёмки является этот самый искомый особый эффект контактного отпечатка, то нужно ориентироваться именно на такое качество, в иных случаях это будет создание просто отпечатка большого размера по жутко геморройной (почему-то многими по недомыслию считаемой очень простой) технологии или банальное мерянье своими моноподами.

Когда-то съёмка очень большими форматами было единственной возможностью демонстрации публике отпечатков достойного размера. Люди ползали по горам со здоровенными камерами от безысходности. Достаточно вспомнить, что Йосемит стал заповедником только после того, как его всего исползал Джексон (William Henry Jackson) со своей камерой 20х24". Потом его сменил Ваткинс (Carleton E. Watkins) с более мелкой камерой 18х20", но труд всё равно был титанический. Об этом можно судить по тому, что вес фотоаппаратуры, загружаемой на мулов, достигал 2000 фунтов (под тонну), а когда съёмочный архив погиб во время землятрясения, то Ваткинс попросту сошёл с ума и провёл остаток дней в дурдоме.

Позже, с техническим развитием художественной фотографии, ULF стал на 99% прибежищем весьма увлечённых (закомплесованных) товарищей и лишь только один процент использует этот формат осмысленно и на всю катушку. Основной части владельцев ULF камер вполне достаточно, чтобы хоть что-то получилось на негативе и отпечатке. Впрочем, этого же достаточно и для подавляющего числа самопальных художников - нужно понимать, что так люди просто проводят своё свободное время и вполне этим довольны. Но также нужно и трезво понимать, что живопись и ULF фотография способны на много большее. Также нужно понимать, что чисто художественный результат (да и технический тоже) при использовании разумных усилий и формата 5х7" будет заметно выше, чем при использовании таких же разумных усилий и ULF (примерно об этом и пытался сказать nebrit). И только крайне большие усилия и материальные траты позволят получить заслуживающий внимания результат на здоровенных камерах. Сам же факт обладания здоровенной камерой частенько ведёт к деградации фотографа, а не к его творческому росту. Верблюду легче пройти в 128 диафрагму первого Копала, чем получить на шару хороший снимок с помощью камеры ULF.

К сожалению, по кропу или небольшому отпечатку всё-таки нельзя понять, как выглядит целый отпечаток в нормальном разрешении. Здесь всё точно также как и со слайдом - отлично выполненный слайд 11х14" воздействует просто ошеломляюще на человека, привыкшего к просмотру слайдов формата 6х7см или 4х5". По моему опыту, для полноценных контактов на формате 30х40см нужен уровень оптики не ниже SS XL 210мм с центрофильтром на очень широком угле, График Кларон 355мм и CM W 450мм на средне-широком, Фуджиноны А 600мм и 1200мм либо всякие Fine Art XXL и прочие здоровенные линзы на длинном конце фокусных расстояний. Иначе получится то, что я постоянно наблюдаю - старая дефектная или малокроящая оптика, свободно раскачивающаяся с амплитудой в несколько сантиметров на торцах дорогущих камер, и затем благоговенное разглядывание контактных отпечатков совершенно жуткого качества.

Цитата:

от: Shaban
Дороговастое удовольствие, да и печать только контактом.

Есть прото море удовольствий, кардинально более дорогих. Обычное такое удовольствие.
Что мешает печатать с увеличением, религия или ещё что-то? Даже не имея специального увеличителя, берём ту же уже имеющеюся съёмочную камеру, присобачиваем сзади просмотровый столик, устанавливаем самый обычный увеличительный объектив для формата 30х40см (например, EL Nikkor 360mm) и печатаем. Можно использовать и очень распространённые проекционные объективы типа Апо Никкоров или даже обычные съёмочные объективы.

Ну то что любую форматную камеру можно использовать в качестве фотоувеличителя это я в курсе :)

"Сам же факт обладания здоровенной камерой частенько ведёт к деградации фотографа, а не к его творческому росту." - Вот с этим совершенно согласен.

Цитата:

от: ДМБ
присобачиваем сзади.

А как негатив там присобачивается?

[quot]Сам же факт обладания здоровенной камерой частенько ведёт к деградации фотографа, а не к его творческому росту.[/quot]
Дмитрий, ну разок то можно попробовать

Цитата:

от: Aleksey--__--
[quot]Сам же факт обладания здоровенной камерой частенько ведёт к деградации фотографа, а не к его творческому росту.[/quot]
Дмитрий, ну разок то можно попробовать

Надо что бы привыкания небыло. Один день 30х40 ф потом неделю снимать только айфоном.

Цитата:

от: Shaban
Ну то что любую форматную камеру можно использовать в качестве фотоувеличителя это я в курсе

Понятно..., тогда остаётся только религия...

Цитата:

от: Bob
А как негатив там присобачивается?

Одним из 28 известных способов. Можно по образцу и подобию прижимной рамки с экраном сотворить кадровую рамку, можно сделать на основе панели, вставляемой вместо поворотного задника, а можно скрестить любую фирменную кадровую рамку от любого из увеличителей с поворотной рамкой задника. Вариантов масса и все рабочие. Можно даже скотчем прилепливать прямо к поверхности просмотрового столика, если охота просто покуралесить.

Цитата:

от: Aleksey--__--
Дмитрий, ну разок то можно попробовать

Дык, я обоими руками и всеми ногами за любой глупый и бестолковый эксперимент, была бы движуха! Но к такому эксперименту и его результатам и относиться нужно соответственно, а не принимать перепев Рабиновича за полноценный контактный отпечаток и на основе этого потом развенчивать легендарные байки.

Цитата:

от: ДМБ
Можно даже скотчем прилепливать прямо к поверхности просмотрового столика, если охота просто покуралесить.

Скотчем прилепливать! Сколько широты и силы в этом. Такая неистовая удаль! Так и возникает перед глазами образ ринувшегося викинга с топором в замахе и горящими глазами из под рогатого шлема. Крики ужаса, дым пожарищ, огрызки мухоморов.
Спасибо за способ.
Но вот еслиб ченить из оставшихся 27 известных способов.
Не просекаю как произвести скрещивание рамки и рамки что бы свет не светил куда не надо. Селекция дело слишлом хитрое для меня.

Способ №2
http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=7819694

Громозкость системы 13х18 (железный кардан в деревянном чумадане) не позволяет выносить это из дому без привлечения носильщика и автомобильчика. На юстирование даркрумовского варианта - "бошка+камера+рамка для бумаги" времени уходит столько, сколько терпения хватит.
Поэтому бошка лежит на полке, а чумадан с камерой под кроватью.

Если бы не страдал нездоровым перфекционизмом, то заимел бы деревяху 4"*5" и увеличитель 4"х5" и таскал бы, и снимал бы, и печатал бы. Поэтому таскаю в рюкзаке хассель с парой объективов. И ощущаю таки от рюкзака вес.
Деревяха весила бы вряд ли больше, места занимала бы столько же, каждый кадр можно было бы проявлять отдельно.

Резюме: снимаю на 13х18 один сюжет в год. Достаю камеру из чумадана в остальное время исключительно для дрочева тестов.

Думайте сами, решайте сами - иметь или не иметь. :D