фотик я купила - спасибо всем за советыhttp://club.foto.ru/phpbb2/viewtopic.php?t=48509
:)
фотик - CANON PRIMA SUPER 135N kit
Объектив 38-135/3.6-8.9
сюжеты - младенец во всех приложениях, семейные
места съемок - inside & outside
есть пара вопросов по пленкам:
1. можно ли говорить о том, что моему фоту подходят определенные пленки (по характеристикам или маркам)
2. в паспорте говорится, что пленки должны иметь маркировку DX, а на некоторых стоит VX. Это одно и то же? И, вообще, что это за хрень?
3. чем плохи пленки KONICA? Мне никто пока не смог толком объяснить - только глаза закатывали и пузыри пускали гневно - видать, сами не знают ;)
4. насколько я помню из моей прошлой практики, при прочих равных, имеет смысл выбирать менее чувствительную (менее зернистую, соответственно). Так ли это?
Вопросы мои могут показаться глупыми и элементарными, но для меня они весьма актуальны - прошу не издеваться, а ответить по существу
фот купила - пора и о пленке подумать
Всего 40 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
фот купила - пора и о пленке подумать
Re: фот купила - пора и о пленке подумать
[quote:4065e81454="Кира У*"]1. можно ли говорить о том, что моему фоту подходят определенные пленки (по характеристикам или маркам)[/quote:4065e81454]
Нет. А вот про минилаб, в котором Вы будете печатать фотографии - можно и нужно.
[quote:4065e81454]2. в паспорте говорится, что пленки должны иметь маркировку DX, а на некоторых стоит VX. Это одно и то же? И, вообще, что это за хрень?[/quote:4065e81454]
"Некоторые" - это Коника ? У них VX - это марка серии пленки, к DX-коду это никакого отношения не имеет. Найти сейчас пленку без DX-кода - нетривиальная задача, уже даже Тасмы, говорят, с ним.
[quote:4065e81454]3. чем плохи пленки KONICA? Мне никто пока не смог толком объяснить - только глаза закатывали и пузыри пускали гневно - видать, сами не знают ;) [/quote:4065e81454]
Так попробуйте сами - и узнаете :) Я снимал один раз как раз на Konica VX100 - ужасно. Цвета какие-то желтоватые, зернище, какого я на Fuji Superia 400 не видел... Не знаю, может хранили ее как-то не так, но больше я Конике не потребитель.
[quote:4065e81454]4. насколько я помню из моей прошлой практики, при прочих равных, имеет смысл выбирать менее чувствительную (менее зернистую, соответственно). Так ли это?[/quote:4065e81454]
Это зависит от того, чему равны прочие.
Нет. А вот про минилаб, в котором Вы будете печатать фотографии - можно и нужно.
[quote:4065e81454]2. в паспорте говорится, что пленки должны иметь маркировку DX, а на некоторых стоит VX. Это одно и то же? И, вообще, что это за хрень?[/quote:4065e81454]
"Некоторые" - это Коника ? У них VX - это марка серии пленки, к DX-коду это никакого отношения не имеет. Найти сейчас пленку без DX-кода - нетривиальная задача, уже даже Тасмы, говорят, с ним.
[quote:4065e81454]3. чем плохи пленки KONICA? Мне никто пока не смог толком объяснить - только глаза закатывали и пузыри пускали гневно - видать, сами не знают ;) [/quote:4065e81454]
Так попробуйте сами - и узнаете :) Я снимал один раз как раз на Konica VX100 - ужасно. Цвета какие-то желтоватые, зернище, какого я на Fuji Superia 400 не видел... Не знаю, может хранили ее как-то не так, но больше я Конике не потребитель.
[quote:4065e81454]4. насколько я помню из моей прошлой практики, при прочих равных, имеет смысл выбирать менее чувствительную (менее зернистую, соответственно). Так ли это?[/quote:4065e81454]
Это зависит от того, чему равны прочие.
В минилабе лучше просто спросить, с какой пленки они хорошо печатают, а с какой не очень. В Питере советую Вам идти либо в Яркий Мир (Невский 6, Садовая 24, остальные не пробовал), либо в Фотоцентр Герика (Загородный 9). И там, и там любят Fuji и Kodak и не любят Agfa и Konica. Ассортимента пленок первых двух марок (и даже любой одной из них) Вам точно более чем хватит на все случаи жизни.
Re: фот купила - пора и о пленке подумать
[quote:238a5d37a5="Кира У*"]
1. можно ли говорить о том, что моему фоту подходят определенные пленки (по характеристикам или маркам)
[/quote:238a5d37a5]
ну-у-у-у я бы совал туда по прееимуществу 400-ку. Если заведомо неизвестно, что вся пленка будет отбита на ярком свету. Светосилы-то мало, а на длинном конце - очень мало.
и, наверное, не стоит совать "проф. пленки". Класса Кодак Портра. Они очень чувствительно к ошибкам экпозиции, вроде как, а на мыльнице с этим может быть беда.
[quote:238a5d37a5="Кира У*"]
2. в паспорте говорится, что пленки должны иметь маркировку DX, а на некоторых стоит VX. Это одно и то же? И, вообще, что это за хрень?
[/quote:238a5d37a5]
DX - наличие на кассете эл. контактов, путем которых камера узнает чувсвтительность пленки и кол-во кадров на ней. Выглядит как полоска блестящих квадратиков. Есть на всех нынешних пленках. А VX - обозначание дешевой (ну или "любительской) серии пленки Коника. Никакого отношения к DX не имеет.
[quote:238a5d37a5="Кира У*"]
3. чем плохи пленки KONICA? Мне никто пока не смог толком объяснить - только глаза закатывали и пузыри пускали гневно - видать, сами не знают ;)
[/quote:238a5d37a5]
да ничем, наверное...
разве что во многих лабах их не умеют
я пробовал дважды - VX 400 и Centuria 800
VX 400 припечати 10х15 (больше не печатал, в сканер не совал) - ну просто пленка...
Centuria 800 - мне печать загнали в сине-зеленый оттенок, что неприятно, а под сканером видно изрядное зерно. Что для 800 неудивительно :-). А в остальном пленка как пленка. Знаю людей, которые только на нее и снимают (в смысле на Centuria, не обязательно 800 :-), и довольны.
А еще есь "профессиональная" Konica Impresa 50, сам я на нее не снимал, но по отзывам и виденным мною кадров - это чего-то очень особенного (в хорошем смысле этого слова). Но вашей "мыльнице" она противопоказана.
[quote:238a5d37a5="Кира У*"]
4. насколько я помню из моей прошлой практики, при прочих равных, имеет смысл выбирать менее чувствительную (менее зернистую, соответственно). Так ли это?
[/quote:238a5d37a5]
при прочих равных -да.
но у вас низкая светосила объектива накладывает ограничения с другой стороны - с малочувствительной пленкой (ну 100) пойдут либо длинные выдержки, что не здорово (вероятность смаза за счет движения объекта или дрожания камеры), или недодержка - что зерно увеличивает еще как... Лучше поискать пленки 400 с малым зерном (хоят все они примерно одинаковы, но вот говорят у Фуджи есть что-то особое в этом плане, правда, боюсь, что это только Фуджи говорит, а на поверку разница будет на несколкьо процентов с конкурентами :-).
1. можно ли говорить о том, что моему фоту подходят определенные пленки (по характеристикам или маркам)
[/quote:238a5d37a5]
ну-у-у-у я бы совал туда по прееимуществу 400-ку. Если заведомо неизвестно, что вся пленка будет отбита на ярком свету. Светосилы-то мало, а на длинном конце - очень мало.
и, наверное, не стоит совать "проф. пленки". Класса Кодак Портра. Они очень чувствительно к ошибкам экпозиции, вроде как, а на мыльнице с этим может быть беда.
[quote:238a5d37a5="Кира У*"]
2. в паспорте говорится, что пленки должны иметь маркировку DX, а на некоторых стоит VX. Это одно и то же? И, вообще, что это за хрень?
[/quote:238a5d37a5]
DX - наличие на кассете эл. контактов, путем которых камера узнает чувсвтительность пленки и кол-во кадров на ней. Выглядит как полоска блестящих квадратиков. Есть на всех нынешних пленках. А VX - обозначание дешевой (ну или "любительской) серии пленки Коника. Никакого отношения к DX не имеет.
[quote:238a5d37a5="Кира У*"]
3. чем плохи пленки KONICA? Мне никто пока не смог толком объяснить - только глаза закатывали и пузыри пускали гневно - видать, сами не знают ;)
[/quote:238a5d37a5]
да ничем, наверное...
разве что во многих лабах их не умеют
я пробовал дважды - VX 400 и Centuria 800
VX 400 припечати 10х15 (больше не печатал, в сканер не совал) - ну просто пленка...
Centuria 800 - мне печать загнали в сине-зеленый оттенок, что неприятно, а под сканером видно изрядное зерно. Что для 800 неудивительно :-). А в остальном пленка как пленка. Знаю людей, которые только на нее и снимают (в смысле на Centuria, не обязательно 800 :-), и довольны.
А еще есь "профессиональная" Konica Impresa 50, сам я на нее не снимал, но по отзывам и виденным мною кадров - это чего-то очень особенного (в хорошем смысле этого слова). Но вашей "мыльнице" она противопоказана.
[quote:238a5d37a5="Кира У*"]
4. насколько я помню из моей прошлой практики, при прочих равных, имеет смысл выбирать менее чувствительную (менее зернистую, соответственно). Так ли это?
[/quote:238a5d37a5]
при прочих равных -да.
но у вас низкая светосила объектива накладывает ограничения с другой стороны - с малочувствительной пленкой (ну 100) пойдут либо длинные выдержки, что не здорово (вероятность смаза за счет движения объекта или дрожания камеры), или недодержка - что зерно увеличивает еще как... Лучше поискать пленки 400 с малым зерном (хоят все они примерно одинаковы, но вот говорят у Фуджи есть что-то особое в этом плане, правда, боюсь, что это только Фуджи говорит, а на поверку разница будет на несколкьо процентов с конкурентами :-).
Re: фот купила - пора и о пленке подумать
Вот это да!
Ну писатель и насоветовал девушке!
О чем думал, когда советовал? Не понятно!
Теперь дальше продолжает советовать! смешно!
Забыл, что на дворе 21 век?
Вот даже у меня, на случай фото детишек для "девушек" есть цифро-мыльница минольта! Красота! Снимают по флешке в присест!
Неужели у писателя нет детишек? О чем раньше думал?
Как такое можно советовать?
Совесть что ли потерял?
Кстати?
Как там с магнитами, уже готов ответить?
Ну писатель и насоветовал девушке!
О чем думал, когда советовал? Не понятно!
Теперь дальше продолжает советовать! смешно!
Забыл, что на дворе 21 век?
Вот даже у меня, на случай фото детишек для "девушек" есть цифро-мыльница минольта! Красота! Снимают по флешке в присест!
Неужели у писателя нет детишек? О чем раньше думал?
Как такое можно советовать?
Совесть что ли потерял?
Кстати?
Как там с магнитами, уже готов ответить?
Про пленки
Кира,
прочитали выступление Энди? Ну, как? Понравилось? Особенно про экспокоррекцию здОрово, правда?
Ну, а теперь мой совет: для Вашего фотика лучший выбор пленки - это Суперия Икстра 400. На все случаи жизни. Если в Вашем минилабе что-то с ней напортачат, то меняйте минилаб.
Italiano
прочитали выступление Энди? Ну, как? Понравилось? Особенно про экспокоррекцию здОрово, правда?
Ну, а теперь мой совет: для Вашего фотика лучший выбор пленки - это Суперия Икстра 400. На все случаи жизни. Если в Вашем минилабе что-то с ней напортачат, то меняйте минилаб.
Italiano
Re: Про пленки
[quote:c8eb5ead82="Иtaliano"]Ну, а теперь мой совет: для Вашего фотика лучший выбор пленки - это Суперия Икстра 400. На все случаи жизни.[/quote:c8eb5ead82]
Вот только дорогая она, и немного зеленит.
...впрочем как кодак желтит, агфа краснит, коника синит :)
Вот только дорогая она, и немного зеленит.
...впрочем как кодак желтит, агфа краснит, коника синит :)
[quote:c02b829648="AndY"] теперь о пеленках.
в помещении - Fuji [b:c02b829648]NPH [/b:c02b829648]: если без вспышки то коррекция +0.5
со вспышкой как 400 ед. прокатит
на улице - Superia [b:c02b829648]Reala [/b:c02b829648](коррекция +0.5), Fuji [b:c02b829648]NPS [/b:c02b829648](+0.5), Portra [b:c02b829648]160NC[/b:c02b829648]
печатайте на бумаге профото или ройал как мимнимум
это все.
[/quote:c02b829648]
1) Посмеялся от души!
На мыльнице - +0.5!!!???
Если Вы не знаете, что такое экспокоррекция на мыльнице, то это просто возможность как правило ввести попрвку +1.5 (в данной модели можно ввести еще и -1.5).
2) Кто же на мыльницу советует профессиональную пленку? Специально для мыльниц предназначены ЛЮБИТЕЛЬСКИЕ ПЛЕНКИ (Kodak Gold, Fuji Superia, Konica VX, Konica Centuria...)
Профессиональные пленки для правильной цветопередачи требуют точную экспозицию, требуют высококачественную просветленную оптику и чернение внутренних поверхностей, требуют особый режим хранения.
В предложенном Вами варианте - снимать как попало и чем попало, хранить как попало, а возможные ошибки компенсировать уменьшением чувствительности все приеимущетсва такой пленки сведутся на нет, только цена дороже.
Снимайте на ЛЮБУЮ любительскую пленку 200-400 единиц (кроме Самсунг, Кодак-колор...).
в помещении - Fuji [b:c02b829648]NPH [/b:c02b829648]: если без вспышки то коррекция +0.5
со вспышкой как 400 ед. прокатит
на улице - Superia [b:c02b829648]Reala [/b:c02b829648](коррекция +0.5), Fuji [b:c02b829648]NPS [/b:c02b829648](+0.5), Portra [b:c02b829648]160NC[/b:c02b829648]
печатайте на бумаге профото или ройал как мимнимум
это все.
[/quote:c02b829648]
1) Посмеялся от души!
На мыльнице - +0.5!!!???
Если Вы не знаете, что такое экспокоррекция на мыльнице, то это просто возможность как правило ввести попрвку +1.5 (в данной модели можно ввести еще и -1.5).
2) Кто же на мыльницу советует профессиональную пленку? Специально для мыльниц предназначены ЛЮБИТЕЛЬСКИЕ ПЛЕНКИ (Kodak Gold, Fuji Superia, Konica VX, Konica Centuria...)
Профессиональные пленки для правильной цветопередачи требуют точную экспозицию, требуют высококачественную просветленную оптику и чернение внутренних поверхностей, требуют особый режим хранения.
В предложенном Вами варианте - снимать как попало и чем попало, хранить как попало, а возможные ошибки компенсировать уменьшением чувствительности все приеимущетсва такой пленки сведутся на нет, только цена дороже.
Снимайте на ЛЮБУЮ любительскую пленку 200-400 единиц (кроме Самсунг, Кодак-колор...).
Вопрос к Энди
А кто тут, не далее как вчера, утверждал, что экспокоррекция для цветной пленки ВООБЩЕ НЕ НУЖНА?
[quote:a1ab3cfa46="'AndY'"]Кира У - я так понимаю, вы человек совсем не зажатый как некоторые тут (типа змеевика) и комплексов на проф. пленку у вас не должно быть.
так смелее в бой (не путать с герл) - NPH пойдет и как 400 (если на улице или со вспышкой в помещении).
а лохастые закомплексованные чайники пусть снимают на отстойную болотную кодак 400 и прочий нефонтан.[/quote:a1ab3cfa46]
Если не видно разницы (а ее не будет видно, как Вы советуте эту пленку экспонировать) зачем платить больше?
так смелее в бой (не путать с герл) - NPH пойдет и как 400 (если на улице или со вспышкой в помещении).
а лохастые закомплексованные чайники пусть снимают на отстойную болотную кодак 400 и прочий нефонтан.[/quote:a1ab3cfa46]
Если не видно разницы (а ее не будет видно, как Вы советуте эту пленку экспонировать) зачем платить больше?
Re: Вопрос к Энди
[quote:71e60defac="'AndY'"][quote:71e60defac="Иtaliano"]А кто тут, не далее как вчера, утверждал, что экспокоррекция для цветной пленки ВООБЩЕ НЕ НУЖНА?[/quote:71e60defac]
сорок тысяч слов - и все зря.
о веду речь О РЕАЛЬНОЙ чувтствительности (т.е. например для NPH это 320, и т.к. камера определяет дх на атвомате нужна коррекция)
вы же прдлагаете крутить кольцо экспокоррекции ВСЕГДА в зависимости от того, что в кадре. вот это - ГЛУПОСТЬ, минилаб смеется над такими как вы, на полном серьезе.[/quote:71e60defac]
Тоже бред.
Где Вы взяли, что 320 - реальная чувствительность? Уж не сами ли измерения проводили с микроденситометром?
Как раз поправка +1/3 - это глупость, а +/-1,2,3 в зависимости от сцены - не глупость, а порой необходимость.
сорок тысяч слов - и все зря.
о веду речь О РЕАЛЬНОЙ чувтствительности (т.е. например для NPH это 320, и т.к. камера определяет дх на атвомате нужна коррекция)
вы же прдлагаете крутить кольцо экспокоррекции ВСЕГДА в зависимости от того, что в кадре. вот это - ГЛУПОСТЬ, минилаб смеется над такими как вы, на полном серьезе.[/quote:71e60defac]
Тоже бред.
Где Вы взяли, что 320 - реальная чувствительность? Уж не сами ли измерения проводили с микроденситометром?
Как раз поправка +1/3 - это глупость, а +/-1,2,3 в зависимости от сцены - не глупость, а порой необходимость.
Re: Вопрос к Энди
[quote:bf4718c15a="Anonym"][quote:bf4718c15a="3MeeBuK"][quote:bf4718c15a="'AndY'"][quote:bf4718c15a="Иtaliano"]А кто тут, не далее как вчера, утверждал, что экспокоррекция для цветной пленки ВООБЩЕ НЕ НУЖНА?[/quote:bf4718c15a]
сорок тысяч слов - и все зря.
о веду речь О РЕАЛЬНОЙ чувтствительности (т.е. например для NPH это 320, и т.к. камера определяет дх на атвомате нужна коррекция)
вы же прдлагаете крутить кольцо экспокоррекции ВСЕГДА в зависимости от того, что в кадре. вот это - ГЛУПОСТЬ, минилаб смеется над такими как вы, на полном серьезе.[/quote:bf4718c15a]
Тоже бред.
Где Вы взяли, что 320 - реальная чувствительность? Уж не сами ли измерения проводили с микроденситометром?
Как раз поправка +1/3 - это глупость, а +/-1,2,3 в зависимости от сцены - не глупость, а порой необходимость.
[u:bf4718c15a][i:bf4718c15a][b:bf4718c15a]Но зависит она не от "якобы реальной чувствительности пленки", а от особенностей освещения сюжета. Все-таки все эти рассуждения - а вот NPZ 400 надо экспонировать как 320(200.169 и проч.) - от технологической серости[/b:bf4718c15a][/i:bf4718c15a][/u:bf4718c15a][/quote:bf4718c15a][/quote:bf4718c15a]
Согласен, "от особенностей освещения".
Вот рассуждения такие, ИМХО не столько от серости, а столько от того, что хранят ее как-попало, про экспокореркцию не думают и т.д.
Потому неудивительно, что думают о том, что реальная чувствительность ниже...
Обычная перестраховка от недодержки и светочувствительность по ISO - вещи разный.
сорок тысяч слов - и все зря.
о веду речь О РЕАЛЬНОЙ чувтствительности (т.е. например для NPH это 320, и т.к. камера определяет дх на атвомате нужна коррекция)
вы же прдлагаете крутить кольцо экспокоррекции ВСЕГДА в зависимости от того, что в кадре. вот это - ГЛУПОСТЬ, минилаб смеется над такими как вы, на полном серьезе.[/quote:bf4718c15a]
Тоже бред.
Где Вы взяли, что 320 - реальная чувствительность? Уж не сами ли измерения проводили с микроденситометром?
Как раз поправка +1/3 - это глупость, а +/-1,2,3 в зависимости от сцены - не глупость, а порой необходимость.
[u:bf4718c15a][i:bf4718c15a][b:bf4718c15a]Но зависит она не от "якобы реальной чувствительности пленки", а от особенностей освещения сюжета. Все-таки все эти рассуждения - а вот NPZ 400 надо экспонировать как 320(200.169 и проч.) - от технологической серости[/b:bf4718c15a][/i:bf4718c15a][/u:bf4718c15a][/quote:bf4718c15a][/quote:bf4718c15a]
Согласен, "от особенностей освещения".
Вот рассуждения такие, ИМХО не столько от серости, а столько от того, что хранят ее как-попало, про экспокореркцию не думают и т.д.
Потому неудивительно, что думают о том, что реальная чувствительность ниже...
Обычная перестраховка от недодержки и светочувствительность по ISO - вещи разный.
Мыльница у вас прекрасная, скажу честно - сама отдала маме Prima 135 (не -N), и все в итоге довольны :)
Оптика у него для мыльницы очень хорошая.
Заряжаем Superia 400 (в основном) и Reala (ISO 100, для съёмок в основном при хорошем освещении, хотя и не только)
Например, съёмки в музее со вспышкой - Reala справилась прекрасно.
В целом - при печати в цифровом лабе Frontier 350 обычную Суперию "вытягивают" хорошо.
Попробуйте сначала просто Superia, потом Reala - может быть, Reala покажется резковатой (вы ведь ребёнка снимать будете?), а, может, и наоборот - я вот после Реалы ни на какие другие негативы "общего назначения" снимать не могу.
Слайдовую плёнку в Prima 135 заряжать не пробовала, хотя желание было :) Подозреваю, что не стоит...
Оптика у него для мыльницы очень хорошая.
Заряжаем Superia 400 (в основном) и Reala (ISO 100, для съёмок в основном при хорошем освещении, хотя и не только)
Например, съёмки в музее со вспышкой - Reala справилась прекрасно.
В целом - при печати в цифровом лабе Frontier 350 обычную Суперию "вытягивают" хорошо.
Попробуйте сначала просто Superia, потом Reala - может быть, Reala покажется резковатой (вы ведь ребёнка снимать будете?), а, может, и наоборот - я вот после Реалы ни на какие другие негативы "общего назначения" снимать не могу.
Слайдовую плёнку в Prima 135 заряжать не пробовала, хотя желание было :) Подозреваю, что не стоит...
Про глупость человеческую
[quote:1d2729a683="'AndY'"]вы же прдлагаете крутить кольцо экспокоррекции ВСЕГДА в зависимости от того, что в кадре. вот это - ГЛУПОСТЬ, минилаб смеется над такими как вы, на полном серьезе.[/quote:1d2729a683]Ай, молодца! Получается, что если крутить постоянно колесом экспокоррекции от -3 ЕВ до +3 ЕВ, то это ни на что влиять не будет. А вот если его разочек крутнуть на пол'ЕВ и там оставить, то это существенно. Ну, что ж, спорить с такими аргументами уже никак не могу.
Удачи в освоении экспокоррекции! Особенно тем, кто что-то берется утверждать, но так и ни разу не попробовал ее на практике.
Italiano
Удачи в освоении экспокоррекции! Особенно тем, кто что-то берется утверждать, но так и ни разу не попробовал ее на практике.
Italiano
будем посмотреть
спасибо за советы - будем пробовать
Кстати, не пробовали темной южной (или не очень) ночью снимать на 100-ю пленку просто со вспышкой (с небольшого расстояния - не более 5м) - забавные фотки получаются, если, канэчна, сюжет подходящий ;)
Кстати, не пробовали темной южной (или не очень) ночью снимать на 100-ю пленку просто со вспышкой (с небольшого расстояния - не более 5м) - забавные фотки получаются, если, канэчна, сюжет подходящий ;)
Re: будем посмотреть
[quote:a874af46f3="Кира У*"]спасибо за советы - будем пробовать
Кстати, не пробовали темной южной (или не очень) ночью снимать на 100-ю пленку просто со вспышкой (с небольшого расстояния - не более 5м) - забавные фотки получаются, если, канэчна, сюжет подходящий ;)[/quote:a874af46f3]
Снимали не раз, а что удивидельного?
Кстати, не пробовали темной южной (или не очень) ночью снимать на 100-ю пленку просто со вспышкой (с небольшого расстояния - не более 5м) - забавные фотки получаются, если, канэчна, сюжет подходящий ;)[/quote:a874af46f3]
Снимали не раз, а что удивидельного?
Re: будем посмотреть
[quote:bb78859f46="3MeeBuK"][quote:bb78859f46="Кира У*"]спасибо за советы - будем пробовать
Кстати, не пробовали темной южной (или не очень) ночью снимать на 100-ю пленку просто со вспышкой (с небольшого расстояния - не более 5м) - забавные фотки получаются, если, канэчна, сюжет подходящий ;)[/quote:bb78859f46]
Снимали не раз, а что удивидельного?[/quote:bb78859f46]
Я не говорила "удивительно", я говорила "забавно" - вспышка высвечивает объект съемки (лучше всего, если он достаточно яркий/пестрый/сочный), а фон зашибается в полный аут.
Получается объект на черной (если повезет - "бархатной") подложке.
Кстати, не пробовали темной южной (или не очень) ночью снимать на 100-ю пленку просто со вспышкой (с небольшого расстояния - не более 5м) - забавные фотки получаются, если, канэчна, сюжет подходящий ;)[/quote:bb78859f46]
Снимали не раз, а что удивидельного?[/quote:bb78859f46]
Я не говорила "удивительно", я говорила "забавно" - вспышка высвечивает объект съемки (лучше всего, если он достаточно яркий/пестрый/сочный), а фон зашибается в полный аут.
Получается объект на черной (если повезет - "бархатной") подложке.
Re: будем посмотреть
[quote:964440eced="Anonym"][quote:964440eced="Кира У*"]
Я не говорила "удивительно", я говорила "забавно" - вспышка высвечивает объект съемки (лучше всего, если он достаточно яркий/пестрый/сочный), а фон зашибается в полный аут.
Получается объект на черной (если повезет - "бархатной") подложке.[/quote:964440eced]
Это круто ! А пробовали без вспышки ? без пленки ? а лампочкой Ильича подсветить ?[/quote:964440eced]
Не-а...
Вы образцы в галерею выложите - может и попробую...
Я не говорила "удивительно", я говорила "забавно" - вспышка высвечивает объект съемки (лучше всего, если он достаточно яркий/пестрый/сочный), а фон зашибается в полный аут.
Получается объект на черной (если повезет - "бархатной") подложке.[/quote:964440eced]
Это круто ! А пробовали без вспышки ? без пленки ? а лампочкой Ильича подсветить ?[/quote:964440eced]
Не-а...
Вы образцы в галерею выложите - может и попробую...
[quote:dfbf449a93]Это круто ! А пробовали без вспышки ? без пленки ? а лампочкой Ильича подсветить ? [/quote:dfbf449a93]
Ильича?
Это которого??
:o :o :o
Ильича?
Это которого??
:o :o :o
[quote:3eae3fd204="explorer"]Заряжаем Superia 400 (в основном) и Reala (ISO 100)[/quote:3eae3fd204]
Согласен с explorer. А вообще- пробуйте сами, экспериментируйте, потом поймете что Вам нужно.
Согласен с explorer. А вообще- пробуйте сами, экспериментируйте, потом поймете что Вам нужно.
