Форматы RAF и jpg. Зачем такие различия ?

Всего 35 сообщ. | Показаны 1 - 20
Форматы RAF и jpg. Зачем такие различия ?
Мне "накоротке" объяснили, что если я установлю режим записи кадров на своем Каноне "RAF + jpg", то типа, много места сожрет на карте памяти, но зато сплошные пользы последуют. RAF я с успехом смогу морщить в Фотошопе (типа заточена под это), но печатать с него сразу не смогу. А jpg - это если мне приспичет быстро распечатать без обработки файла в редакторе.
Ну, я так и сделал. Только стал переносить файлы с Канона на компьютер, то ничего там кроме jpg файлов не увидел. Ну, думаю, очки надо, наверное, волшебные. Типа файлы там есть, тока невидно их.
Но и jpg весьма успешно нарисовался в Фотошопе и редактируются, и остаются после юзанья все теми-же jpg.
И какая тогда разница во всем этом огороде с форматами ? :?:
Кто-бы прояснил мне.
1. Почему я на компьютере не вижу файлы RAF ?
2. В чем разница при пережевывании файлов в RAF и в jpg
в Фотошопе.
3. Как вообще рационально использовать разные форматы и манипулировать ими ?
Re[Sascha-K]:
Re[Sascha-K]:
Рижская автомобильная фабрика, я смотрю, переквалифициривалась на цифровую фотографию. Вот и Кенону формат склепала...

Если автор везде так название формата набирает, то поисковики его действительно банят.
Re[Sascha-K]:
Прошу понять меня правильно. Я читать-то умею, но мне необходимо "вправить вектор в голове". Кому-то объяснять про RAF - это как писать алгоритм хождения на горшок. Типа, все давно, уже (с яслей) должны уметь знать.
Но мне, пока-что вся эта чехарда с форматами чужда и не понятна. Тут бы ненароком браузер с маузером не перепутать. А вся эта галиматья с ее: "это читается", "это не читается".... "а вот это не поддерживается", "то конфликтует" и вообще, "найдите драйвер в интернете, это же так просто !"
Я как инопланетянин с планеты "Шелезяка" спрашиваю человечество: "Есть вообще какая-то разница между людьми и кольчатыми червями ???"
И ожидаю услышать ответ типа: "Ха, дык это вааще...рядом не лежало..."
Люди это то-то, а черви - это другое"
"Не видишь ты их, потому-что они в морях живут...."
Я получив такой вектор, лезу в Яндекс, Шмяндекс и всякие умные книжки по Фотошопу.
Мне не надо здесь инструкций подробных, а коротенько. Как статья в энциклопедии для-ради ликвидации неграмотности.
Пожалуйста.
Re[Sascha-K]:
Нда, оказывается он и пишется не так, как слышится. Я исправлюсь. Ну, английский язык - самый зашифрованый в мире. Бывает...
Re[Sascha-K]:
Грубо говоря, RAW это вся информация, считанная с матрицы попиксельно и записанная целиком, плюс служебные комменты о режимах. JPEG это формат, созданный для экономии места и траффика. "Лишняя" информация из него выкинута. Возьмите любой хороший графический файл со многими мелкими деталями и полутонами файл и пересохраните его в JPEG с минимальным качеством. И Вы наглядно увидите, что делают с картинкой программы, которые этот формат создают. Там сразу станет понятно, за счет чего происходит экономия места. Просто при более высоком качестве файла удаляется меньше информации. Ну и для описания яркости канала в RAW используется 12 бит, а в JPEG 8.

Соответственно, при редактировании лучше иметь в своём распоряжении всю возможную информацию, а не её небольшую часть.
Re[Dima_Z]:
А почему тогда в фотоаппарате все файлы записаны в двух форматах (при съемке была активна эта установка в меню), но при перекачивании на компьютер я вижу только список файлов jpg, тогда как, по идее, там должны быть пары.. Один кадр в jpg, другой в RAW.
И получается, что в Фотошопе jpg тоже обрабатывается ? Разница только в этих вот битах ?
Re[HOOD]:
Я посмотрел. Впечатляет, более тысячи страниц всякого мусора. Но это те же яйца, только в профиль. Это всяко-разные форумы, где поднимаются подобные темы (тема, как оказалось, популярнее выборов в думу). Только обсуждающие все сплошь посвященные. Говорят на своем птичьем языке. И мне что там спрашивать, что здесь... Здесь зато я уже зарегистрирован.
Re[Dima_Z]:
Для Dima_Z.
Большое спасибо. Вы весьма ясно и понятно объяснили разницу. Детали я уже уточню. Во всяком случае будет понятен смысл текстов. Тяжело их читать, когда 10 % слов или не понятны, или полупонятны...
Re[Sascha-K]:
Цитата:

от:Sascha-K
А почему тогда в фотоаппарате все файлы записаны в двух форматах (при съемке была активна эта установка в меню), но при перекачивании на компьютер я вижу только список файлов jpg, тогда как, по идее, там должны быть пары.. Один кадр в jpg, другой в RAW.
И получается, что в Фотошопе jpg тоже обрабатывается ? Разница только в этих вот битах ?

Подробнее


на флешке именно пары. перекачивайте используя картридер или установите соотв. режим usb масс-чегототам на фотоаппарате. при перекачивании не пользуйтесь мастером копирования фотографий а перетаскивайте из папки в папку вручную.
рав a фотошопе не обрабатывается, но может быть конвертнут в 16 битный тиф плагином фотошопа. так же можно прежде чем обрабатывать джипег ввести поправки при конвертации (например если картинка слишком темная, рав позволяет ее почти безболезненно осветлить)
типа того.
Re[Sascha-K]:
Цитата:
от: Sascha-K
1. Почему я на компьютере не вижу файлы RAF ?

Чтобы их увидеть надо либо установить софт, идущий в комплекте с камерой, либо пользоваться карт-ридером, либо изменить настройку Communication в меню камеры.
Re[miope]:
А вот диски приданые камере я еще не успел запустить. Думал, файлы и так перекачаются. Придется еще и с ними мучится. Там, небось, как всегда, все по английски....
Re[miope]:
А вот этот "карт-ридер" - что такое ? Это программа какая-то, или финтифлюшка специальная ?
Re[Иван Качанов]:
С осветлением, как-раз актуально и проблематично. Я оссветлял инструментом Додже Тол. Бред, конечно полный.
1. Мутнеет все.
2. Все становится пятнистым.
У меня проблема такая, что половина лица на фотке сильно затемнено.
Я слышал, что с помощью слоев можно осветлять ?
И вообще. Вот такая проблема осветления она в принципе решабельна, или только с потерей качества ?
Re[Sascha-K]:
Цитата:

от:Sascha-K
С осветлением, как-раз актуально и проблематично. Я оссветлял инструментом Додже Тол. Бред, конечно полный.
1. Мутнеет все.
2. Все становится пятнистым.
У меня проблема такая, что половина лица на фотке сильно затемнено.
Я слышал, что с помощью слоев можно осветлять ?
И вообще. Вот такая проблема осветления она в принципе решабельна, или только с потерей качества ?

Подробнее

картридер такая компьютерная железка полезная. стоит 10баксов, втыкается в usb компа а в нее втыкается карточка памяти из фотека. удобно и быстро.
вот для осветления-то нам 12 бит и надоть. осветляем уровнями, (в камера раве нет, там немного по-другому)
в фотошопе(в камерарав) двигаем шадовсы и бритнесы, если бритнесы много двигали прибавляем сатурейшн, можно контраста прибавить еще. затем соглашаемся и открываем непосредственно в фотошопе, там кадрируем, шарпим и сохраняем. отдельно лицо можно высветлить так: выделяем его лассо, и тянем выделенное в уровнях или яркостью, затем края можно аккуратно размыть. если рав снимался на минимальном исо то пятен не будет. если есть пятна(шум) качаем и ставим прогу neat image , она встроится в фотошоп и ей можно удобно и на автомате шумы давить.
типа того.
Re[Sascha-K]:
Цитата:

от:Sascha-K
Мне "накоротке" объяснили, что если я установлю режим записи кадров на своем Каноне "RAF + jpg", то типа, много места сожрет на карте памяти, но зато сплошные пользы последуют. RAF я с успехом смогу морщить в Фотошопе (типа заточена под это), но печатать с него сразу не смогу. А jpg - это если мне приспичет быстро распечатать без обработки файла в редакторе.
Ну, я так и сделал. Только стал переносить файлы с Канона на компьютер, то ничего там кроме jpg файлов не увидел. Ну, думаю, очки надо, наверное, волшебные. Типа файлы там есть, тока невидно их.
Но и jpg весьма успешно нарисовался в Фотошопе и редактируются, и остаются после юзанья все теми-же jpg.
И какая тогда разница во всем этом огороде с форматами ? :?:

Подробнее

JPEG
Стандарт. Разработан много лет назад. При создании JPEG его разработчики опирались на психофизиологические исследования человеческого зрения.
Целью создания JPEG являлось создание способа сохранения графической информации при котором файл имеет как можно меньший размер. При этом разработчики JPEG решили пожертовавать частью изображения - ибо согласно исследованиям человеческого зрения человек способен нормально воспринимать неполную графическую информацию.
При сохранении в JPEG часть информации безвозвратно теряется.

А именно - ухудшается четкость изображения (как правило незначительно) и цветовые переходы (увидите ли вы это ухудшение зависит от особенностей вашего зрения)

RAW/RAF
Стандартом не является. Каждая фирма-производитель разрабатывает свой формат RAW/RAF, более того, в разных моделях фотоаппаратов даже одного производителя могут применяться разные форматы RAW/RAF.
RAW/RAF создавались сравнительно недавно и продолжаются до сих пор.
Целью создания формата RAW/RAF является сохранение в файле всей (или почти всей) информации, которая была снята с светочувствительной матрицы.
Цитата:
от: Sascha-K


Кто-бы прояснил мне.
1. Почему я на компьютере не вижу файлы RAF ?

JPEG - давний стандарт, RAW/RAF - недавние и не стандартные форматы.
Соответственно, программ знающих JPEG много. Более того - куча программ, понимающих JPEG идут в комплекте с операционной системой (Windows, Linux и др.).
Далеко не каждая программа позволяет просматривать RAW/RAF просто за счет новизны и недостаточной стандартизованности форматов RAW/RAF
Цитата:
от: Sascha-K

2. В чем разница при пережевывании файлов в RAF и в jpg
в Фотошопе.

В Adobe Photoshop встроен специальный модуль, который понимает большинство форматов RAW/RAF почти всех цифровых фотоаппаратов (если конкретный RAW/RAF-файл Photoshop не понимает, то значит нужно просто обновить этот модуль или сам Photoshop). Модуль удобен, хорошо интегрирован в Photoshop, посему работа с RAW/RAF и JPEG в Photoshop отличается незначительно.

Существенное отличие только в том, что в JPEG-файле уже изначально на этапе записи часть графической информации удалена, а в форматах RAW/RAF графической информации даже больше чем способны отобразить большинство устройств (например, принтера).

Однако воспользоваться преимуществами наличия дополнительной графической информации можно только при ручной обработке - если вы вручную пожелаете сделать фотографию светлее/темнее, контрастнее/блеклее, поправить баланс белого, вытянуть тени/света и т.п. и т.д.
В JPEG тоже все это можно сделать, но с существенными ограничениями - потому как довольно-таки большой части графический информации в JPEG просто нет.

Если вы не предполагаете вручную обрабатывать RAW/RAF - то никаких преимуществ перед JPEG у него нет.
Цитата:
от: Sascha-K

3. Как вообще рационально использовать разные форматы и манипулировать ими ?


Для этого надо знать зачем они нужны, особенности их устройства и немножно подумать логически.

Про JPEG и RAW/RAF уже написано.
Также широко в ходу PNG, TIFF, PSD.

TIFF - сохраняет почти всю графическую информацию. Не сохраняет специфическую информацию, связанную со строением светочувствительной матрицы. Является давним универсальным стандартом и очень прост - даже ленивый программист с ним легко может работать - поэтому широко используется в самых разных программах.
Хорош как универсальный формат обмена данными между разными программами.

PSD - специфический формат программы Adobe Photoshop, другие программы понимают его плохо. Результаты обработки графического изображения лучше всего сохранять именно в PSD (конечно если вы в Photoshop работаете).

PNG - универсальный открытый стандартный формат. Понимают его большое количество программ. Фотографии при сохранении в этот формат сохраняют почти всю графическую информацию. В общем случае компактнее чем TIFF.

JPEG - рекомендуется только для сохранения результата обработки фотографии, ибо часть информации при сохранении в JPEG безвозвратно теряется.
Re[Sascha-K]:
Цитата:
от: Sascha-K
А вот этот "карт-ридер" - что такое ? Это программа какая-то, или финтифлюшка специальная ?

Финтифлюшка. Типа такого вот (китайская продукция стоит раз в несколько дешевле, естественно).

Но даже с такой штукой удобнее пользоваться родным софтом. Хотя принципиальной разницы нет, дело вкуса.

А два jpeg'а вместо jpeg+raw камера показывает для того, чтобы можно было прямо с нее печатать.
Re[Sascha-K]:
Цитата:

от:Sascha-K

Кто-бы прояснил мне.
1. Почему я на компьютере не вижу файлы RAF ?
2. В чем разница при пережевывании файлов в RAF и в jpg
в Фотошопе.
3. Как вообще рационально использовать разные форматы и манипулировать ими ?

Подробнее

Прежде чем здесь пузыри пускать, приличному человеку можно было бы ознакомиться с документацией к камере и софтом из родной коробки.
Почему это должны другие делать, а самого владельца разжеванной кашкой кормить, чтоб по тупости и лени великой не подавился и мозги не потекли от перегрева?
Ламера на вас не хватает.

Re[rivoli]:
Цитата:
от: rivoli

Ламера на вас не хватает.


в ТАКОЙ бредятник даже йа не заглену
Re[Sascha-K]:
Цитата:

от:Sascha-K
Прошу понять меня правильно. Я читать-то умею, но мне необходимо "вправить вектор в голове". Кому-то объяснять про RAF - это как писать алгоритм хождения на горшок. Типа, все давно, уже (с яслей) должны уметь знать.
Но мне, пока-что вся эта чехарда с форматами чужда и не понятна. Тут бы ненароком браузер с маузером не перепутать. А вся эта галиматья с ее: "это читается", "это не читается".... "а вот это не поддерживается", "то конфликтует" и вообще, "найдите драйвер в интернете, это же так просто !"
Я как инопланетянин с планеты "Шелезяка" спрашиваю человечество: "Есть вообще какая-то разница между людьми и кольчатыми червями ???"

Подробнее


Ну и не заморачивайтесь. Ничего принципиально лучшего вы от raw не получите, пока не будете точно понимать, что и зачем делаете (и для каких случаев какой формат лучше применять). А вот напортить можете легко.

Вообще, лучше не включать режимы работы, смысл которых вам не понятен. Даже если вы прочтёте на десяти форумах, что это очень крутые режимы.

Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта