Rizvan, судя по вашему вопросу, вы зеркалкой пользоваться не умеете и не знаете зачем что.
Прочтите это моё небольшое словлблудие, http://43system.blogspot.com/2009/12/blog-post_30.html, попытайтесь ОСОЗНАТЬ - как фотографировать вашей камерой и ЗАЧЕМ ей именно так фотографировать.
Потом врубайте JPEG, и фотографируйте. На РАВ перейдете тогда, когда поймете ЗАЧЕМ он вам нужен, чего он вам даст того, чего не может дать JPEG, и как это получить. А до этого момента - не мучте себя, снимайте в JPEG.
Формат RAW
Всего 32 сообщ.
|
Показаны 21 - 32
Re[Rizvan]:
Re[serg26]:
от: serg26ТАК - это как? Не задавал, видит или еще что-то?
Вы серьезно так думаете?
Re[ssa]:
от: ssa
ТАК - это как? Не задавал, видит или еще что-то?
Так как Вы написали.
Re[Rizvan]:
Зачем ленивому зеркалка? Деньги на ветер...
Re[Скилливидден]:
от: Скилливидден
Кеноновские равы, например, можно печатать напрямую через кеноновский же принтер, только вот нафига это нужно, лично мне не понятно.
Да и не только на кеноновский, но и другой, эпсоновский например... Нафига это нужно, да чтобы не мудясь с переводом в другие форматы, печатать вытянутое изображение напрямую... А вот зачем конвертить в джпег (тифф) и потом печатать, мне уже не понятно... :D
Re[Rizvan]:
Как тут уже писали, рав гораздо более снисходителен к ошибкам. Да и для того, чтобы осуществлять минимальную коррекцию в конвертере, большого ума и опыта не надо, вопреки тому, что тут опять таки, писали. Что, человек не поймет, что такое яркость, контрастность, насыщенность? А для более вдумчивой и серьезной работы достаточно скачать видеокурс, посвятить ему пару недель времени, и - вуаля! Было бы желание...
ИМХО, всегда проще снимать в рав. Хотя бы потому, что когда-нибудь, возможно, опыт и знания будут совсем другие, и к старым снимкам захочется вернуться.
ИМХО, всегда проще снимать в рав. Хотя бы потому, что когда-нибудь, возможно, опыт и знания будут совсем другие, и к старым снимкам захочется вернуться.
Re[pavstr]:
от:pavstr
Да и не только на кеноновский, но и другой, эпсоновский например... Нафига это нужно, да чтобы не мудясь с переводом в другие форматы, печатать вытянутое изображение напрямую... А вот зачем конвертить в джпег (тифф) и потом печатать, мне уже не понятно... :DПодробнее
Родной принтер позволяет по ходу дела производить коррекцию фото при печати из рава. Эпсон это умеет?
P.S. Мне это не нужно, просто интересно.
Re[Snowcat]:
от:Snowcat
Потом врубайте JPEG, и фотографируйте. На РАВ перейдете тогда, когда поймете ЗАЧЕМ он вам нужен, чего он вам даст того, чего не может дать JPEG, и как это получить. А до этого момента - не мучте себя, снимайте в JPEG.Подробнее
+1
Re[Скилливидден]:
от: Скилливидден
Родной принтер позволяет по ходу дела производить коррекцию фото при печати из рава. Эпсон это умеет?
P.S. Мне это не нужно, просто интересно.
Нет, с равами Эпсон работать не обучен.
Re[ИК]:
от: ИК
Если конвертить без редактрования, то будет то же, что в жипеге. Зачем начинать с рава?
а хрен там ОДИНАКОВО. Сами пробовали? Проц у фотика послабее будет домашнего. При конвертировании в редакторе получается большая детелизация
Re[kondor45]:
от: kondor45
а хрен там ОДИНАКОВО. Сами пробовали? Проц у фотика послабее будет домашнего. При конвертировании в редакторе получается большая детелизация
А что, автор темы печатает постеры 30:40 в типографском качестве?
ЗЫ. Я ничего не имею против РАВ, сам обычно в нем снимаю, в основном, чтобы при необходимости пересветы убрать. Но начинать с РАВ, как мне кажется, не стоит. На Никоне прекрасный джейпег.
Re[ИК]:
от: ИК
А что, автор темы печатает постеры 30:40 в типографском качестве?
ну тогда написал бы "качество будет не намного хуже", а не "разницы не будет"
