Fomadon R9 (он же Родинал?)

Цитата:

от: Каноник
Вы пишете глупости. СТ-2 - обычный метол-гидрохиноновый проявитель общего назначения.

С каких пор он стал с гидрохиноном?

[quot] На пленочных негативах зерно получается заметно большим, чем даже при проявке в Кодак Д-76.[/quot]
Вы чуть путаете - похоже написали наоборот, перепутав СТ-2 и Д-76.

[quot] Кодак Д-23 - проявитель без щелочи (ее функции выполняет активатор, т.е. сульфит натрия), которая изъята, чтобы уменьшить зерно.[/quot]
Это бесспорно.

[quot] А "Родинал" это парааминофеноловый проявитель с очень широкими возможностями - от контрастного и энергичного до медленноработающего и сильно выравнивающего. К тому же он дает намного меньшее зерно, особенно в разведениях до 1:100. При этом выравнивающее действие усиливается, хотя и падает контраст. Гениальным решением в "Родинале" является то, что он практически не понижает светочувствительность фотослоя.[/quot]
Это типичный резкостной проявитель, сколько вы его не разбавляйте.
И зерно соответсвенно больше и выраженнее, чем в Д-23 или СТ-2.

Цитата:

от: RAE
С каких пор он стал с гидрохиноном?

Да, виноват.. Всю жизнь его ненавидел. Конечно, от чисто метоловый.

Цитата:

от: RAE
Это типичный резкостной проявитель, сколько вы его не разбавляйте.
И зерно соответсвенно больше и выраженнее, чем в Д-23 или СТ-2.

Двадцать лет прошло (для меня). Тогда "Родинал" был венгерский, в полимерных бутылках со стаканчиком внутри. Название "Родинал" отражао наличие в нем растворителя серебра - роданида калия. Резкостным ТОТ проявитель никогда не считался. Наоборот, всегда был мягковат. Хотя отлично удерживал детали и в сильных светах, и в тенях.

Цитата:

от:Каноник
Двадцать лет прошло (для меня). Тогда "Родинал" был венгерский, в полимерных бутылках со стаканчиком внутри. Название "Родинал" отражао наличие в нем растворителя серебра - роданида калия. Резкостным ТОТ проявитель никогда не считался. Наоборот, всегда был мягковат. Хотя отлично удерживал детали и в сильных светах, и в тенях.

Подробнее

Если мой склероз не подводит,то у венгров был "РЕАНАЛ",хотя с бегом лет может чего и напутал. :)

В родинале зерно крупнее, чем в д-76 или д-23, но его, похоже, любят не за мелкозернистость, а за тональность. Такие фотографы как Себастио Сальгадо и Ральф Гибсон снимают на узкий tri-x и проявляют сугубо родиналом.

Цитата:

от:Каноник
Двадцать лет прошло (для меня). Тогда "Родинал" был венгерский, в полимерных бутылках со стаканчиком внутри. Название "Родинал" отражао наличие в нем растворителя серебра - роданида калия. Резкостным ТОТ проявитель никогда не считался. Наоборот, всегда был мягковат. Хотя отлично удерживал детали и в сильных светах, и в тенях.

Подробнее

Но здесь народ обсуждает классический, а не венгерский родинал - т.е. едкощелочной парааминофеноловый.

Цитата:

от:Виталий
В родинале зерно крупнее, чем в д-76 или д-23, но его, похоже, любят не за мелкозернистость, а за тональность. Такие фотографы как Себастио Сальгадо и Ральф Гибсон снимают на узкий tri-x и проявляют сугубо родиналом.

Подробнее

Возьмите метоловый резкостной состав - проработка и рисунок зерна будут лучше.

Родинал никогда не был моим любимым проявителем, просто я хочу сказать, что он дает специфические результаты, которые трудно получить чем-то еще...может поэтому и признанные мастера его пользуют в течение многих лет. Видимо, важны не чисто технические характеристики, а некий вид у конечного фотоснимка. Советы по выбору лучшего проявителя, мне кажется, невозможны, его просто не существует. Важнее выбрать то, что нравится. Вот я попробовал фп4+ в д-76 и в д-23 и мне не очень понравилось, малоконтрастно как-то и невыразительно, хотя проработка хорошая, попробовал в пирокате-хд нравится много больше, контраст чуть выше, негативы более "сочные" и печатается легко. Думаю и чисто метоловый проявитель с фп4+ дал бы что-то похожеее на д-23 (1+2), может с более выраженным резкостным эффектом, но тональность то ведь была бы похожая, а мне нужна другая.

В чем собственно специфика, которую трудно получить?
Сделайте с метолом аналогичный состав.

Аналогичный родиналу ?
Я пробовал "метоловый" родинал. По сути тот же родинал, но вместо п-аминофенола - метол. Но если посмотреть на рабочий состав (1:50) этого "родинала" получается широко известный fx-1 - типичный резкостный проявитель. В книжке Darkroom cookbook, автор пишет, что проявитель дает очень резкие визуально негативы, но "...engraving tonality"....т.е. тональность не очень приятная и мой скромный опыт это подтверждает. Специфика сугубо в личных пристрастиях, я не знаю как ее можно выразить в технических терминах. Подозреваю, что в разных проявителях меняется распределение тонов на характеристической кривой , и даже при одном и том же контрасте, картинки выглядят по разному.

FX-1 с углекислой щелочью - там буфертность на порядок выше, и соответсвенно резкостной эффект значительно менее выражен.

Тема была перемещена сюда из форума Общие вопросы фотографии

Цитата:

от: TroubleMaker
Нашел только на форуме что Фомапан категорически в этот Родинал не надо...

Вот фомопан как раз туда и надо, только концентрацию поменьше 100ку эдак в 1:80 или жижее. я делаю с агитацией 1мин постоянноо потом 3раза кажые 30сек, короче осторожничать не стоит, проверял. Еще дельта 100 в нем нравица 1:60. Короче респект изобретателям оч хорошая штука.
Вот еще немного инфы

I have been using Calbe R09 (also sold as Fomatol R09, Classic F09), the original Rodinal formula (Calbe is a former Agfa company, formula 9 is the number of Rodinal in the Agfa receipe book), which differs from what Agfa sells as Rodinal today, as my standard developer for about 10 years. Since according to my tests R09 is more versatile and provides superior results in most respects in comparison with Agfa Rodinal I can highly recommend its use. That both products are different can be seen from the fact that Agfa Rodinal needs a restrainer (potassium bromide) whereas R09 is clear working without this. Also there is obviously more p-aminophenol contained in R09, which makes is more expensive to produce (this may be the reason for Agfa having altered the formula). As most readers will already know, the dilution will largely affect the overall contrast. The higher the dilution the more compensating does it work. In low concentrations areas with large amount of exposure will "suck up" more developer than areas with little exposure. If the agitation is right (about 10sec per minute) this will give an excellent compensating effect, since the developer is not replenished. R09 will provide this effect in a significant way in the dilutions 1:100 and 1:200. In 1:40 and higher (1:20) R09 can give quite high contrasts and will not work compensating. Due to the wide achievable contrast range the developer is excellent in adapting to differing contrast situations. On the other hand not every film can be developed in any dilution: High speed films from ISO400 up would simply be too soft and would not have enough contrast in 1:100 dilution, unless extreme contrast ranges have to be recorded as in interior photography. On the other hand low speed films, which tend to be overly contrasty in standard situations, will get an excellent contrast rendition with superior tonal scale. Even Technical Pan can be developed in R09 1:200 or 1:250. For low speed films (Ilford PanF, Agfa APX 25, Efke 25) dilutions of 1:100 and 1:200 are highly recommended. 35mm films up to an ISO speed of 200 should generally be developed in R09 1:100 or higher to minimize grain. Grain gets finer with higher dilutions, probably due to the fact that a modest grain reducing effect occurs through the longer time the agent p-aminophenol can work in the silver halides. Still it is not possible to turn R09 into a true fine grain developer and high speed films will show significant grain especially in 35mm. I cannot recommend to add sodium sulfite to Rodinal to reduce grain (as describe in the British Journal of Photography), since this will adversely affect accutance and working characteristics due to the changing PH. Although the dilutions for R09 and Agfa Rodinal are different and direct comparisons are therefore difficult, R09 generally seems to achieve finer grain. Higher dilution will provide more significant edge effect. Especially in this respect I see differences to Agfa Rodinal. The edge effect of R09 is magnificent and hard to believe if not seen. I do not favour Kodak TMAX 100 due to its very low acutance (one might even call it fuzziness) and mediocre tonal scale, but R09 greatly affects both in a very positive way. The compensating effect of R09 in high dilutions will positively improve highlight contrast and will achieve highlight rendition and separation similar to development in pyro formulas such as PMK, with the positive side effect of being significantly cheaper. Mid tone separation is absoluetly beautiful, especially when the film is silver rich, such as the classic emulsions by Foma, Efke, Forte and Ilford. One last word: The developing times provided by Calbe and other sources should be used with great caution. Often only a developing time for dilution 1:40 is given in the data sheets and a general table how to adjust this when diluting differently is added. The mulitplication factor for 1:100 would be 3x and this is definitly too long. The developing time for my standard film Fomapan T200 is 12 minutes for grade 3 paper and diffusion head, instead of the more than 20 minutes that the table would suggest. Higher dilution inevitably affects film speed. The relatively long developing times suggested by the manufacturer could be based on the assumption that the base contrast (= film speed) could be improved by developing relatively long. My measurements show that this is hardly the case and grain will be affected in a negative way, also contrast when developing too long. Statements about film speed on film boxes are very relative. When I check them with my densitometer I generally find them to be about half of what the manufacturer says (with the exception of Efke, which is very close), which is also a good starting point for R09 1:100. Fomapan T200 has an effective speed in R09 1:100 of ISO 64-80.

-- Volker Schier (Volker.Schier@fen-net.de), August 26, 2001.

ниже приводятся его данные:

20°C = 68°F

Film R09 (1:40) R09 (1:100) A 49 A 49 (1:2) F19

ORWO NP15 8,5min. 25min. 7min. 14min. 6min.

ORWO NP20 9min. 27min. 8min. 16min. 6,5min.

ORWO NP22 9min. 27min. 8min. 16min. 6,5min.

ORWO NP27 12-13min. 38min. 12-14min. 24-28min. 7min.

ORWOPAN 25 8min. 24min. 8min. 16min. 7min.

ORWOPAN 100 14min. 33min. 8min. 16min. 9min.

ORWOPAN 400 14min. 42min. 10min. 20min. 7min.

Ilford Pan F 8,5min. 25,5min. 7,5min. 15min. 6,5min.

Ilford FP4 13min. 35min. 8min. 16min. 6min.

Ilford HP5 nicht empf. nicht empf. 9min. 18min. 8,5min.

Ilford SFX xxx xxx 8min. 16min. xxx

Ilford Pan 100 12-14min. 40min. 9min. 19min. nicht bekannt

Ilford Pan 400 21min. 63min. 9min. 18min. 8min.

Ilford Delta 100 8min. 24min. 6min. 12min. 7min.

Ilford Delta 400 13min. 39min. 7,5min. 15min. 6,5min.

Ilford Delta 3200 nicht bekannt nicht bekannt 12min. 24min. 11min.

Agfapan 25 7,5min. 23min. 6,5min. 13min. 8min.

Agfapan 100 12,5min. 36min. 7min. 14min. 8min.

Agfapan 400 8,5min. 25,5min. 10,5min. 21min. 10min.

Fomapan 100 6-7min. 19,5min. 8-10min. 17min. 6-8min.

Fomapan T200 8-9min. 25,5min. 8-10min. 17min. 4-5min.

Fomapan 400 7-8min. 22,5min. 8-10min. 17min. 7-9min.

Fomapan T800 10-11min. 31,5min. 11-12min. 20min. 7-9min.

Kodak Tmax 100 8,5min. 25,5min. 8min. 16min. 9min.

Kodak Tmax 400 8min. 24min. 10min. 20min. 8min.

efke 25 6min. 18min. 3,5min. 7min. 6min.

efke 50 9min. 27min. 3,5min. 7min. 7min.

efke 100 13min. 40min. 8min. 16min. 8min.

Fuji Neopan 400 8min. 24min. 9min. 18min. 8min.

Konica IR 750 nicht bekannt nicht bekannt 5min. 10min. 6min.

Maco IR 820 nicht bekannt nicht bekannt nicht bekannt nicht bekannt nicht bekannt

Bewegung: 1 Minute dauernd, dann 3x alle 30 Sekunden kippen.

Agitation: continuous 1 minute, then 3 inversions every 30 seconds.

Calbe Fotochemie: http://www.calbe-fotochemie.com/index.html

Ой! А у меня, когда Фомапан в R09 (1:100) проявлял и крутил каждую минуту по 10 сек., плёнка вышла неприлично-полосатой. С более редкой агитацией всё нормально.

Некоторую неравномерность от краёв к центру я тоже получал когда крутил по похожей схеме и в одну сторону, но не сильную, похоже тут главное раномерность, немного но часто и хороший бачек.
Пробовал по разному, остановился на 1 30 3. У меня сложилось впечатление, что чем меньше крутишь тем хуже проявляются полутона и детали в тенях, на светлых участках негатива.
При сильной агитации перепроява на темных участках негатива я почему то не наблюдал, может из-за низкой концентрации.

скажите, есть в бутылке концентрат Родинала... лет ему 5-6... использовать можно? срок годности у него вообще какойто есть?
спасибо)

Цитата:

от: RSni
скажите, есть в бутылке концентрат Родинала... лет ему 5-6... использовать можно? срок годности у него вообще какойто есть?
спасибо)

О-о-о !!! Пятилетней давности ветку оживили!
А пяток кадров отснять и попробовать проявить,так сказать провести тэст, - ну никак,да !!!

ну ветка в тему просто :)
дешёвыз плёнок нет под рукой, дорогой Ильфорд ломает мучить... мало ли, может кто в курсе...у него какие сроки годности? ну так...ориентировочно хотя бы...мож он лет 20 еще может храниться :)

все пучком с ним должно быть

С родным все ок должно быть, может загустеть и осадок выпасть кристаллический,
а фомадон R09 может и того-с
я бы проверил на куске пленки каком (а то уже нарвался один раз)

Насколько я знаю, срок хранения "Родинала" три года. А дальше уж, как повезет. Но, выливать химию, в любом случае, конечно, жалко.