Фокусное расстояние: идеальные 3-х, 4-х и 5-и линзовые наборы фиксов

Окончательно решил купить мануальный широкий фикс под никон, хочу в будушем полноценную систему и не знаю с чего начать. У меня нет зума, чтобы отщелкать им 10-20 пленок и понять какое ф.р. для меня оптимально.
Поделитесь своим мнением, какие 3-х. 4-х и 5-и линзовые наборы фиксов оптимальны.
Пока представляются такие варианты (абстрагируясь от светосилы):
1) 24 50 105
2) 28 50 105
3) 24 35 50 105
4) 20 28 50 105
5) 24 35 50 85 135
6) 20 28 50 85 135
7) 24 35 50 105 200
по поводу светосилы: 20/3.5 24/2.8 28/2.8 35/2 85/2 105/2.5 135/2.8 все Ai-s
Мне лично 135 многовато, имхо 105 - в самый раз.
Так все таки какой набор оптимален по вашему мнению???
Или все ж купить 25-50/4 и пробовать???

Цитата:

от:vile gnus
Окончательно решил купить мануальный широкий фикс под никон, хочу в будушем полноценную систему и не знаю с чего начать. У меня нет зума, чтобы отщелкать им 10-20 пленок и понять какое ф.р. для меня оптимально.
Поделитесь своим мнением, какие 3-х. 4-х и 5-и линзовые наборы фиксов оптимальны.
Пока представляются такие варианты (абстрагируясь от светосилы):
1) 24 50 105
2) 28 50 105
3) 24 35 50 105
4) 20 28 50 105
5) 24 35 50 85 135
6) 20 28 50 85 135
7) 24 35 50 105 200
по поводу светосилы: 20/3.5 24/2.8 28/2.8 35/2 85/2 105/2.5 135/2.8 все Ai-s
Мне лично 135 многовато, имхо 105 - в самый раз.
Так все таки какой набор оптимален по вашему мнению???
Или все ж купить 25-50/4 и пробовать???

Подробнее

Мой вариант таков - 24/2.8, 50/1.4, 100/2.8 Macro и 135/2.0.
В будущем планирую добавить 85/1.8.

Такие вещи надо решать САМОМУ с учетом СВОИХ СОБСТВЕННЫХ предпочтений.

Могу высказать пару мыслей о фокусных, как человек привыкший снимать 28-80 и 28-105:

20 очень широк. У меня на нем редко когда получается выстроить интересный кадр. Очень сильно умельчает расположенные уже в нескольких метрах и дальше предметы.

28 хорошо снимать "пийазажи". Иногда его чуть-чуть не хватает. Наверное, оптимальным шипиком должен быть 24 - шире чем 28, но еще не так гротескно. В помещении с людьми с ним нужно обходиться очень аккуратно - вертикальные завалы и растянутые физиономи по краям кадра добавят вам недоброжелателей. :D Когда в таких случаях 50 слишком длинен, 35 было бы самое оно. Шире, но без значительных искажений.

35 хочу купить.

50 - классика. Заставляет строить по-настоящему интересный кадр, так как всякие трюки вроде преувеличенной широкоугольной перспективы или поджатие планов друг к другу на длинных фокусных на нем просто отсутствуют. Поэтому на таких фокусных мне снимать сложнее.

Еще не купил, собираюсь в ближайшее время.

Портретного фикса у меня пока нет, снимаю человечков на 105 зумом 28-105, или 75-300. На пленке мне больше нравится 135 нежели 90-105 - дает возможность лучше выделить объект из окружающих второстепенных деталей.

Цитата:

от: vile gnus
Поделитесь своим мнением, какие 3-х. 4-х и 5-и линзовые наборы фиксов оптимальны.

Таких нет!
Всё решается согласно личных предпочтений. У меня есть знакомый, который имеет следующий набор фиксов: 20, 24, 28, 35 и 50 мм. Фсё! Другие объективы ему нафиг не нужны.

Спасибо, Вы только окончательно убедили меня в моей точке зрения, нада ехать в Киев, покупать 105/2.5 Ai-s и вылавливать 24/2.8

А потом 35-ку я думаю не проблема будет найти, всеж как по мне 24 35 50 105 - весьма инетесный набор

спою в ответ ту же песню, что и все остальные :-)

"каждый решает индивидуально" :-)

на Зените короче чем 50 вообще не использовал, на Никоне вот начал.

50 - надо

35 - оказался не востребован практически, скорее нужно 28.

шире чем 28 - к этому "прийти" надо все-таки. Можно для начала не брать. Либо 28 не брать, а взять сразу 24. А потом, если будет надо, "заполнить дыру" между 24 и 50 - чем-то из 28 или 35 по вкусу.

"портретное" у меня любимое - скорее 100, чем 85, оно же недурно иногда при пейзажной и т.п. Для "репортажной" нужно что-то в районе 150-200, 135 при наличии более длинного фокусного - практически не востребован оказывается. И вообще в этом диапазоне лучше все-таки зум, я так думаю. По крайней мере если "репортажный".

Но это мое личное ИМХО исключительно.

Стандартно для дальномерок выпускался набор:
28, 35, 50, 85, 135.
Я думаю что именно этот ряд выбирался не просто так, а на основании опыта поколений фотографов.

Мой набор для Олимпуса-ОМ таков:
24/2.8-35/2-100/2.8-200/4(в поездках 2 последних заменяю на 75-150/4)

Господа, а откуда взялось вредное поверье, что без полтинника не обойтись? Может быть, вместо него лучше взять 35 или 85?

Цитата:

от: Egor
Господа, а откуда взялось вредное поверье, что без полтинника не обойтись? Может быть, вместо него лучше взять 35 или 85?

это, как говорится, хум хау :-)

поснимав некоторое время зумом 35-70 - выяснил, что кроме случаев, когда нужен широкй угол, он у меня стоит ровно посередке, т.е. на 50.
А 35 для широкого угла - явно не хватает...

Попытавшись некоторое время снимать с едиснтвенным фиксом 35 (на олимпусе мю-2) - понял, что часто можно и так, дело привычки, но с полтинником как-то оно удобнее...

В общем это не догма, конечно. Но для многих - вполне осознанный выбор. Я так думаю.

Цитата:

от: Egor
Господа, а откуда взялось вредное поверье, что без полтинника не обойтись? Может быть, вместо него лучше взять 35 или 85?

Кстати, мой отец с окончания войны и до 1980 года работал фотокорреспондентом в республиканской газете. Основной объектив - 35 мм. Правда, сами понимаете - репортаж.., и часто в помещении...

Кстати, с последним оратором согласен.
Полтинник для меня лично под большим вопросом.
Личные предпочтения: 24-35-85-135-300.
Без крайних прожить не могу - люблю снимать всякую архитектуру, в том числе с больших дистанций.
А 105 - для дома много, для улицы - мало.

Цитата:

от: Egor
Господа, а откуда взялось вредное поверье, что без полтинника не обойтись? Может быть, вместо него лучше взять 35 или 85?

Согласен,мне 35 гораздо симпатичнее,но ради светосилы приходится иметь 55/1.2

Цитата:

от: Алим
Согласен,мне 35 гораздо симпатичнее,но ради светосилы приходится иметь 55/1.2

И мне тоже симпатичнее. Светосильный полтинник просто более доступен по цене. А в остальном - это, на мой взгляд, фетиш. Я уже как то высказывал мнение, что не зря в пленочных мыльницах, если там фикс, ставят именно 35 мм.

Цитата:

от: СергейР
Стандартно для дальномерок выпускался набор:
28, 35, 50, 85, 135.

Ну, скажем, из Коники Гексар или из некоторых леек выпускались эдакие подарочные наборы, состоящие из собственно камеры и трёх объективов, а именно:
- 28/2,8
- 50/2
- 90/2,8

Цитата:

от: СергейР
Я уже как то высказывал мнение, что не зря в пленочных мыльницах, если там фикс, ставят именно 35 мм.

а в некоторых - так даже 28...

тут скорее вопрос массогабарита
в мыльницах нет проблемы с длинным рабочим отрезком, как в зеркалках, потому короткофокусник можно сделать компактным и дешевым. А по диаметру (и количеству стекла) он при той же светосиле в этом случае будет меньше/легче/компактней "полтинника".

Думаю, иного сакрального смысла за этим нет.

Можно и по другому сказать - не зря же дальномерки, где приципиальной проблемы с ценой/сложностью короткофокусника в общем-то тоже нет, в качестве "основного" объектива комплектовали все-таки "полтинниками".

А по большому счету - все это дело привычки.


Я одно время любил поснимать "Зорким" с Юпитером-12. Те самые 35 мм. Что нравилось - что при сколько-то "зажатой" дифрагме можно резкость ставить по шкале, не боясь особо промахнуться и снимать "от пуза" :-)

Но тем не менее вернулся обратно к "полтиннику" в качесвте основного.

А кто-то наоборот.

Если для таскания с собой, то лично я все больше склоняюсь к троице
35 f/2.8 PC
50 f/1.4 или f/2
85 f/1.4

Ну и две камеры -- одна для слайдов, другая для чб.