Фокусировочные экраны и экспозиция.

Если я правильно понимаю, то фокусировочный экран не должен влиять на экспозамер. Тогда почему, при смене экранов в EOS 3 надо менять и привычную функцию? Или экспонометр стоит после экрана? Тогда и загрязненность его должна влиять.

И еще вопрос: при смене экрана со стандартного на экран с сеткой (Ec-D) не могу изменить привычную функцию? (при нажатии на кнопку цифра не меняется, как была 0, так и остается)

PS. Я не могу точно определить какой из стандартных экранов у меня стоит Ec-CII или Ec-R. Как это сделать?

Цитата:

от:romvel
Если я правильно понимаю, то фокусировочный экран не должен влиять на экспозамер. Тогда почему, при смене экранов в EOS 3 надо менять и привычную функцию? Или экспонометр стоит после экрана? Тогда и загрязненность его должна влиять.

Подробнее

Влияет ибо датчики стоят в призме и свет на них попадает после ф/экрана...

То есть, чем грязнее экран, тем больше ошибка экспозиции. А почему же тогда советуют забить на чистоту экрана?

Цитата:

от: romvel
То есть, чем грязнее экран, тем больше ошибка экспозиции. А почему же тогда советуют забить на чистоту экрана?

Тут много факторов: и чистота экрана и его матирование и точность настройки экспономтра и фотоширота пленки.

Цитата:

от: romvel
А почему же тогда советуют забить на чистоту экрана?

Советуют не лазить ради одной-двух соринок потому, что в бытовых условиях можно напачкать больше, чем почистить.

Спасибо, с этим разобралася. Осталось два вопроса:
1. Почему не меняется привычная функция? (на всех остальных не проверял, но с предподъемом зеркала и перемоткой пленки функции работают нормально)

2. Как распознать экранчик? (по той картинке, что в инструкции нереально, — они нарисованы одинаково, а вот значение функции для них разное)

Про это конкретное - не знаю...

1. Попробуйте еще раз вытащить и вставить экран.
2. Напишите письмо Canon'у с этим вопросом. Лучше писать в Японию по-английски.

ЧТоб не плодить лишних тем спрошу тут - скажите, при одном и том же объективе две камеры дают разную экспозицию - разница часто в шаг
Камера Pentax LX и камера Pentax MZ-3
на МЗ переключал тип замера - всё равно очень часто по-разному...
Кому верить больше?

Кто-же вам скажет лучше, чем вы сами? :)
Сравните с внешним экспонометром, например, или с другой камерой.
Лично у меня больше доверия вызывают в этом плане современные камеры..
Но кто-же знает именно ваши?

Возможно разные виды замеров в камерах - точечный, центровзвешенный, и еще какие там у пентаксов могут быть.

Вот, точно - нашел на Википедии:

Pentax MZ-3: экспозамер 6-сегментный, центровзвешенный, точечный.

Pentax LX: центрально-взвешенный замер по свету, отражённому от фотоплёнки.

Данные при переключении замера в MZ-3 на центровзвешенный как и в LX часто экспозиция всё равно часто отличается, уточнил ж вже... как то странно всё это
Внешнего есно нет...

Цитата:

от: TroubleMaker
Данные при переключении замера в MZ-3 на центровзвешенный как и в LX часто экспозиция всё равно часто отличается, уточнил ж вже... как то странно всё это
Внешнего есно нет...

на каком сюжете проверяли? пробовали при разной освещенности сравнивать? Погрешность одинаковая?

что характерно - погрешность одинаковая, MZ всегда чуть подлиннее даёт...
ЛХ уводит в покороче.
Что интересно, МЕ Super и МЕ показывают ближе к MZ-3)))
На некоторых сюжетах, где всё равномерно - одинаково показывают.
В приоритете диафрагмы ЛХ конечно не узнать какую выдержку кинет - там они кажись безступенчато...