ФН-64: Свема и Тасма - есть разница?

прошу ответить всех, кто имеет собствнный опыт в сравнении этих материалов
и вообще любая "относительная достоверная" информации о выпускаемости этой пленки ближайшем будущем...

тасма снова распродает последнюю партию (до 03,2011) и новой "снова" не будет
свема уже много лет не существует, но продается непросроченная пленка (вдвое дороже тасмы) ..

или эта информация устарела ?
хотелось бы чуть большей осведомленности "для планирования" ...

спасибо

Я не заметил разницу. Такое ощущение, что это одна и та же пленка (или технология). Кстати, очень хорошая, если не брак. Многие жалуются на последнии партии.

Свемы нет и не будет.
У меня есть старая Свема ФН-64 120. Мне нравится (с учётом старины).
Тасма 120 не делала и не будет. Нет такого оборудования. Но делает листовую У меня тоже есть и мне тоже нравится но уже как новая. За исключением подложки - тонкая очень.
На мой взгляд эмульсии совсем разные.

Тасма ФН-64 неплохая пленка (в том смысле, что пользоваться ей можно)), но жутко контрастная. Чуть-чуть промах - и можно сильно пересветить кожу. Как плюс от такого жесткого контраста тасма дает очень "винтажное" ощущение, не такое как орто-пленка, конечно, но все же).

Главное использовать неконтрастный, неагрессивный проявитель - так будет легче подобрать время и температуру под свой режим проявки.

Мне она более всего приглянулась в Tetenal Ultrafin'e, хотя, думаю, Д-23 или похожих будет даже лучше.

Попробовать в любом случае стоит, не накупайте только сразу много пачек - нравится она далеко не всем.

Потому что Тасма это не просто панхроматическая пленка общего назначения и подложка там не спроста такой толщины.
В СССР никогда не делали и не делают листовую пленку для фотографов.
Весь лист что сейчас продается, что Тасма, что Свема это аэрофотопленка с рулона шириной 18см для фотографирования баз вероятного противника. Отсюда и её свойства: контраст, высокая чувствительность к красному (как у любой аэрофотопленки) для уменьшения влияния атмосферы и тонкая подложка, т.к. это рулонная пленка.
Для пейзажа подходит ограничено, с учетом свойств. Для портрета не подходит совсем (контраст и бледная кожа). Сравнивал впрямую, что Свема, что Тасма это одно и тоже. Речь про лист 13*18.
Проявитель рекомендую СТ-2, разбавление 1/3, при желании пул до 25 ед. однако при хорошем контрасте идет и как 100ед.
Эмульсия очень слабая, царапается на ура, фиксаж обязательно делать дубящим или использовать дубящую ванну отдельно.
Ценна только своей ценой.
Так что если нужно снять что то важное и снять красиво - Ильфорд без компромиссов.

Цитата:

от: ashan
Для портрета не подходит совсем (контраст и бледная кожа).

Замечательно подходит для портрета. Как пример:

Цитата:

от: ashan
Сравнивал впрямую, что Свема, что Тасма это одно и тоже. Речь про лист 13*18.

Вот и я про тоже. Я разницы не увидел между Тасмой и Свемой.
Цитата:

от: ashan
Так что если нужно снять что то важное и снять красиво - Ильфорд без компромиссов.

У Ильфорда несколько приемуществ: постоянное качество в эмульсии, большие исо. Минус – цена.

Губы светлые и к тому же мужской портрет.
На женском красоты намного меньше.

*Никогда не говори никогда* могут полить эмульсию,были бы обьемы (предварит.заказ) это о *Свема*

Цитата:

от: ashan
Губы светлые и к тому же мужской портрет.

Так они и на Ильфорде вроде как не темней?



Цитата:

от: ashan
На женском красоты намного меньше.

Дык, красота – она ж не от пленки вроде как проявляется? Или я ошибаюсь?

тасма - хорошая пленка
снимаю 9х12, обрабатываю родиналом