а я вот не пойму, почему это фото выложенное мною на фликре (http://farm1.static.flickr.com/216/461687825_3c4790c19d_o.jpg) в параллельно открытом окне, в том же самом сафари, выглядит правильно, а фото, открытое с фотосайта (http://img-2007-04.photosight.ru/16/2037632.jpg) - выглядит тускло?
фликр что-то делает с фотами после аплоадинга? или фотосайт?
но именно фликровый вариант ближе всего к оригиналу.
//для фанов флуда: я не пытаюсь рекламировать эту фотографию, также, я не пытаюсь привлечь ваше внимание ни к одному из этих сайтов.... если закралось подозрение - проходите мимо. )
фликр vs фотосайт? wazzup? )
Всего 9 сообщ.
|
Показаны 1 - 9
фликр vs фотосайт? wazzup? )
Re[sandmartin]:
Может браузер? В FireFox у меня оба снимка выглядят совершенно одинаково.
Re[Кот Бегемот]:
У меня в Опере снимки визуально идентичные
Re[sandmartin]:
от: sandmartin
фликр что-то делает с фотами после аплоадинга? или фотосайт?
картинки должны быть sRGB, и будет счастье во всех броузерах и фотосайтах.
Re[sandmartin]:
Картинка с фотосайта не имеет exif, а картинка на фликре недоступна. Если там exif есть, а картинка в aRGB (а иначе, откуда разница) то, может, фликр конвертирует ее в sRGB?
Re
Картинки выглядят абсолютно идентичными.
Re[sandmartin]:
Ага, фликр отдал картинку. В картинку встроен sRGB, exif (после маковского ФШ CS2) присутствует.
В FireFox обе картинки идентичны.
Это Вы как так не так смотрите. И куда подевался exif на фотосайте? Может картинки были разными?
В FireFox обе картинки идентичны.
Это Вы как так не так смотрите. И куда подевался exif на фотосайте? Может картинки были разными?
Re[vga50]:
может дело в сафари?
Re[sandmartin]:
от: sandmartin
может дело в сафари?
Да. Он понимает встроенные в картинки профайлы. Все остальные браузеры рассчитывают увидеть sRGB и ни в EXIF, ни в какие другие поля не смотрят.
