10-12mm на кадр 58mm это очень существенно, мне обычно больше и не нужно.
У этого Harrysproshop и по остальным движкам вся спецификация приведена.
FlexBody и подвижки на камерах среднего формата
Всего 44 сообщ.
|
Показаны 21 - 40
Re[Hlop]:
Re[Hlop]:
Вот наконец-то проявил первые летние опыты с флексбоди, 100/3.5 все на открытой или на один стоп зажатой диафрагме (кроме первой карточки, там вроде чуть поболее зажато-)
последние две даже не чистил... :( пардон, ничего художественного...Последнюю снимал- камеру соответственно на бок клал, не удобно однако :)
последние две даже не чистил... :( пардон, ничего художественного...Последнюю снимал- камеру соответственно на бок клал, не удобно однако :)
Re[ГенМор]:
Ну, и как ощущения от работы с камерой? Поделитесь? Помнится, вас терзали смутные сомнения .... :)
Re[Hlop]:
а че за "correction slide" для этого флекс боли ?
Re[Hlop]:
Терзали, это точно. Но действительность оказалась куда более приятной. Приятно то, что не надо ничего более к ней прикупать, объективы, задники все уже есть. Вместо гляделки поставил пока шахту от 503cw, была еще и от Киева вертикальная, но, конечно надо угловую прикупить. но пока жаба душит - баксов 500 отдать надо будет. Но без угловой гляделки плоховато. всю спину сломал, да и на корточках долго не усидишь :)
Камера маленькая, легкая, я в одну сумку запихиваю ее с 503cw и двумя объективами. Плюс еще и мех есть для увеличения, очень удобно, да и тряски нет, т.к. зеркала тоже нет. Плясок с бубном вокруг камеры вроде столько же,сколько и с БФ, но как-то показалось, что быстрее все же и менее сложно и трудоемко.
Спасибо, что сразу вы подсказали. что надо по центру наводиться, а потом уже плоскость класть - стало сразу же получаться. Доволен очень, не жалею.
Конечно на 4х5 наводиться легче по стеклу, площадь изображения крупнее, а здесь поменьше,но ничего нормально видно даже просто с шахтой (там стеклышко тоже увеличивает).
Пытался изобразить с ней поворот стандарта (последний снимок с деревом), положил на бок, вот в этой позиции семь потов сошло при попытке фокусироваться, очень не удобно с низкой позиции если камеру ставить :) Поэтому и не резко часть дерева получилась, а должна была :(
Думаю, еще все же надо угловую гляделку купить - тогда вообще отлично будет. В целом впечатления только положительные.
Камера маленькая, легкая, я в одну сумку запихиваю ее с 503cw и двумя объективами. Плюс еще и мех есть для увеличения, очень удобно, да и тряски нет, т.к. зеркала тоже нет. Плясок с бубном вокруг камеры вроде столько же,сколько и с БФ, но как-то показалось, что быстрее все же и менее сложно и трудоемко.
Спасибо, что сразу вы подсказали. что надо по центру наводиться, а потом уже плоскость класть - стало сразу же получаться. Доволен очень, не жалею.
Конечно на 4х5 наводиться легче по стеклу, площадь изображения крупнее, а здесь поменьше,но ничего нормально видно даже просто с шахтой (там стеклышко тоже увеличивает).
Пытался изобразить с ней поворот стандарта (последний снимок с деревом), положил на бок, вот в этой позиции семь потов сошло при попытке фокусироваться, очень не удобно с низкой позиции если камеру ставить :) Поэтому и не резко часть дерева получилась, а должна была :(
Думаю, еще все же надо угловую гляделку купить - тогда вообще отлично будет. В целом впечатления только положительные.
Re[ASDSET]:
от: ASDSET
а че за "correction slide" для этого флекс боли ?
Это две вставные линзы френеля: одна для угла наклона больше 10 град., другая - больше 20 град. Без них при соответствующих углах наклона ничего видно на экране не будет. Должны быть в комплекте с камерой.
Re[ГенМор]:
понял, спасибо.
Re[ГенМор]:
от:ГенМор
В свое время попалась эта статья:
http://www.photocex.ru/fotoshkola/flexbody
Очень интересным показалось, загорелся. Знающие в один голос отговаривали: очень сложен в эксплуатации, подвижки минимальны и не рассчитаны на покрытие хасселевской оптики и т.п. возьми лучше нормальный 4х5 и не парься, и дешевле и подвижки как надо.. Окончательную точку поставила его цена :)Подробнее
Прочел статью. Действительно, весьма объемно написано, подкреплено хорошим иллюстративным материалом. Но фотографии весьма однобоки. Я понимаю, что это избранный автором стиль, но хотелось бы раскрытия и темы подвижек (shift). Насколько они полноценны здесь?
Re[miric]:
от:miric
Прочел статью. Действительно, весьма объемно написано, подкреплено хорошим иллюстративным материалом. Но фотографии весьма однобоки. Я понимаю, что это избранный автором стиль, но хотелось бы раскрытия и темы подвижек (shift). Насколько они полноценны здесь?Подробнее
Ну, я только начинающий с флексбоди. shift похоже очень приличный у нее, крутил- смотрел, но на пленку не снимал с шифтом. Игрался с тилтом, получается вроде нормально, ту же дорожку на даче из под ног положил и до упора, ну и другое вроде вышло, причем все на открытой диафрагме. Полного набора подвижек , естественно, нет там. только тилт да шифт задника, но для выравнивания стен при архитектуронй съемке с близкого расстояния, пейзажа, тех же натюрморных горшочков-цветочков :) и другого вполне, думаю, хватит. Готовая, вполне функциональная система, четко заточенная под хасселевские прибамбасы и приемы работы. Можно, конечно и задник пленочный на БФ ставить, подвижек больше будет, но - громоздкость тоже больше. Эта штука на улице смотрится совсем по другому, чем БФ :)
Hlop здесь уже писал, что если рассматривать подвижки пропорционально площади кадра 6х6 и 4х5", то ход получается даже больше, чем на 4х5".
Re[ГенМор]:
от: ГенМор
Ну, я только начинающий с флексбоди. shift похоже очень приличный у нее
Отлично, убедили. Теперь, спустя некоторое время, ждем от вас выразительных результатов стрельб по архитектурным мишеням. На самом деле интересно, насколько близко позволяет подойти к зданию и не завалить вертикали. А то я вчера залез на Фликр посмотреть примеры, а там либо сплошной тилт, либо шифт, но в исполнении ArcBody, а это, как известно, уже совсем другая винтовка. Только Эшли Моррисон и порадовал своими интерьерами на него, правда, у него цифрозад. Все вертикали идеально ровные. Терпеть не могу, когда при съемке интерьера фотограф тупо на это забивает.
Re[ГенМор]:
от: ГенМор
Hlop здесь уже писал, что если рассматривать подвижки пропорционально площади кадра 6х6 и 4х5", то ход получается даже больше, чем на 4х5".
Это не я писал, а ashan, но я полностью согласен. 15 мм райз/фол на кадре 6х6 дают достаточно пространства для маневра. Плюс, то, что тилт не на краю кадра, как у 4х5, а по центру, позволяет плоскости кадра оставаться внутри проецируемого изображения, что есть хорошо для широкоугольных обьективов, у которых небольшой круг покрытия
Re[miric]:
от:miric
ArcBody, а это, как известно, уже совсем другая винтовка. Только Эшли Моррисон и порадовал своими интерьерами на него, правда, у него цифрозад. Все вертикали идеально ровные. Терпеть не могу, когда при съемке интерьера фотограф тупо на это забивает.Подробнее
ArcBody - замечательная камера, но, к сожалению, для нее нужно брать отдельную линейку оптики, в то время как FlexBody тем и привлекательно, что можно брать его, для сьемки архитектуры/пейзажа со штатива и какой-нибудь 501/503 для оперативной сьемки, а все остальное - оптика, задники и прочие акссесуары - взаимозаменяемы.
Re[miric]:
от: miric
Все вертикали идеально ровные. Терпеть не могу, когда при съемке интерьера фотограф тупо на это забивает.
Бесит не только вас, вертикали должны быть вертикальными -это как бы догмат в подаче архитектурных объектов. И как вы это правильно заметили, на это забили. Причем не только в фото, но и в эскизной части дизайн проектов.
Учится теперь не надо:
Типа купил фотег - фотограф.
Купил комп поставил 3дмах - дизайнер.
зы. Это не значит что так нужно поступать всегда, но одно дело когда это сделано специально, а другое когда просто криво.
ззы. Извиняюсь за офтоп.
Re[miric]:
от:miric
Отлично, убедили. Теперь, спустя некоторое время, ждем от вас выразительных результатов стрельб по архитектурным мишеням. На самом деле интересно, насколько близко позволяет подойти к зданию и не завалить вертикали. А то я вчера залез на Фликр посмотреть примеры, а там либо сплошной тилт, либо шифт, но в исполнении ArcBody, а это, как известно, уже совсем другая винтовка. Только Эшли Моррисон и порадовал своими интерьерами на него, правда, у него цифрозад. Все вертикали идеально ровные. Терпеть не могу, когда при съемке интерьера фотограф тупо на это забивает.Подробнее
Вообще-то, если Вас больше интересует архитектура, то есть такая камера, как Вы конечно знаете, Хассель SWC с 38-ым биогоном. Вот он точно стены не валит и позволяет снимать вблизи, но правда без шифта ;) . Хотя для интерера и еще ряда съемок архитектуры вполне отлично справляется. резок "почти из под ног" даже на открытых диафрагмах...
Re[ГенМор]:
от:ГенМор
Вообще-то, если Вас больше интересует архитектура, то есть такая камера, как Вы конечно знаете, Хассель SWC с 38-ым биогоном. Вот он точно стены не валит и позволяет снимать вблизи, но правда без шифта ;) . Хотя для интерера и еще ряда съемок архитектуры вполне отлично справляется. резок "почти из под ног" даже на открытых диафрагмах...Подробнее
Как это не валит? Валит еще как, если нужно подойти близко, то без шифта никак, потому что камеру прийдется задрать. Я еще соглашусь с мыслью, что он не дает подушки и резок по всей площади кадра. Я вон на Сигме 12-24 без шифта выезжаю исключительно благодаря сверхширокому углу, обрезая низ кадра.
Re[ASDSET]:
от:ASDSET
Бесит не только вас, вертикали должны быть вертикальными -это как бы догмат в подаче архитектурных объектов. И как вы это правильно заметили, на это забили. Причем не только в фото, но и в эскизной части дизайн проектов.
Учится теперь не надо:
Типа купил фотег - фотограф.
Купил комп поставил 3дмах - дизайнер.Подробнее
Да, трачу массу времени на выравнивание, стараясь снимать максимально близко к идеалу (тут конечно свет атас: очень малобюджетно). А вообще - наверно в наших городских интерьерах, даже в некоторых новостройках, с FlexBody не сильно развернешься. Тесновато будет :)
Re[miric]:
от:miric
Как это не валит? Валит еще как, если нужно подойти близко, то без шифта никак, потому что камеру прийдется задрать. Я еще соглашусь с мыслью, что он не дает подушки и резок по всей площади кадра. Я вон на Сигме 12-24 без шифта выезжаю исключительно благодаря сверхширокому углу, обрезая низ кадра.Подробнее
Тот интерьер, что приведен Вами на фото, биогон 38 не завалит :)
Я интерьеры им не снимал, но мне он достался от профи, который этим занимался, смотрел его фото интерьеров и портретов в интерьере, включая и модель и лошадь, и обстановку в одной сцене (правда комнта была поболее) :) - ничего биогон не валит. Я снимал им природу,эдакий вид из под деревьев на открытую местность, так вот деревья по краям кадра в 1,5 м от камеры стояли в естественном своем положении. А насчет задирания камеры - ...ну это с какого расстояния снимать и какой высоты объект, там может быть и БФ не справиться.....
Re[ГенМор]:
Не подскажет ли кто, где в инете картинки с Arcbody можно посмотреть? Архитектурных снимков с нее на бесконесчности видел достаточно, но камера вроде как позволяет и предметку снимать (если верить шкале на объективах, МДФ — полметра). Интересно, какова ее APO-оптика на ближних дистанциях.
Re[Hlop]:
привет всем, достался flexbody без вкладок френеля этих (попал я)
не подскажете где их купить?
или можно ли без них обойтись?
не подскажете где их купить?
или можно ли без них обойтись?
Re[Алексей Селищев]:
от: Алексей Селищев
привет всем, достался flexbody без вкладок френеля этих (попал я)
не подскажете где их купить?
или можно ли без них обойтись?
Эти вкладки нужны если угол наклона больше 10 градусов. Одна вкладка пустая, что бы боковой свет не падал на экран, вторая вкладка для 10+ градусов, третья - для 20+. Для шифтов они не нужны
Ну, а купить, только на барахолках - иБэй, КЕХ и т.д. Я как-то видел на иБэе
