Флэшметры Kenko 2100 и Sekonic 758

народ, подскажите.. стоит ли переплачивать за Sekonic?
И свет же поджигается через синхрокабель?

Цитата:

от: Dux
народ, подскажите.. стоит ли переплачивать за Sekonic?

За имя - нет.
Экспонометры Kenko - это бывшие экпонометры Minolta. Вполне достойные.
За технические характеристики - это только Вы можете решить что Вам нужно.
Цитата:

от: Dux

И свет же поджигается через синхрокабель?

Не обязательно.

Просто в интернете обзоров нет или я не нашёл.. по техническим характеристикам вроде почти одинаковые...
Чем же лучше Sekonic?

Цитата:

от: Dux
Просто в интернете обзоров нет или я не нашёл.. по техническим характеристикам вроде почти одинаковые...
Чем же лучше Sekonic?

Если в конструктиве и в теххарактеристиках отличий не видите, то значит для Вас их нет.
Однако вот что может быть важным впоследствии:

1. Для замера от каждого источника света по-отдельности У Кенко полусфера не утапливается (предлагается ее менять на плоскую насадку, что менее оперативно и удобно). У Секоника для такого замера просто утапливается полусфера, что сильно оперативнее. Плюс Секонику.

2. При замере экспозиции для репродуцирования плоских оригиналов плоская насадка Кенко предпочтительнее. Плюс Кенке.

3. Отраженный секоника калиброван по константе 12%, что будет давать систематическую ошибку при замере серой карты. (в замере падающего различий между секоником и кенко быть не должно. Некоторый минус Секонику.

4. Кенко способен интегрировать результаты замера падающего и отраженного света. например Вы померяли падающий, потом переключились в замер отраженного и промеряете глубокие тени и света. Прибор может взять за репер результат замера падающего, и померять получающийся в сцене контраст и рельные отклонения в светах и тенях. Сила Кенко - в хорошей грамотной интеграции разного типа замеров. Плюс Кенке.

Дополнительно:

- Секоник имеет кучу мелких фич, типа подстветки дисплея, приоритета диафрагмы и т.п. мелкие удобства. Инженеры Кенко видимо предположили, что если Вы видите в студии объект, то и дисплей прибора также увидите без дополнителной подсветки. Отсутствие приоритета диафрагмы компенсируется очень удобным для Кенко шифтингом результатов замера, и тем, что в студии эти режимы попросту не нужны (нужны пейзажистам скорее).

- Секоник имеет мощную математику расчета соотношения краев диапазона сцены и фотошироты материала (линейной и нелинейной). При этом все это рассчитано на пользователя очень высокой квалификации, который способен замерить линейные и нелинейные участки ХК конкретной пленки или матрицы, на которую снимает (подавляющее большинство фотографов этими возможностями не пользуются за неумением).

Если действительно хотите разобраться досконально... Рекомендую скачать мануалы в интернете (они там есть) и просто прочитать от корки до корки. Выбрать что Вам будет полезным для конкретно Ваших условий практики.

Цитата:

от: Dux
Просто в интернете обзоров нет или я не нашёл.. по техническим характеристикам вроде почти одинаковые...
Чем же лучше Sekonic?

По своим характеристикам и возможностям они практически одинаковы. Различия скорее эксплуатационного и эргонометрического характера.
Пречислю то, что бросилось мне в глаза и показалось важным.

1. Питание. На минолте одна всегда доступная пальчиковая батарейка (АА). На секонике - 123-я литиевая, которая работает дольше. Если она умрет в поле, то ее не всегда можно найти.

2. При замере отраженного света (через встроенный объектив) у секоника показывается и диафрагма и выдержка. У минолты, только диафрагма.

3. В темных местах (вечером, темная студия, съемка в темных помещеиях с одним окном) у секоника автоматически включается подсветка дисплея. У минолты подсветки дисплея нет.

4. Почти все операции в секонике можно делать одной рукой. У минолты необходимо задействовать вторую руку. Большое расстояние между кнопками запуска (наверху) и вспомогательными, внизу (занесение замеров в память, очистка памяти, света-тени и тп)

5. У Минолты есть пара полезных функций, которых нет у Секноика. Это сдвиг экспозиции при замере по светам или теням - кнопка shadow/average/highlights. Второй, важный и полезный момент. На минолте можно замерять падающий свет (сферой), а затем точкой промерить детали сцены. Причем в видоискателе показфывается отклонение в ступенях. На секонике это невозможно. Нужно промерить отраженный свет по серой карте (или на местности), потом все так же, как в минолте.

6. В кофре минолта занимает меньше места.

7. У секоника немного невнятная индикация переключения замера падающего или отраженного света. Это маленькая иконка на дисплее, само переключение осуществляеься вращением кольца вокруг окуляра. Иногда это не сразу замечаешь и получаешь "странные" замеры. Думаешь, что меряешь падающий свет сферой, а на самом деле свет меряется объективом, смотрящим куда-то вбок. У минолты для разных видов замера две различные кнопки, перепутать сложнее.

8. Для замера света при репродуцировании или сравнения света от различных источников (соотношение рисующего-заполняющего) у секоника утапливается сфера. У минолты полусфера меняется на плоскую насадку.

9. У секоника среди прочих режимов есть и приоритет диафрагмы (этого нет у минолты).

10. Соотношение естественного света/ света вспышки у секоника показывается в числовом виде-проценты, у минолты- пиктограмка с четырьмя закрашенными секотрами.


Как видите, различия есть. Они вполне компенсируются знаниями этих различий и учетом их при работе. Какого-то однозначного преимущества системы я бы не смог назвать.
Может быть, некотрые моменты котрые были неудобны в минольте исправили в кенко (например подсветка дисплея), не знаю.

СПАСИБО ВАМ ОГРОМНОЕ!!!! Честно говоря, поражён подробности Ваших ответов.
Думаю, они полезны будут очень многим!

у минолты IV есть подсветка экрана.
к кенко 1100(копии минолты) ее , почему-то , решили не делать.