FIX VS ZOOM технический вопрос

Почему по вашему мнению не выпускают зум объективы, выдающие картинку на уровне фиксов?
Не нужно конструировать зум ф1.4 весом 5 кг, пусть хотя бы на дырке 2.8 выдавали картинку уровня фиксов.

поснимал 24-70 и хочу скачать что
картинка 50 1.8 на дырке 2.8 не уступает, а даже превосходит 24-70 2.8, что в принципе также подтверждают тесты фотозоны.

Это маркетинговый ход (разделить качество и удобство с целью повысить прибыль, т.к. многие попробуют и то и другое), сложность производства(в век то нанотехнологий) или спрос на такую оптику будет ничтожен? какие у кого соображения?


П.С.:
Задумался вот о зуме с картинкой уровня 35l 50l 85l - c дыркой 2.8. )
да такой объектив был бы ОЧЕНЬ не дешев, но ведь нашлись бы энтузиасты

Цитата:

от: -goodman-

Задумался вот о зуме с картинкой уровня 35l 50l 85l - c дыркой 2.8. )
да такой объектив был бы ОЧЕНЬ не дешев, но ведь нашлись бы энтузиасты

Вы по-моему сами ответили на свой вопрос.
Разработка и внедрение в производство зума с уникальными оптическими характеристиками возможна. Но это потребует некоторых капиталовложений ;)
А количество "энтузиастов", готовых выложить очень круглую сумму за это "чудо" будет не на столько велико, чтобы в обозримом будущем хотя-бы окупить расходы, не говоря уже о прибыли.
И элечные фиксы ведь тоже надо продавать ;)

овчинка выделки не стоит...

да не только в цене дело, а в весе и габаритах.

И потом... /2,8(пусть даже /2) это не /1,2-1,4 ;)

Цитата:

от: lubitel456
да не только в цене дело, а в весе и габаритах.

35-85/2,8 даже при самой чудовищной оптической схеме не может быть большим.
Максимум кило веса и 77мм оправа

Цитата:

от: -goodman-
поснимал 24-70 и хочу скачать что
картинка 50 1.8 на дырке 2.8 не уступает, а даже превосходит 24-70 2.8, что в принципе также подтверждают тесты фотозоны.

ф2.8 для 50/1.8 - это дырка зажатая на 1.5 стопа. Есть что-то удивительное в том, что фикс, зажатый на полтора стопа как минимум не хуже, чем зум на открытой ? Тем более полтос
Цитата:

от: -goodman-
Задумался вот о зуме с картинкой уровня 35l 50l 85l - c дыркой 2.8. )да такой объектив был бы ОЧЕНЬ не дешев, но ведь нашлись бы энтузиасты

в смысле зум с такой же картинкой, как у фиксов, зажатых до 2.8, т.е., применительно к 50 и 85 L - на 2.5 стопа ?
Список энтузиастов такой оптики будет чуть более чем полностью совпадать со списками форбс.

У никона есть зум 200-400/4, который по качеству не уступает фиксам. Стоимость 200-250 т.р. Немного людей могут позволить себе эту линзу. Любая техника выпускается с одной целью - продать ее. Рыночная экономика, мать ее... А современная фотоиндустрия держится на массовости продукции.

Кеноновский 70-200 f/2.8L IS USM II, ИМХО, не уступает большинству фиксов. По крайней мере, я всерьез задумался о продаже 135/2.0L.

Цитата:

от:Balhash
У никона есть зум 24-400/4, который по качеству не уступает фиксам. Стоимость 200-250 т.р. Немного людей могут позволить себе эту линзу. Любая техника выпускается с одной целью - продать ее. Рыночная экономика, мать ее... А современная фотоиндустрия держится на массовости продукции.

Подробнее

Эээ. 16-кратный зум которые не уступает по качеству фиксам?? Вы это серьезно? :)

Цитата:

от: Голландец Шульц
Эээ. 16-кратный зум которые не уступает по качеству фиксам?? Вы это серьезно? :)

Это была опечатка :)

Цитата:

от: Скилливидден
Это была опечатка :)

Совершенно верно :)
Конечно 200-400/4.