ФИШАЙНОСТЬ широкоугольных линз.

Коллеги, приглашаю обсудить тему эффекта рыбьего глаза на широкоугольных линзах (не фишаях), кто как с ним борется, или не борется, или может наоборот кому нравится, и т.д.

Суть эффекта в искажении изображения по краям кадра при съёмке на самом коротком ФР, от 10мм. Ф принципе это, наверное, закон физики - как на географических картах, видя сразу весь мир на карте мира, мы все материки видим вытянуто, т.к. изображение, изначально нанесённое на шар (глобус) разворачивается на прямоугольный лист бумаги.

Но всё же, лично мне этот эффект в фотографии удовольствия не доставляет.

В данном случае хотелось бы выразить своё мнение о линзе EF-s 10-22, шире которой, на кропе, насколько я знаю, нет.

Только что побывал в Америке, в т.ч. в Нью-Йорке, где для съёмки оживлённого перекрёстка или высокого здания "в полный рост" без ширика не обойтись. Но при съёмке на 10мм обязательно дома по краям кадра "растут" в разные стороны.

Один продавец в местном магазине предлагал мне широкоугольную насадку, якобы сглаживающую этот эффект, но мне показалось необстоятельно - на 10мм вместо прямогульного кадра в объективе виделся круг, и картинка соответственно сужалась, т.к. круг резал края, а при 17 мм давал действительно чуть шире, но не более, чем на 10 мм, при этом фишайность не куда не девалась. Похоже это был просто развод? и продавал этот торговец сие чудо в Нью-Йоркском магазине за 700 долларов.( правда в комплекте ещё шла насадка для макросъёмки).

Вопрос ещё такой, кто пользуется шириками - 16-35, 17-40, 10-22, фиксами типа EF14L, - у всех ли линз этого типа наблюдается схожий эффект, и если да, то можно ли что-то с ним сделать? :D

Цитата:

от:Антон Кузьмич
Коллеги, приглашаю обсудить тему эффекта рыбьего глаза на широкоугольных линзах (не фишаях), кто как с ним борется, или не борется, или может наоборот кому нравится, и т.д.

Суть эффекта в искажении изображения по краям кадра при съёмке на самом коротком ФР, от 10мм. Ф принципе это, наверное, закон физики - как на географических картах, видя сразу весь мир на карте мира, мы все материки видим вытянуто, т.к. изображение, изначально нанесённое на шар (глобус) разворачивается на прямоугольный лист бумаги.

Но всё же, лично мне этот эффект в фотографии удовольствия не доставляет.

В данном случае хотелось бы выразить своё мнение о линзе EF-s 10-22, шире которой, на кропе, насколько я знаю, нет.

Только что побывал в Америке, в т.ч. в Нью-Йорке, где для съёмки оживлённого перекрёстка или высокого здания "в полный рост" без ширика не обойтись. Но при съёмке на 10мм обязательно дома по краям кадра "растут" в разные стороны.

Один продавец в местном магазине предлагал мне широкоугольную насадку, якобы сглаживающую этот эффект, но мне показалось необстоятельно - на 10мм вместо прямогульного кадра в объективе виделся круг, и картинка соответственно сужалась, т.к. круг резал края, а при 17 мм давал действительно чуть шире, но не более, чем на 10 мм, при этом фишайность не куда не девалась. Похоже это был просто развод? и продавал этот торговец сие чудо в Нью-Йоркском магазине за 700 долларов.( правда в комплекте ещё шла насадка для макросъёмки).

Вопрос ещё такой, кто пользуется шириками - 16-35, 17-40, 10-22, фиксами типа EF14L, - у всех ли линз этого типа наблюдается схожий эффект, и если да, то можно ли что-то с ним сделать? :D

Подробнее

Ваши 10мм на кропе - абсолютно тоже самое что мои 16мм на ФФ .. вот некоторые примеры с Пятака и 16-35мм Л -





Знаменитый "Флат-Айрон" в Нью Йорке -


Как видите, если камера НЕ наклонена - все стенки более-менее прямые .. :)

---------------------------------

в исключительных случаях а правлю геометрию в Фотошопе -



Конечно края все равно "ТЯНУТСЯ" .. но мне не кажется это смертельным .. -







а вот использование этого свойства СОЗНАТЕЛЬНО иногда дает интересные эффекты -



СПЕЦИАЛЬНО показал одно и то же место - "Колумбус Циркл" ...

Для получения реално ПРЯМЫХ фоток есть только один КАРДИНАЛЬНЫЙ выход - использовать специальные НЕ автофокусные объективы "Тилт-анд-Щифт" ... но я не вижу смысла в этом ДЛЯ ЛЮБИТЕЛЯ ...

не знаю как у остальных, у 17-40 есть дисторсия, и по тестам немаленькая, но реально это редко заметно.

А если речь о перспективных искажениях, то надо просто держать камеру прямо. Или, как варинат, править в фотошопе (если включить инструмент "кроп" там на верхней панели появляется галочка "перспектива", если ее поставить, то можно свободно тягать углы кропа).

Чета не понял. Имеется ввиду перспектива?
тоисть когда параллельные линии "уходящие" от наблюдателя (или даже точнее непареллельные плоскости плёнки-сенсора) "сходятся" в бесконечности?
Или автору не нравится что ровные линии искривляются.
Какая такая фишайность?
Надо кучу снимков обработать а лень, оттягиваю болтовнёй на форуме.

, да не нравится когда ровные линии искривляются, те же небоскрёбы справа растут вправо, а слева - влево, а когда со смотровой эмпайр стейта фото на 10мм- получается как карандаши в стакане, сейчас выложу

напишите как выложить фотку в пост, не могу выложить, чтобы все посмотрели! (одна из них - см. мои фотографии, но там не самый яркий пример, т.к. фишайность - не самый красивый эффекти в фотографии, поэтому выбрал вариант с наименьшей получившейся фишайностью.

править ничего не надо, всё отснято в джипеге исключительно для себя.[/quot]

Кстати о вышеупомянутых широкоугольных насадках (wide angle converter -как-то так на ней написано)кто-нибудь что-нибудь слышал? Нужны ли они в принципе если и так линза на 10мм есть?

Цитата:

от:Антон Кузьмич
напишите как выложить фотку в пост, не могу выложить, чтобы все посмотрели! (одна из них - см. мои фотографии, но там не самый яркий пример, т.к. фишайность - не самый красивый эффекти в фотографии, поэтому выбрал вариант с наименьшей получившейся фишайностью.

Подробнее

Под окном для ввода текста сообщения имеется гиперссылка "Загрузить", ведущая в персональный альбом Фото.ру. Там загружаете фото, а ссылку на него вставляете в своё сообщение.

Цитата:

от: Антон Кузьмич
Кстати о вышеупомянутых широкоугольных насадках (wide angle converter -как-то так на ней написано)кто-нибудь что-нибудь слышал? Нужны ли они в принципе если и так линза на 10мм есть?

Даже не смотрите на это хавно !! ... Это для идиотов придумано...

Нет там никакой фишайности! Не придумывайте свою терминологию!! Это обычная дисторсия, свойственная практически всем сверхширокоугольникам. И чем ближе к краю кадра, тем она виднее. Ровнее камеру держать надо! И при съемке архитектуры надо находиться на уровне середины здания, тогданикаких искажений не увидите! :D

Цитата:

от: Юрий Трубников
Нет там никакой фишайности! Не придумывайте свою терминологию!!

Во, Во !! 100%

Re[Антон Кузьмич]
Да и фишай и ширик совсем не одно и то же.
В фишае дисторсия неустранена преднамеренно, а точнее, в ширике фокальная поверхность - плоскость (насколько возможно), в фишае - сфера.

Цитата:

от:Юрий Трубников
Нет там никакой фишайности! Не придумывайте свою терминологию!! Это обычная дисторсия, свойственная практически всем сверхширокоугольникам. И чем ближе к краю кадра, тем она виднее. Ровнее камеру держать надо! И при съемке архитектуры надо находиться на уровне середины здания, тогданикаких искажений не увидите! :D

Подробнее

Не совсем так, дисторсия это подушка или бочка, искажающая все изображение в целом вне зависимости от того как Вы камеру держите. Завалы связаны с наклоном оптической оси линзы и чем линза шире тем это заметней. Тут либо шифт, либо камера с подвижками , либо шоп , либо более длинные фокусные с большего расстояния (в городе проблематично), либо как было выше сказано снимать здания с высоких точек примерно соответствующих середине этих зданий.

Цитата:

от:Юрий Трубников
Нет там никакой фишайности! Не придумывайте свою терминологию!! Это обычная дисторсия, свойственная практически всем сверхширокоугольникам. И чем ближе к краю кадра, тем она виднее. Ровнее камеру держать надо!

Подробнее

Для дисторсии объектива глубоко пофигу под каким углом фотографер будет держать свою камеру. Дисторсия (подушкообразность/бочкообразность) проявится в любом случае, если она присуща этой линзе (а если линза - это зум, то этой линзе на этом фокусном растоянии).

[quot]И при съемке архитектуры надо находиться на уровне середины здания, тогданикаких искажений не увидите! :D[/quot]

Сдается, вы путаете дисторсию с перспективными искажениями (преувеличением перспективы) на широкоугольных линзах :)

AufGang Упс, вы меня опередили :)

Цитата:

от:Валентин Прянишников
Для дисторсии объектива глубоко пофигу под каким углом фотографер будет держать свою камеру. Дисторсия (подушкообразность/бочкообразность) проявится в любом случае, если она присуща этой линзе (а если линза - это зум, то этой линзе на этом фокусном растоянии).

[quot]И при съемке архитектуры надо находиться на уровне середины здания, тогданикаких искажений не увидите! :D[/quot]

Сдается, вы путаете дисторсию с перспективными искажениями (преувеличением перспективы) на широкоугольных линзах :)

AufGang Упс, вы меня опередили :)

Подробнее

Я почему-то уверен, что знаю разницу между дисторсией и перспективными искажениями...:) А автор первоначального поста не совсем четко знает, что такое фишай...

Цитата:

от:Антон Кузьмич
Коллеги, приглашаю обсудить тему эффекта рыбьего глаза на широкоугольных линзах (не фишаях), кто как с ним борется, или не борется, или может наоборот кому нравится, и т.д.

Суть эффекта в искажении изображения по краям кадра при съёмке на самом коротком ФР, от 10мм. Ф принципе это, наверное, закон физики - как на географических картах, видя сразу весь мир на карте мира, мы все материки видим вытянуто, т.к. изображение, изначально нанесённое на шар (глобус) разворачивается на прямоугольный лист бумаги.

Но всё же, лично мне этот эффект в фотографии удовольствия не доставляет.

В данном случае хотелось бы выразить своё мнение о линзе EF-s 10-22, шире которой, на кропе, насколько я знаю, нет.

Только что побывал в Америке, в т.ч. в Нью-Йорке, где для съёмки оживлённого перекрёстка или высокого здания "в полный рост" без ширика не обойтись. Но при съёмке на 10мм обязательно дома по краям кадра "растут" в разные стороны.

Один продавец в местном магазине предлагал мне широкоугольную насадку, якобы сглаживающую этот эффект, но мне показалось необстоятельно - на 10мм вместо прямогульного кадра в объективе виделся круг, и картинка соответственно сужалась, т.к. круг резал края, а при 17 мм давал действительно чуть шире, но не более, чем на 10 мм, при этом фишайность не куда не девалась. Похоже это был просто развод? и продавал этот торговец сие чудо в Нью-Йоркском магазине за 700 долларов.( правда в комплекте ещё шла насадка для макросъёмки).

Вопрос ещё такой, кто пользуется шириками - 16-35, 17-40, 10-22, фиксами типа EF14L, - у всех ли линз этого типа наблюдается схожий эффект, и если да, то можно ли что-то с ним сделать? :D

Подробнее

Это полный бред. Я снимал на 10-22 интерьеры в торговом центре. В плане бочкообразной дисторсии - исключительно правильный объектив. "Бочки" ("фишайности", как выразились Вы) просто нет. Ваша же проблема в том, что Вы поленились прочитать про банальные законы перспективы.

Цитата:

от: SergeSmArt

в исключительных случаях а правлю геометрию в Фотошопе -

Хрена се вы правите в фотошопе. На краях ровнее стало, зато в центре здания округлились.

простите за темноту. Что такое шифт и что за зверь объектив с подвижками? Не сталкивался никогда с такими вещами :o

в списке моих фото появилась фотография вид c Empire State Building. Там дома на кадре растут из земли в разные стороны, как карандаши в стакане. Этот эффект я назвал фишайностью. Разницу между объективом - фишаем и просто шириком прекрасно понимаю. А вот в деталях про искажение перспективы\бочкообразность\подушкообразность правда не силён. Прошу прокомментировать как правильно назвать эффект на вышеописанной фотографии, и можно ли из неё сделать, чтобы все дома стояли ровно параллельно друг к другу, а не в разные стороны?

Спасибо.

Для этого нужно просто держать камеру строго вертикально. Чтобы плоскость сенсора была параллельна домам. Если Вы наклоните её вниз - вертикальные предметы будут "разваливаться", а если наклонить вверх - то будут склоняться друг к другу. Это закон перспективы. В Вашем же конкретном случае мало что поможет - держа камеру строго вертикально, вы получите в 3/4 кадра небо.
Для этого и нужен Тилт-шифт. При сдвиге, хоть матрица и вертикальна, объектив, тем не менее, смотрит вниз (или вверх) ослабляя искажения.



Ну а с Вашим снимком можно побороться PTGui или Фотошопом.



Про все извращения со сдвигом и наклоном написано здесь:
http://www.rwpbb.ru/test/industar.html