Фильтры и облака. Нужен совет!

Объясняю проблему: снимаем пейзаж (на негатив). Или экспозицию замеряем по деревьям, архитектуре - небо на фотографиях белое и бесхарактерное. Замеряем по небу - небо синее и с облачками; деревья и строения, соответственно, получаются силуэтом.
Пожелания: нормально проработанный пейзаж, но с небом естественного (на тот момент) цвета и с облачками ;-)
Вопрос: что купить (а затем нацепить на объектив)?
Варианты: насколько я понимаю, нужен поляризационный фильтр? Или, может, градиентный... Помогите разобраться.

На негативе при правильной экспозиции и без фильтра обычно проблем не возникает.
Со слайдом в большинстве случаев тоже =8-)
А вообще используют поляризационный фильтр или серый градиентный.

полярик

Да ладно! Замерили по небу: выдержка 1/2000, замерели по зданию: 1/250; ну и какую нам "правильную" экспозицию выставить, чтобы не потерять горшок на болконе здания и одновременно получить облака на небе? Если вы решите задачку (без фильтров и обработки) - Вы Гений!

1) Градиентный фильтр
2) экспозиция в расчёте на то что на негативе кое-как пропечатывается начиная от -3.. -2 EV. в вашем случае меряете горшок и ставите на -2 EV.
В плюс негатив держит очень много.

Поляр не помогает от облаков, они не поляризованы. Поляризовано чиистое небо, отражения в воде, стекле и т.п.

Негатив сканировать, оптическая не выйдет (только ручная с подбором бумаги и с масками)

Вааще ФФ ПОИСК! тема появляется несколько раз в месяц.

И ещё 2 edelveys: подумайте ещё раз что такое "без обработки".
Негатив без обработки это рассматривание самой плёнки на просвет ;)
Никаких цветов кроме этих на негативе не существует.

Цитата:

от: L4m3r

Поляр не помогает от облаков, они не поляризованы. Поляризовано чиистое небо, отражения в воде, стекле и т.п.

от облаков - не помогает
а вот для облаков - вполне :-)
правда, не всегда.

они-то не поляризовано, но синее небо - поляризовано отчасти
поляриком притеняем небо.
после чего оно (небо) становится потемнее и уже на отпечатке имеет меньше шансов быть "выбеленным".
А облака на его фоне при этом вполне прорисовываются.

Ну если яркость неба и облаков слишком большая, то тогда возможно градиентный, но это ж надо "линией раздела градиента" так попасть, чтобы и горшок на окне не потемнел, и небо притемнилось...

Цитата:

от:edelveys
Да ладно! Замерили по небу: выдержка 1/2000, замерели по зданию: 1/250; ну и какую нам "правильную" экспозицию выставить, чтобы не потерять горшок на болконе здания и одновременно получить облака на небе? Если вы решите задачку (без фильтров и обработки) - Вы Гений!

Подробнее

Если важен результат по сужению динамического диапазона - то я бы предпочел воспользовываться известным способом - штатив - два снимка объекта с разными выдержками - скан и фотошоп :(

Это на цифре катит на ура. На плёнке-то трудно складывать.
Нелинейность, да и геометрия точно не совпадёт с 2х отсканированных кадров.
Это если совсем высокое качество нужно на облаках (а часто оно там нужно?)

СлучАи, конечно разные бывают, но на НЕГАТИВ как правило, все помещается.

Печать делалась в хорошей лаборатории ?

Цитата:

от:edelveys
Да ладно! Замерили по небу: выдержка 1/2000, замерели по зданию: 1/250; ну и какую нам "правильную" экспозицию выставить, чтобы не потерять горшок на болконе здания и одновременно получить облака на небе? Если вы решите задачку (без фильтров и обработки) - Вы Гений!

Подробнее

на гениальность не претендую, но всегда считала переэкспонирование и недопроявку хорошим способом для борьбы с сильным контрастом, но те значения которые вы приводите имхо даже этого не трубуют, ибо укладываются в пять ступеней экспозиции