Фильтры - добро ли зло?

Прочитал внимательно журнал «Фото-техника и видеокамеры №20, Лето 2004», один из серии журнала «Потребитель» Привожу один эпизод, напечатанный в самом начале статьи «Сделаем мир ярче, работаем со светофильтрами»:


…..Светофильтры вообще. «Светофильтры из всех фотопринадлежностей применяют чаще всего, и чаще всего применяют неправильно». Это написал Р. Хеймен (Rex Hayman) в своей книге «Светофильтры», изданной еще в СССР в 1988 году. Правильно написал. Сложная это штука -правильное использование оптических насадок... Ну зачем вам светофильтры? Вы инструкцию к фотоаппарату полностью изучили? Нет. Скорее всего, даже не дочитали до конца. Вы как фотоаппаратом пользуетесь? Наверняка в режиме «Автомат». Знаете, о чем это говорит? О том, что вы смирились с фактом, что микропроцессор камеры знает о фотографии больше вас. А он, надо отметить, даже в очень дорогих камерах не умнее гусеницы яблоневой плодожорки. Неужели вы еще надеетесь на то, что «стекляшка» за 100 долларов сделает ваши фотографии лучше? Никогда!
Защитные светофильтры (простые стекла в оправе). «Даже при наличии просветляющих покрытий светофильтры должны использоваться только в случае необходимости. Фотообъективы имеют наилучшие характеристики без «помощников», и использование даже самого высококачественного фильтра не улучшает разрешающей способности объектива. По этой причине не рекомендуется оставлять даже бесцветный ультрафиолетовый светофильтр на объективе только для того, чтобы предохранять его переднюю поверхность. К тому же маловероятно, что светофильтр изготавливают с соблюдением таких же высоких требований, как сам объектив. Объектив следует защищать стеклом только от дождя, брызг, теплового воздействия и пыли». Р. Хеймен.
Говоря простым языком, любые светофильтры ухудшают резкость фотографии. Использование их оправдано только в тех случаях, когда польза превышает вред.
Передние линзы объективов изготавливают с учетом того, что будут подвергаться небольшим механическим воздействиям при их регулярной очистке на протяжении многих лет. В обычных условиях эксплуатации они не нуждаются в дополнительной защите. Исключения составляют экстремальные условия: пылевые бури, брызги химических растворов, горячие промышленные цеха, летящий из-под колес машин щебень и т.п…….


Вот прочитал и озадачился вопросом, так что же всетаки такое обычный ультрафиолетовый светофильтр – добро или зло?

ну конечно например когда против солнца то вероятность словить зайцев из-за пылинок например между объективом и светофильтром которых не увидите резко усиливается. ну а в обычной ситуации если фильтр нормальный и всё протёрто то скорее всего сильного ухудшения качества не будет. но какое-то ухудшение от каждого слоя стекла разумеется всегда есть.
А если просто как мыльницей снимать дешёвым "китовым зумом" направо и налево то просто по сравнению с и так получающимся низким качеством фот это уже не имеет значения.

Прaв aвтoр книги. UV фильтры, или skylight дoлжны испoльзoвaться тoлькo тoгдa, кoгдa oни нужны: при съемке бoльших прoстрaнств небa, вoды и т.д., т.е. сцен с aктивным ультрaфиoлетoвым излучением. A oбъектив дoстaтoчнo хoрoшo зaщитит блендa. Сaм пoэтoму никoгдa УФ фильтрa не oдевaю.

Любой фильтр снижает разрешение объектива.
Я проводил тесты (снимал миру). Фильтры Kenko весьма низкого качества.