фильтры

пожалуйста подскажите!
нужно подарить набор фильтров для сигма 18-50/2,8
а я ничего в них не смыслю. какие лучше включить в подарочный набор? :)

B+W. UV+CPL. Для начала хватит.

спасибо

Главное диаметр не попутать :)

У меня есть еще вопросики:
Нормально ли работает автофокус с использованием фильтров (камера Пентакс)? Стоит ли переплачивать за циркуляционные фильтры или можно обойтись линейными? Можно ли использовать полярики для съемки людей (не портят ли они цвет кожи)?
Видел недорогие фильтры Hoya - как они, стоит ли искать B+W или можно брать эти? Может кто посоветует модель неокрашенного фильтра.
Заранее благодарен за ответы.

Неужели никто не знает?

Цитата:

от:Сергей-К
У меня есть еще вопросики:
Нормально ли работает автофокус с использованием фильтров (камера Пентакс)? Стоит ли переплачивать за циркуляционные фильтры или можно обойтись линейными? Можно ли использовать полярики для съемки людей (не портят ли они цвет кожи)?
Видел недорогие фильтры Hoya - как они, стоит ли искать B+W или можно брать эти? Может кто посоветует модель неокрашенного фильтра.
Заранее благодарен за ответы.

Подробнее

У меня есть товарищь, снимает в студи на 5Д +70-200 Ф2,8 ИС ЮСМ Л. Для того, чтобы использовать максимально открытую диафрагму при даже минимальной мощности моноблоков, навертил циркуляционный полярик (чтобы не покупать плотностного фильтра). И автофокус в данной системе работает отлично, и качество картинки на мой взгляд вполне презентабельное - это использование полярика не по прямому назначению. А по прямому тоже при ярком солнце делает кожу менее блестящей, особенно влажной - вспотевшей от жары либо мокрой.

Стоит ли переплачивать за циркуляционный или можно обойтись линейным - в чем преимущество циркуляционного, когда можно (или лучше) использовать циркуляционный, но нельзя (или хуже) использовать линейный? Мне не для студии а для улицы.

Цитата:

от:Сергей-К
Стоит ли переплачивать за циркуляционный или можно обойтись линейным - в чем преимущество циркуляционного, когда можно (или лучше) использовать циркуляционный, но нельзя (или хуже) использовать линейный? Мне не для студии а для улицы.

Подробнее

Я использую линейный Кукин только потому, что циркулярного Кукин найти не смог.
Я часто встречал что брать для ТТЛ автофокусных зеркалок нужно только циркулярный фильтр. Никто же из пользователей линейных фильтров не подтвердил о существовании с ними реальных (а не теоретических) проблем.
Я же вообще не встречал линейных поляризационных фильтров вообще кроме кукиновского, так что нарваться на линейный (вот уж не знаю чем он хуже) по моему намного тяжелее.

Спасибо.

Цитата:

от:GLOT

Я часто встречал что брать для ТТЛ автофокусных зеркалок нужно только циркулярный фильтр. Никто же из пользователей линейных фильтров не подтвердил о существовании с ними реальных (а не теоретических) проблем.

Подробнее

Проблема может быть с точностью замера, а увидеть её можно только в том случае , когда ошибка экспозиции - критична. Например, при съемке на слайд пленочной камерой (ясен пень с использованием ТТЛ замера:) ).

Цитата:

от:Шутт
Проблема может быть с точностью замера, а увидеть её можно только в том случае , когда ошибка экспозиции - критична. Например, при съемке на слайд пленочной камерой (ясен пень с использованием ТТЛ замера:) ).

Подробнее

А на цифре как?

Цитата:

от:Шутт
Проблема может быть с точностью замера, а увидеть её можно только в том случае , когда ошибка экспозиции - критична. Например, при съемке на слайд пленочной камерой (ясен пень с использованием ТТЛ замера:) ).

Подробнее

Я спросил об этом у фотографа (одного из преподавателей на фотокурсах - любителя Кукиновской системы , фильтров вообще и стронника аналоговой фотосъемки и широкого слайда в частности) - он ответил что "о проблеме слышал, но не сталкивался". Хотя мне кажется, что данная легенда пошла тогда, когда кто-то не правильно выбрал тип экспозамера или объект по которому выбрать (в разрез Анселю Адамсу), и решил под это подвести научную базу. Повоторюсь, мое личное мнение