Фильтр для Canon 17-40 L

Ребята, какой лучше приобрести фильтр для Canon 17-40 L в качестве защитного?

я heliopan uv взял, не жалуюсь...

Цитата:

от: DOKMARTIN
Ребята, какой лучше приобрести фильтр для Canon 17-40 L в качестве защитного?

Имхо не дешевый. 17-40 часто упрекают в недостаточной резкости, некачественный фильтр радости не добавит. Так что просто пробуйте и если результат вас устроит, то и покупайте. :)

Надеюсь, это сделали до меня. Хочу сразу купить.

Бери Kenko Pro 1D protector. Он немного дороже "родного" сапоговского протектора, зато и качество выше.

B+W MRC UV-HAZE лучше всего

Цитата:

от: DOKMARTIN
Ребята, какой лучше приобрести фильтр для Canon 17-40 L в качестве защитного?

как вариант- никакой. если ты на кропе его гоняешь, то лучше заимей бленду EW-83DII она помимо прочего и защитит линзу.

Цитата:

от: Ejen
B+W MRC UV-HAZE лучше всего

Уж не знаю, лучше всего или не лучше, но тоже пользую - впечатление самое приятное. Кстати, какие условия съемки? Помимо всего прочего B+W MRC хорош именно в экстремальных условиях, хотя и для постоянной носки тоже вроде хорош. Хотя где-то видел, что, дескать, MRC зайцев ловит активнее, чем не-MRC. На самом деле, с этой стороны, думаю, разница небольшая.

У меня УФ Kenko Super Pro L37. Устраивает полностью.
2 Stranger: Бленда к нему вообще-то в комплекте идет и настолько широкая, что нихера все равно не защищает.

Цитата:

от: Отец Никон

2 Stranger: Бленда к нему вообще-то в комплекте идет и настолько широкая, что нихера все равно не защищает.

толку то от этой бленды на кропе.
она и как бленда бесполезна.
та, что я указал, намного полезнее во всех отношениях.
http://burren.cx/photo/ew83d.html

Цитата:

от: stranger
толку то от этой бленды на кропе.
она и как бленда бесполезна.

Да толк все тот же за исключением, пожалуй, случаев, когда солнышко на кропнутый кадр не лезет а полный вошло бы...
А вот бленда в качестве защитного фильтра - ИМХО бесполезно.... Даже на 70-200 после ипользования с блендой обнаруживаешь пыль на фильтре, что уж там говорить о 17-40....
Цитата:

от: stranger

та, что я указал, намного полезнее во всех отношениях.
http://burren.cx/photo/ew83d.html

Спасибо за ссылочку.

Цитата:

от: Отец Никон
Цитата:

от:stranger
толку то от этой бленды на кропе.
она и как бленда бесполезна.

Да толк все тот же за исключением, пожалуй, случаев, когда солнышко на кропнутый кадр не лезет а полный вошло бы...
А вот бленда в качестве защитного фильтра - ИМХО бесполезно.... Даже на 70-200 после ипользования с блендой обнаруживаешь пыль на фильтре, что уж там говорить о 17-40....

Подробнее

а что будет от пыли?
дыхнул на линзу и протер платком или краем майки.
делов то.
я никогда не использовал защитные фильтры и ни разу не испытывал проблем с линзами. а некоторым из них уже более 20 лет.

Цитата:

от:stranger

а что будет от пыли?
дыхнул на линзу и протер платком или краем майки.
делов то.
я никогда не использовал защитные фильтры и ни разу не испытывал проблем с линзами. а некоторым из них уже более 20 лет.

Подробнее

Зачем краем майки, - лучше рукавом фуфайки..

Цитата:

от: Сазин Юрий

Зачем краем майки, - лучше рукавом фуфайки..
[/quote]
Тока предварительно плюнуть нада на линзу)

2 Stranger: у вас точно объектив не куплю, если продавать будете))))
Если серьезно, то все эти небольшие протирки оставляют микроцарапины на стекле, вернее на просветляющем покрытии. Если тереть часто, то вся поверхноть будет в этих микроцарапинах - немного теряется контраст изображения и ну далее по списку, начиная с фокусировки...

Я Marumi купил Wide который. Если ответственная съёмка, то снимаю, а так болтается для постоянной носки. На более дорогие жаба задушила

А с фильтром что, не теряется? Да и на самом фильтре те же микроцарапины.

Почитайте http://www.filmscan.ru/articles/article05.html
Там есть советы.
Лишний переход воздух/стекло/воздух - качество только ухудшает, это очевидно.
Можно вопрос - зачем было покупать объектив за 700 с низкодисперсными стеклами и линзами из флюорита, а затем ухудшать картинку, навернув фильтр? Может, купить тогда Сигму за 150-200, и снимать без защитного фильтра - результат (фотография) будет такой же?

Кстати, я часто вижу защитные фильтры на объективах за ~150, и скорее всего это Маруми, на объективах за 1000 - фильтров уже нет. К чему бы это? :-))

Цитата:

от: Отец Никон
Цитата:

от: Сазин Юрий

Зачем краем майки, - лучше рукавом фуфайки..

Если серьезно, то все эти небольшие протирки оставляют микроцарапины на стекле, вернее на просветляющем покрытии. Если тереть часто, то вся поверхноть будет в этих микроцарапинах - немного теряется контраст изображения и ну далее по списку, начиная с фокусировки...[/quote]
прямо как в рекламе защитных фильтров.
у меня есть линзы старше 15 лет на них нет никаких царапин.

Цитата:

от: Jur
Почитайте http://www.filmscan.ru/articles/article05.html
Там есть советы.
Лишний переход воздух/стекло/воздух - качество только ухудшает, это очевидно.

Очевидно, вопрос только насколько. Хороший фильтр ухудшает незначительно или не ухудшает вовсе.
УФ-фильтр качество может даже улучшить за счет небольшого увеличения контраста при съемке на улице.

Цитата:

от: Jur

Можно вопрос - зачем было покупать объектив за 700 с низкодисперсными стеклами и линзами из флюорита, а затем ухудшать картинку, навернув фильтр?

А зачем покупать объектив за 700 баксов, чтобы случайно потом его как-нить поцарапать и ухудшить качестов уже безвозвратно?

Цитата:

от: Jur
Может, купить тогда Сигму за 150-200, и снимать без защитного фильтра - результат (фотография) будет такой же?

Вы в этом уверены? Вообще-то фильтр, если он хороший, если на что и влияет, то в небольшой степени на контраст, но не на резкость. Ваш комментарий про сигму и равное качество вызвает не более чем улыбку.
Цитата:

от: Jur

Кстати, я часто вижу защитные фильтры на объективах за ~150, и скорее всего это Маруми, на объективах за 1000 - фильтров уже нет. К чему бы это? :-))

А я вот нечасто вижу фильтры на дешевых объективах... К примеру, у меня на 50/1,8, да и на 18-55, когда был никакого фильтра не было. Причина проста - стекляшку за 100 баксов не так жалко, что есть смысл к ней покупать фильтр за 20...
А вот, незадача - у кого видел эли, ну у всех с фильртами - и 17-40 и 24-70 и 70-200...... Нет, может есть, конечно, исключение...

Цитата:

от: stranger
[рямо как в рекламе защитных фильтров.
у меня есть линзы старше 15 лет на них нет никаких царапин.

Во-первых, все зависит от условий эксплуатации, во-вторых если при взгляде их не видно, то не значит что их там нет.