Фиксы Кэнон vs Фиксы Цейсс

Соклубники!
Кто-нибудь на личном опыте знает ли ответ на следующий вопрос: какие стекла лучше
а) по разрешению/резкости;
б) по рисунку
новые от Кэнона (конкретно 24/2.8, 50/1,4, 100/2, 135/2.8, 200/2.8L) или старые от CZJ с близкими фокусными и диафрагмами?
Стоит ли заморачиваться, или родные (Кэнон) все равно лучше будут, хоть и дороже?

Цитата:

от: Сахалинец
...конкретно 24/2.8, 50/1,4, 100/2, 135/2.8, 200/2.8L) или старые от CZJ с близкими фокусными и диафрагмами?

Таки CZ или CZJ? Это две большие разницы...

На М42 которые. Вроде как CZJ (DDR) хвалили...

Очень сильно сомневаюсь, что у CZJ были 50/1.4 и 100/2. Опять же под вопросом 24/2.8 и 200/2.8.

Из того, что щупал Йеновское (135/3.5 и Тессар 50/2.8 ), интересны, но только тем, что стоят копейки или достаются в подарок.

И не путайте Цайс с Цайс Йена это даже не две - это ЧЕТЫРЕ большие разницы :)

Дистагон 21мм рулит
Покупайте.

Цитата:

от: pm
Дистагон 21мм рулит
Покупайте.

21 или 20? Видел 20/4. Неплохо, но...
Для меня широко шибко :)

Цитата:

от: Sergey Potapov
Цитата:

от: pm
Дистагон 21мм рулит
Покупайте.

21 или 20? Видел 20/4. Неплохо, но...
Для меня широко шибко :)

21мм f/2.8 тот что за 5.000 зеленых (если мне память не изменяет).

http://i22.ebayimg.com/02/i/05/c9/b2/9c_12.JPG

Цитата:

от: Sergey Potapov
И не путайте Цайс с Цайс Йена это даже не две - это ЧЕТЫРЕ большие разницы :)

А у "просто_цайс" были объективы под М42?

Цитата:

от: Сахалинец
На М42 которые. Вроде как CZJ (DDR) хвалили...

CZJ хороши по большему счету ценой - 135/2L, 200/2.8L без ее учета точно продуют... как с шириками, не скажу, но без автофокуса на широком угле на дешевом кропе не всегда удобно - ради среднего объектива, когда родной тоже не заоблочно стоит, может не надо?

Цитата:

от:host

CZJ хороши по большему счету ценой - 135/2L, 200/2.8L без ее учета точно продуют... как с шириками, не скажу, но без автофокуса на широком угле на дешевом кропе не всегда удобно - ради среднего объектива, когда родной тоже не заоблочно стоит, может не надо?

Подробнее

Да у меня камера пиканием фокус подтверждает с объективами М42. Вот тут Flektogon 20/2.8 хвалили, а родной 20мм ругали. Вот и думаю, а так ли эти Цейсы-Юны хороши, чтоб голову морочить и доставать?

Цитата:

от: Сахалинец
Вот и думаю, а так ли эти Цейсы-Юны хороши, чтоб голову морочить и доставать?

Среди шириков разве что посмотеть... родные у кэнона не всегда лучшее решение...
Советую к господину Matteo обратиться за советом. ;)
Он подобными вещами увлекается...

Цитата:

от: Sergey Potapov
Цитата:

от: pm
Дистагон 21мм рулит
Покупайте.

21 или 20? Видел 20/4. Неплохо, но...
Для меня широко шибко :)

это флектогон

Цитата:

от:Сахалинец
Цитата:

от:host

CZJ хороши по большему счету ценой - 135/2L, 200/2.8L без ее учета точно продуют... как с шириками, не скажу, но без автофокуса на широком угле на дешевом кропе не всегда удобно - ради среднего объектива, когда родной тоже не заоблочно стоит, может не надо?

Подробнее

Да у меня камера пиканием фокус подтверждает с объективами М42. Вот тут Flektogon 20/2.8 хвалили, а родной 20мм ругали. Вот и думаю, а так ли эти Цейсы-Юны хороши, чтоб голову морочить и доставать?

Подробнее

я вот сигму 20/1.8 хвалю

Цитата:

от: pm
Дистагон 21мм рулит
Покупайте.

Вы пробовали им "рулить" или просто слышали, как другие рулят?:-)

Цитата:

от: А.Р.
Цитата:

от: pm
Дистагон 21мм рулит
Покупайте.

Вы пробовали им "рулить" или просто слышали, как другие рулят?:-)

я видел тесты. действительно руль! ничего плохого о нем не слышал (кроме цены)

Цитата:

от: artemapei
Цитата:

от: А.Р.
Цитата:

от:pm
Дистагон 21мм рулит
Покупайте.

Вы пробовали им "рулить" или просто слышали, как другие рулят?:-)

я видел тесты. действительно руль! ничего плохого о нем не слышал (кроме цены)

Подробнее

я вам более скажу...мне клиент подарил на Новый год фото с него - красивый пейзаж, на переднем плане семья Лосей, чуть за ними - охотничья собака и красивый зимний пейзаж...Фотка 30х45...так вот она конечно хороша, но у меня есть пейзажиков,снятых на 24L и я не скажу глядя на тот отпечаток, что в нем ну прям что-то особенное от стекла...надо будет попросить посмотреть...
А что касается тестов - это из серии "что ты понимаешь в компьютерах - ты их грузил?":-) Тесты и я видел, но я предпочитаю смотреть отпечатки - только они могут сказать что-то...

да, а самому пользоваться - еще лучше. эх ма, была бы денех тьма...

Цитата:

от: artemapei
да, а самому пользоваться - еще лучше. эх ма, была бы денех тьма...

Наличие дорогого объектива не является достаточным условием получения хороших фотографий...И наоборот - для полоучения хороших фотографий необязательно наличие дорогого объектива...

Цитата:

от: artemapei
да, а самому пользоваться - еще лучше. эх ма, была бы денех тьма...

Была б денег тьма, снимал бы Хасселем и биогонами

Цитата:

от: А.Р.
Цитата:

от:artemapei
да, а самому пользоваться - еще лучше. эх ма, была бы денех тьма...

Наличие дорогого объектива не является достаточным условием получения хороших фотографий...И наоборот - для полоучения хороших фотографий необязательно наличие дорогого объектива...

Подробнее

В идеале - да. Но практика диктует иной подход. Можно нарисовать шедевр и ручкой, но маслом оно все равно как-то лучше будет. Конечно, хороший объектив - не панацея и кривых рук он не исправит, но испортить хорошие руки плохой оптикой вполне можно