Фиксы и Зумы на 2.8 - картинка на пейзажных диафрагмах

Всего 5 сообщ. | Показаны 1 - 5
Фиксы и Зумы на 2.8 - картинка на пейзажных диафрагмах ???
С углами на широкоугольных зумах и шириках
вроде как более или менее разобрались вот в этой теме

https://foto.ru/forums/general/cifrovye-zerkalnye-fotoapparaty/466060

Я свой выбор уже сделал :?

Теперь мой знакомый тоже озадачился вопросом Фикс-Зум,
и задал вопрос, на который я ввиду отсутствия практического опыта съемки шире чем на 28 мм, ответить не смог.

"А что лучше на пейзажных диафрагмах от 5,6-8 и далее.
Фиксы MF 20-24-28-35\2.0 и 2.8,
либо зум, например пресловутый 20-35, 24-85, может еще кто еще уже догоняют их ??? "

24-70 и 17-35 не рассматриваются по финансовым соображениям.

Вопрос наверно можно сделать более общим,
распространив и на другие системы,
кроме Никона
Re[00000]:

от:00000
С углами на широкоугольных зумах и шириках
вроде как более или менее разобрались вот в этой теме

https://foto.ru/forums/general/cifrovye-zerkalnye-fotoapparaty/466060

Я свой выбор уже сделал :?

Теперь мой знакомый тоже озадачился вопросом Фикс-Зум,
и задал вопрос, на который я ввиду отсутствия практического опыта съемки шире чем на 28 мм, ответить не смог.

"А что лучше на пейзажных диафрагмах от 5,6-8 и далее.
Фиксы MF 20-24-28-35\2.0 и 2.8,
либо зум, например пресловутый 20-35, 24-85, может еще кто еще уже догоняют их ??? "

24-70 и 17-35 не рассматриваются по финансовым соображениям.

Вопрос наверно можно сделать более общим,
распространив и на другие системы,
кроме Никона

Подробнее


Сравнивал 24-35/3.5 24-50/3.5 от Пентакса и 24/2.8 и 24/3.5 от него же. Думаю выводы можно интерполировать и на другие системы, ну кроме возможо Никоновских нанопросветленных зумов - их в деле сам лично не видал. В общем дисторсия у зума как ни странно меньше, резкость|контраст на 5.6-8 уступает заметно на глаз, на 11ти уступает но не так заметно.
Re[mdmitriy]:
С дисторсией понятно - она от диафрагмы не зависит...
Все остальное на диафрагме от 8 оооочень похоже... что фикс, что зум (ну если сравнительно приличный).
Re[Владимир Минаев]:
от: Владимир Минаев
С дисторсией понятно - она от диафрагмы не зависит...
Все остальное на диафрагме от 8 оооочень похоже... что фикс, что зум (ну если сравнительно приличный).


Не скажите - у меня в ветке про полтинники уже выложены кадры миры с пяти-шести стекол. В загашнике еще с примерно 20-30. :) Разница есть и как ни странно приличная - сам раньше не верил. Опять же возможно самые свежие зумы все таки ни в чем не уступают фиксам, не знаю, врать не буду.
Re[mdmitriy]:
Я даже где-то выкладывал и спрашивал...
Играли никкоры 35/2 и 50/1,8 против никкора же 16-85 и токины 16,5-135 и тамрона 28-75. разница была ну совсем небольшая...
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта