Фиксированная диафрагма в аппарате

Насколько аппараты, имеющие пару значений фиксированной диафрагмы, сокращают применяемость аппарата? Речь идёт конкретно о цифровых аппаратах (ещё конкретнее Minolta Dimage s414). Изменение отверстия происходит путем выскакивания кружочка с меньшей дырой. Есть мысль, что в цифровиках диафрагма не сильно влияет на картинку т.к. глубина резкости в пересчёте под цифромыльницу всегд большая.
Использовалась ли такая технология ранее на плёночных аппаратах?
Зачем на аппарате (Dimage s414) с линзой аж на 11 элементов с двумя асферическими и одним аномально дисперсионным (AD) так убого(?) обошлись с диафрагмой? Или она реально играет малую роль в процессе формирования картинки на цифромыльнице?

Если выскакивает меньшая дырка, то это менее страшно для макросъемки. У СР 4300 вместо диафрагмы 8 выскакивает серый фильтр. Хотя для обычной съемки, где не требуется сверхбольшая глубина резкости это не важно.

У Minolta s414 так: полностью открытая дырка это 3.0 на коротком конце и 3.6 на длинном, при помещении в пучок света нормированной дырки, получаем 6.7 и 8.0 соотвественно. Всё. С виду убого. Не малова то ли?

Цитата:

от:gans
У Minolta s414 так: полностью открытая дырка это 3.0 на коротком конце и 3.6 на длинном, при помещении в пучок света нормированной дырки, получаем 6.7 и 8.0 соотвественно. Всё. С виду убого. Не малова то ли?

Подробнее

А вы посчитайте физический размер дырки на диафрагме 16-22 у объектива s414
:)

с такой глубиной резкости этот набор диафрагм полностью оправдан и вполне достаточен

Цитата:

от: gans
Использовалась ли такая технология ранее на плёночных аппаратах?

Широкая пленка. Советские супераппараты "Школьник" и "Этюд". Тоже две фиксированных диафрагмы.