Фикс-телевик

Коллеги, поделитесь опытом!
Интересует Никор 85/1,8 - как он на открытых диафрагмах? С какой начинается начинается резкая картинка? Также интересна Сигма 105 макро (просьба не писать что "здесь у всех Сигма!" :P ) - возможно ли снимать ею красивые портреты. Вообще хочется светосильный длиннофокусный фикс, не дорого, система в процессе выбора.

Цитата:

от: QuickSilver

Интересует Никор 85/1,8 - как он на открытых диафрагмах?

Не так приятен как 1,4.

Цитата:

С какой начинается начинается резкая картинка?

Может зависеть от камеры, вернее от сенсора, - надо проверять.


Цитата:

Вообще хочется светосильный длиннофокусный фикс, не дорого, система в процессе выбора.

Я так понял, что нужен портретник, а не телевик?... Что есть "не дорого"?

В общем то нужен и портретник, и телевик, и макро... Не знаю насколько совместимы все эти требованиия, но нужен именно светосильный длинофокусный объектив. С системой пока не определился, раньше был Д50 + 50/1,8 + Сигма 18-125. Так вот, в полтиннике нравилось его контрастность и светосила, но не нравилась некоторая жесткость картинки. В самом Д50 не нравился маленький "глазок", жестковатый удар зеркала и то, что реально рабочая только центральная точка фокусировки (другие слишком далеко разбросаны по кадру), а также качество жпега. Д200 дороговат и более крупный, чем Д50, поэтому подумываю в сторону других систем (Кэнон и Пентакс), но Никон тоже не отбрасываю из за хорошего ассортимента оптики. Посоветуйте, чего смотреть :) [/quot]

Цитата:

от: QuickSilver
В общем то нужен и портретник, и телевик, и макро...

Телевик - это где-то от 150 мм и выше. Но это очень условное деление, - например для меня 600 мм - штатник :D.


Цитата:

но нужен именно светосильный длинофокусный объектив.

Снова эта странная, в общем контексте поста, формулировка! Светосильные телевики от Никон это: 180/2,8; 70-200/2,8; 200/2; 300/2,8; 400/2,8 - выбирайте.


Цитата:

но не нравилась некоторая жесткость картинки.

Что подразумевается под этим? Боке или что?

Цитата:

жестковатый удар зеркала

В сравнении с чем?

Цитата:

и то, что реально рабочая только центральная точка фокусировки (другие слишком далеко разбросаны по кадру)

Не понял?...


Цитата:

а также качество жпега.

А Вы точно с настройками разобрались? Дело в том, что у 50-ки Джипег практически самый лучший...

Цитата:

от:QuickSilver
Коллеги, поделитесь опытом!
Интересует Никор 85/1,8 - как он на открытых диафрагмах? С какой начинается начинается резкая картинка? Также интересна Сигма 105 макро (просьба не писать что "здесь у всех Сигма!" :P ) - возможно ли снимать ею красивые портреты. Вообще хочется светосильный длиннофокусный фикс, не дорого, система в процессе выбора.

Подробнее

Про сигму - сложно сказать.... Она на ф8 - просто нереально резкая и с классной детализацией(может для каких-нибудь портретов это хорошо? ) а на 2.8 вообще мыло ужастное. Я бы не стал на 2.8 снимать портреты. Это именно мыло, а не мягкость... возможно я ошибаюсь. Для природы кстати иногда очень интересны 2.8....

Жестковатый в сравнении с тем же Д200. У Кэнон 350 мягче (субъективано), у Минолты 5д мягче, у Пентакс - так же. 100 мм на кропе - уже телевик, ни как не штатник.

Цитата:

от:QuickSilver
В общем то нужен и портретник, и телевик, и макро... Не знаю насколько совместимы все эти требованиия, но нужен именно светосильный длинофокусный объектив. С системой пока не определился, раньше был Д50 + 50/1,8 + Сигма 18-125. Так вот, в полтиннике нравилось его контрастность и светосила, но не нравилась некоторая жесткость картинки. В самом Д50 не нравился маленький "глазок", жестковатый удар зеркала и то, что реально рабочая только центральная точка фокусировки (другие слишком далеко разбросаны по кадру), а также качество жпега. Д200 дороговат и более крупный, чем Д50, поэтому подумываю в сторону других систем (Кэнон и Пентакс), но Никон тоже не отбрасываю из за хорошего ассортимента оптики. Посоветуйте, чего смотреть :)

Подробнее

Макро нужен фикс. Полюбому.

Светосильный... ну они многие светосильны... Если думать о макро и портрете я бы рекомендовал тамрон 90мм макро и софт фильтр...

Только вот 90мм не совсем длиннофокусен... длинно фокусные начинаются с 300 минимум... Это для съёмки птиц/животных/спорта.

Макро объектива у меня никогда не было, только пробовал в магазине Никор 105, но как то не успел его понять. Неужели макрушники настолько непригодны для портрета? А если a шопе потом доработать?

Цитата:

от: QuickSilver
Макро объектива у меня никогда не было, только пробовал в магазине Никор 105, но как то не успел его понять. Неужели макрышники настолько непригодны для портрета? А если a шопе потом доработать?

Разговор становится все бредовее... С какого перепугу макро оптика должна хорошо снимать портреты? Вернее она снимает их хорошо, но не всем результат нравится - это раз, и смотря для каких задач - это два (при портретной съемке для журнальной полиграфии мы используем именно макрообъектив, но, естественно, с серьезной чисткой при постобработке).

Никкоровская 105 - действительно отличная линза и портреты снимает неплохо, ибо помягче чем, скажем, 60-ка. Но все зависит от того, каким Вы для себя видите рисунок портретного объектива? Именно от последнего и надо плясать.

Цитата:

от:Топишко Александр
Цитата:

от:QuickSilver
Макро объектива у меня никогда не было, только пробовал в магазине Никор 105, но как то не успел его понять. Неужели макрышники настолько непригодны для портрета? А если a шопе потом доработать?

Подробнее

Разговор становится все бредовее... С какого перепугу макро оптика должна хорошо снимать портреты? Вернее она снимает их хорошо, но не всем результат нравится - это раз, и смотря для каких задач - это два (при портретной съемке для журнальной полиграфии мы используем именно макрообъектив, но, естественно, с серьезной чисткой при постобработке).

Никкоровская 105 - действительно отличная линза и портреты снимает неплохо, ибо помягче чем, скажем, 60-ка. Но все зависит от того, каким Вы для себя видите рисунок портретного объектива? Именно от последнего и надо плясать.

Подробнее

Знаете ли, если бы я был большим специалистом в оптике, то не задавал бы здесь свои вопросы, так что, попрошу воздержаться от высказываний по поводу "бредовости" разговора. Это явно лишнее. Пожалуйста, по существу 8)
п.с. кстати, на фотофоруме видел портреты, снятые макрообъективами (не берусь оценивать их качество, т.к. все познается в сравнении)

Цитата:

от: QuickSilver
Знаете ли, если бы я был большим специалистом в оптике, то не задавал бы здесь свои вопросы,

Вообще-то для этого не надо быть специалистом в оптике, ну да ладно...


Цитата:

Пожалуйста, по существу 8)

Пожалуйста

Для макро:
Nikkor 60/2,8
Nikkor 105/2,8
Nikkor 200/4
Nikkor 70-180/4,5-5,6
Sigma 180/3,5
Sigma 150/2,8

Для портрета:
Цейсс 50/1,4 и 85/1,4 (с Никоновским байонетом)
Nikkor 85/1,4
Nikkor 105/2 DC
Nikkor 135/2 DC

Сам склоняюсь и 85/1,8, но его нет в магазинах

Sigma 180/3,5
лично для меня это очень универсальная штука, я им и жанр на улице снимаю и животинок и вообще ) и каритнка у него мне очень нравится )

Sigma 180/3,5
лично для меня это очень универсальная штука, я им и жанр на улице снимаю и животинок и вообще ) и каритнка у него мне очень нравится )

Цитата:

от: QuickSilver
Сам склоняюсь и 85/1,8, но его нет в магазинах

Напрягитесь лучше на 80-200/2.8 безмоторный будет вам и теле и портрет в одном флаконе, с определенной универсальностью и относительной недороговизной.

А если хотите и макро и портрет, то можно поискать Тамрон 90Сп.

А макро-теле и портрет в одном обьективе крайне затруднительно - можно конечно попробовать Nikkor 70-180/4,5-5,6, но думаю его цена вам не очень понравится.

Цитата:

от: QuickSilver
Также интересна Сигма 105 макро

Была такая у меня. На открытой диафрагме резкость отличная. Если у кого то мыло - скорее проблема фокусировки или экземпляра. Моя была существенно резче и контрастнее, чем никоновский зум 35-70/2.8, который в сравнении с сигмой был просто мыльной оперой. На мой вкус это вообще лучший объектив сигмы. Остальные либо пластиковые игрушки, либо отягощены HSM, который только мешает им точно фокусироваться.

Цитата:

от: OlegV
Цитата:

от:QuickSilver
Также интересна Сигма 105 макро

Была такая у меня. На открытой диафрагме резкость отличная. Если у кого то мыло - скорее проблема фокусировки или экземпляра. Моя была существенно резче и контрастнее, чем никоновский зум 35-70/2.8, который в сравнении с сигмой был просто мыльной оперой. На мой вкус это вообще лучший объектив сигмы. Остальные либо пластиковые игрушки, либо отягощены HSM, который только мешает им точно фокусироваться.

Подробнее

35-70/2.8 а он не тем хорош , что резок и контрастен... не для этого понимаешь придуман, портретник он )

Цитата:

от: миняющий вылиесший из магилы

35-70/2.8 а он не тем хорош , что резок и контрастен... не для этого понимаешь придуман, портретник он )

это с каких пор 35-70 портретником стал ? Вообще то даже с учётом кропа маловато будет

Цитата:

от: azelman
Цитата:

от:миняющий вылиесший из магилы

35-70/2.8 а он не тем хорош , что резок и контрастен... не для этого понимаешь придуман, портретник он )

это с каких пор 35-70 портретником стал ? Вообще то даже с учётом кропа маловато будет

Подробнее

не маловато, а в самый раз.

[quote=QuickSilver]Коллеги, поделитесь опытом!
Интересует Никор 85/1,8 - как он на открытых диафрагмах? С какой начинается начинается резкая картинка? Также интересна Сигма 105 макро (просьба не писать что "здесь у всех Сигма!" :P ) - возможно ли снимать ею красивые портреты. Вообще хочется светосильный длиннофокусный фикс, не дорого, система в процессе выбора.[/quote


Есть у меня оба,доволен ими и всё таки никкор больше нравится. (на кропе они 127,5мм и 157,5мм)