Фикс. Как заставить себя снимать на фикс-объективы?

Цитата:

от:цукен
Когда в дискуссионный вопрос о технической стороне дела начинают примешивать деньги, не жди чего-нибудь вменяемого в сопоставлении альтернатив. Когда же к критериям оценки начинают приплетать еще и человеческий фактор, то это и того абсурднее. Т.е. если у человека нет комплексов "развращения удобством" и нет проблем с деньгами, его слова автоматоматически лишаются веса в споре - он будет априори признан во всём неправ, а его аргументы - заведомо несостоятельны. ;)
Спор в этой теме никому пользы и ясности привести не может по определению потому, что "технология" спора одной из сторон некорректна - ею навязываются наличие предполагаемых тех негативных качеств у другой стороны, которыми страдает сама. В риторике это считается грязным, нечестным приёмом, от которого теряется смысл самой дискуссии и она переходит в пустопорожний трёп вхолостую - пустая трата слов и времени.

Подробнее

Хорошо, если отмести ценовой вопрос и комплексы, останется светосила и компактность фиксов против возможности сменить ФР быстрее 20 сек. Тут уж каждый решает что важнее для него лично. Собственно о чем весь спор, который действтительно не имеет смысла.

Цитата:

от:цукен
Извините, даже смотреть не стал. Для меня в фотографии все эти ползания по картинкам с лупами, что перепись блох на шелудивой собаке. Абсолютно не трогают даже из чисто научного интереса, у меня это место не свербит и не чешется. ;)

Подробнее

C одной стороны, ваша позиция имеет право быть. Я и сам по многим вопросам занимаю подобную (например, по звуковому оборудованию стоимостью в миллионы рублей для невероятного саунда).

Есть одно "но". Вы, пмлм, излишне безаппеляционны. Вплоть до неуважения других людей.

Если вы не видите разницы между объективами (а я не слышу разницы между разными АС) - это не означает, что другие люди точно такие же, как вы. Они разные. В т.ч. - раз все это покупают, слушают, снимают, смотрят, ценят, покупают - есть и такие, кто видит/слышит что-то другое, чем мы с вами.
* * *
Кстати, это философский вопрос. Утрируя, можно сказать, что вы видите красоту только в реальном воплощении. Вот есть ночной горшок, к примеру, он красив или нет. Есть цветок - тоже самое.

Получается, что красота - суть свойство объекта. Что ошибочно.

Красота - концепт в Самости разумного существа. И существует/может быть обнаружена где угодно.
Она не материальна в вульгарном понимании...

///

Цитата:

от:indgeo
Хорошо, если отмести ценовой вопрос и комплексы, останется светосила и компактность фиксов против возможности сменить ФР быстрее 20 сек. Тут уж каждый решает что важнее для него лично. Собственно о чем весь спор, который действтительно не имеет смысла.

Подробнее

Фигня это.

Остается только личность фотографа со всеми ее прибабахами и тараканами.

Вас никогда не удивляло в больших моллах - неужели находятся покупательницы на все те бесконечные разновидности барахла, которые там выставлены (в т.ч. по сумасшедшим, по меркам фотолюбителя:) ценам)? А ведь раскупают...

Это доказательство бесконечного разнообразия. Нет, не видов, а индивидуальностей:)

Но это разнообразие не бесструктурно. Статистически (а потом и физически, если есть средства коммуникации) выделяютя определенные группы пользователей с определенными предпочтениями. И устаканивается размер спроса. Джинсы на 20 долларов выпускают миллионами. А авторские брюки от известного дизайнера - единицами.

Так и в нашем слушае. Компакты клепают десятками миллионов. Большой формат - тысячами (я полагаю). Недорогие универсальные зумы - сотнями тысяч. Дорогие уникальные фиксы - сотнями.

Тут нет повода для споров. Каждому свое...

Цитата:

от: Fannyfinger


Оба будут интереснее зума, второй - так во всём и вся!

госпидя, да купите себе приличный зум (или вообще хоть раз зум купите)хоть олик мануальный 36-75 вроде (забыл уже, давно был)..ваши примеры обычны...да даже сапожная затычка отрисует так же 18-55..могу накидать здесь кучу примерофф

Сам люблю поиграться с техникой, и фраза "Оцените, как моет!" уже сразу вызывает понимание, что речь идет о боке.
Но!
Первичен, наверное, все же сюжет (если речь не идет о демонстрации возможностей техники или мастерства фотографа, который лягушку сумел снять, как царевну). И тут не всегда есть "лучший" ракурс, а есть несколько ракурсов, сравнительно равноценных.
Грубый пример







Зуммировать ногами невозможно: съемка с теплохода. Закат угасал очень быстро + движение теплохода, т.е. бегать за коллекцией фиксов за полсотни метров в каюту палубой ниже было некогда - все уже кончилось бы. А кадры приятные, на каждом фокусном. И не факт, что топовые фиксы дали бы что-то намного лучше, по сравнению с кривой (перемороженной, так что данные по фокуснуму в exif не соответствуют действительности) сигмой 18-125. Вот фотоширота матрицы никона д700 наверное, помогла бы...

Цитата:

от:indgeo
Хорошо, если отмести ценовой вопрос и комплексы, останется светосила и компактность фиксов против возможности сменить ФР быстрее 20 сек. Тут уж каждый решает что важнее для него лично. Собственно о чем весь спор, который действтительно не имеет смысла.

Подробнее

ерунда по моему...какая светосила и куда её девать? ну на цифре актуально может быть, а плёнка пушится хоть до 100000 исо с мелким зерном...маленькие фиксы? ну ну...а как там сигма 50х1.4 или 85 1.2 сапог? этож ужасы

Цитата:

от: Владимир Минаев
Сам люблю поиграться с техникой, и фраза "Оцените, как моет!" уже сразу вызывает понимание, что речь идет о боке.
Но!

и дальше разговор не о фотографии... полностью вас потдерживаю 5+

ветка безконечна :) те кто купил - потратил бешенные бабки на кучу фиксов для цифрухи будут утверждать что видят особый там рисунок и нужное боке в фотографии ...а кто купил зум для цифрухи просто улыбаются и снимают спокойно без напряга, без больших сумок, без пыли и дальше :)
ЗЫ цифра + зум
ляйка - фиксы
СФ/БФ - фиксы
- тема закрыта :)

Цитата:

от:Улдыс
госпидя, да купите себе приличный зум (или вообще хоть раз зум купите)хоть олик мануальный 36-75 вроде (забыл уже, давно был)..ваши примеры обычны...да даже сапожная затычка отрисует так же 18-55..могу накидать здесь кучу примерофф

Подробнее

Мы тут не о цифре говорим...
Ни затычка не отрисует, ни 24-70/2.8Л так не отрисует.
Если, действительно, разницы не видно, в чём я сильно сомневаюсь... то и не нужно.

Елпидифор Пескарев- респект Вам, хорошо излагаете. О каком споре все тут пишут? Кто будет спорить, что тилт-шифт лучше для архитектуры, чем любой зум? Что макро-фикс лучше для макро? В большинстве случаев, для портрета фикс-портретник предпочтительнее?

Цитата:

от: цукен
Нет, это фиксисты продолжают убеждать себя, что зумисты дураки. ;)

Картинка у фиксов лучше, а стоят в разы дешевле.
Зачем за г-но переплачивать?

Цитата:

от: Улдыс
не, что нет разницы на что снимать...а уж имеяю цифротушку грез не снимать зумом...философия другая тама

Если снимать сюжет, то да. Если цель - изображение и его красота, то разница очевидна. Тогда нужно снимать на плёнку и фиксами.

То, что большинство здесь за зумы и цифру, говорит только о том, что это большинство не видит изображения, они снимают сюжет - " какой красивый закат", "я и Вася в Турции".

Это как вопрос о фильме " А это кино про што?"

Цитата:

от: Доктор Борменталь
Картинка у фиксов лучше, а стоят в разы дешевле.

Опять деньги...
И думать заставляют, да? Иначе ни за что не подумал бы -я правильно понял? ;)
Вот бы еще были килограмма по два-три - думать просто напрягали, принуждали, требовали бы - было бы еще лучше, а были бы еще и дороже раз в пять, было бы совсем замечательно - можно было бы додуматься, что ничего в них особеного-то и нет, кроме неудобств, а попиксельная детальность в фотографии - далеко не самое важное. И если снимкок пустой, никакой фикс его не спасет, а если не пустой, то никаким зумом его не испортишь. ;)

Цитата:

от:Владимир Минаев
Сам люблю поиграться с техникой, и фраза "Оцените, как моет!" уже сразу вызывает понимание, что речь идет о боке.
Но!
Первичен, наверное, все же сюжет (если речь не идет о демонстрации возможностей техники или мастерства фотографа, который лягушку сумел снять, как царевну).

Подробнее

Это шикарная идея - открыть дискуссию, что первично, яйцо или курица...

Подавляющее большинство умеет делить и отнимать (анализировать и вырывать из контекста). И мало кто умеет складывать и умножать (синтезировать, видеть всю картину в ее полноте).

Есть цепочка:
Сцена-->Объектив-->Матрица (если RAW) -->Обработка -->Манифестация (отпечаток или монитор).

Каждый из элементов вносить свой вклад в результат. Вклад может быть любой, от очень плохого (портящего кадр) до замечательного (делающего кадр).

Объектив в этом смысле очень хороший пример. Но если не растекаться, то у хороших объективов есть свойство делать картинку красивой. Для тех, кто способен учуять (не понять, а просто интуитивно почувствовать) такую красоту.

Этим можно воспользоваться. Например, если для шедевра портрета нужна "мисс Вселенная" (условно, +100) - то с хорошим стеклом для портрета можно взять и "мисс Урюпинск", условно, +50. Стекло даст свой вклад (условно +30) в хороший снимок (+50+30=80).

И наоборот - можно снять эту самую "мисс Вселенную" китовым стеклом. Получится - как вариант - примерно как в первом случае (+100-30=70). Только там среднюю модель улучшили. А здесь топ-модель опустили. (Ессно, предполагается, что меняется лишь модель, сцена всегда одна и та же.)

По-моему, это достаточно очевидно.

В идеале нужно довести до совершенства всю цепочку. Будет шедевр. Если не можешь или не хочешь в каких-то звеньях - твой выбор. Что будет, то и будет. Может хорошо, а может и плохо...

Цитата:

от:Доктор Борменталь
Если снимать сюжет, то да. Если цель - изображение и его красота, то разница очевидна. Тогда нужно снимать на плёнку и фиксами.

То, что большинство здесь за зумы и цифру, говорит только о том, что это большинство не видит изображения, они снимают сюжет - " какой красивый закат", "я и Вася в Турции".

Это как вопрос о фильме " А это кино про што?"

Подробнее

мда уж, весело тут

резюмирую:
если фикс, - то снимок независимо от содержания искусство в чистом виде
если зум и цифра, - то снимок независимо от содержания, это " какой красивый закат", "я и Вася в Турции" и т.п.

ну-ну...

Цитата:

от:Доктор Борменталь
Если снимать сюжет, то да. Если цель - изображение и его красота, то разница очевидна. Тогда нужно снимать на плёнку и фиксами.

То, что большинство здесь за зумы и цифру, говорит только о том, что это большинство не видит изображения, они снимают сюжет - " какой красивый закат", "я и Вася в Турции".

Подробнее

Полностью согласен.

А вот про стоимость не все так очевидно. Не хочу спорить, что будет лучше - но, пмлм, большинство согласится с тем, что последняя модицикация кэноновского 70-200/2.8 дает уже очень хорошую картинку. И при этом удобство зума сохранено.
Да, возможно, фикс будет лучше. Даже скорее всего, если какой-нить 200/1.8

Но все зависит от цели. Если удобство и красота - то такой зум достаточен. Если цель - идеальное изображение, тогда фикс и средний формат.

При этом, заметьте, высококачественные фиксы, перекрывающие интервал 70-200 (80/1.2, 135/2, 200/1.8, а можно и еще добавить) по цене будут отнюдь не дешевле... Если мы говорим о фиксах, которые будут давать картинку лучше, чем обсуждаемый зум...

Да что там далеко ходить, вот только что объявленный фикс от никона:
http://www.dpreview.com/news/1009/10091510nikon200mm.asp
5300 фунтов.

ИМХО, эта ветка переполнилась бредом, лучше пойду, снимать на свой цифрокроп с китом ;)

всем удачи!

Цитата:

от: Елпидифор Пескарев
Не хочу спорить, что будет лучше - но, пмлм, большинство согласится с тем, что последняя модицикация кэноновского 70-200/2.8 дает уже очень хорошую картинку. И при этом удобство зума сохранено.

Я не думаю что этот зум сравнится по рисунку с тем же Зоннаром.

Цитата:

от: крендељ
ИМХО, эта ветка переполнилась бредом, лучше пойду, снимать на свой цифрокроп с китом ;)

всем удачи!

И Вам удачи и хороших снимков на любимой f11 :D