[quote:02519a39ea="Вадимас"]Основные серьезные фикс-фокалы для Минольты (как я понял) - это AF 50/1.7 и AF 50/1.4. (С AF 28 пока повременю, а Сигмовские варианты 50 с Macro, думаю, будут похуже...)[/quote:02519a39ea]
Фикс-фокалы AF 50/1.7 и AF 50/1.4 - именно основные, в смысле неспециализированные, универсальные, стандартные.
Неродных полтинников к минолте не бывает. У сигмы - именно макро объектив, а вовсе не стандартный с функцией макро.
[quote:02519a39ea="Вадимас"]Разница в цене - порядка $130.
Как, на ваш взгляд, стоит ли за большую светосилу доплатить сразу, (учитывая, что снимать буду по-первости на этом объективе в любых условиях) или мне хватит 1.7? И чем они еще отличаются, помимо светосилы и разного диаметра под фильтр? В AF 50/1.7 есть не совсем удобная встроенная бленда (судя по отзывам), а как с этим в AF 50/1.4? И правда ли, что в 1.4 лучше боке?
Короче говоря, если кто имел возможность сравнивать - отзовитесь, пожалуйста!
[/quote:02519a39ea]
Снимал на оба, но не одновременн. 1,7 понравился. 1,4 - [b:02519a39ea]очень[/b:02519a39ea] понравился. Стоит 130$ или нет - решать Вам. Я считаю, что стоит, и купил 1,4.
[quote:02519a39ea="Вадимас"]И еще вопрос: какие существуют дополнительные варианты фикс-фокалов для Минольты (помимо AF 50 и AF 28)? Есть ли, к примеру, Минольтовские портретники 85 или 100(105)? (Сигмовские-то есть, но как-то у меня пока предубеждение против них... или я не прав?)
[/quote:02519a39ea]
Вы что-то путаете. Сигмовских портретников [b:02519a39ea]не бывает[/b:02519a39ea].
А у Минолты - отменный 85, но он дорогой.
Вы разберитесь, что Вам-то нужно, а то не понятно.
Ну, купите, скажем, сначала универсальный 50. Потом сориентируйтесь по своим предпочтениям, чего Вам не хватает. То и купите.
Общее мнение - что у Сигмы заслуживают внимания объективы EX (excellence).
[quote:02519a39ea="Вадимас"]Или мне лучше взять сразу в качестве основного объектива AF 24-105/3.5-4.5 D и не мучаться?
[/quote:02519a39ea]
Можно и так - я с этого объектива начинал. Но сейчас предпочел бы 24-85.
[quote:02519a39ea="Вадимас"](Конечно, хотелось бы "и того и другого", как говорил Винни Пух, но по деньгам два объектива сразу не потяну)
Короче говоря, что посоветуете?
[/quote:02519a39ea]
Для меня совет очевиден: брать кит (МД5+28-80) и к нему полтинник по Вашим деньгам. Я думаю, большинство посоветует Вам то же самое.
Фикс-фокалы для Минольты - помогите советом
Всего 21 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Re: Фикс-фокалы для Минольты - помогите советом
попробую ответить, так как у меня были AF 24-105/3.5-4.5 D, 50/1,7, а сейчас есть 50/1,4 ... Несмотря на хвалебные отзывы, зум 24-105 мне не очень нравился, очень уж он мылил на фокусных расстояниях ~24-35mm, заметная дисторсия и виньетирование на 24mm. Но на фок. расстояниях 35-105mm он очень хорош, хотя боке на мой вкус не очень красивое.
По поводу полтинников...50/1,4 действительно красивее рисует, чем 50/1,7, боке намного приятнее. Бленда у 50/1,4 большая и хорошая :), хотя встроенная бленда у 50/1,7 тоже не так уж и плоха...Вам могут посоветовать (и наверное будут правы) поискать старые мнольтовские зумы (35-70/4, 24-50/4, 28-85/3,8-5,6...), но их не так просто найти в Москве...В общем, 24-105 я все-таки не советую, а вот какой из 50mm взять, думайте сами...я для себя выбрал 50/1,4...
По поводу полтинников...50/1,4 действительно красивее рисует, чем 50/1,7, боке намного приятнее. Бленда у 50/1,4 большая и хорошая :), хотя встроенная бленда у 50/1,7 тоже не так уж и плоха...Вам могут посоветовать (и наверное будут правы) поискать старые мнольтовские зумы (35-70/4, 24-50/4, 28-85/3,8-5,6...), но их не так просто найти в Москве...В общем, 24-105 я все-таки не советую, а вот какой из 50mm взять, думайте сами...я для себя выбрал 50/1,4...
Что пользую сам и про что могу рассказать...
1.Minolta 50/1.7 - очень хороший объектив. У меня как разх такой. Бленда встроенная - наверное нормальная если снимать без фильтра, если с фильтром - то маловата будет. Я себе квадратную купил. Пол ступени светосилы как правило htif.otuj значенияч не имеют...50/1.4 хвалят в основно за лучший рисунок. Но он истоит в два с лишним раза дороже. Так что здесь выбирайте сами - отснимите несколько тестовых кадров обоими объективами и определите стоит ли ДЛЯ ВАС эта разница ~$150
2. в диапазоне 85 -100 мм есть 85/1.4 , 100/2.8 macro, 100/2.8 soft focus. Плохого про них я ничего не слышал, только хорошее, но они достаточно дороги. Я использую minolta 100-300/4.5-5.6 APO в качестве универсального телевика. Особенно с учетом того что в теледиапазоне "ногами" тяжело кадрировать... Старый советский Юпитер 85/2 через переходник как портретник весьма неплох в качестве "бюджетного решения" на мой взгляд.
3. Sigma 24/2.8 - очень даже неплох в качестве широкоугольника.
4. Sigma 105/2.8 MACRO - в общем хвалят, но в качестве портретника его вряд-ли стоит использовать - макрообъективы обычно для портрета считаются слишком резки и контрастны.
1.Minolta 50/1.7 - очень хороший объектив. У меня как разх такой. Бленда встроенная - наверное нормальная если снимать без фильтра, если с фильтром - то маловата будет. Я себе квадратную купил. Пол ступени светосилы как правило htif.otuj значенияч не имеют...50/1.4 хвалят в основно за лучший рисунок. Но он истоит в два с лишним раза дороже. Так что здесь выбирайте сами - отснимите несколько тестовых кадров обоими объективами и определите стоит ли ДЛЯ ВАС эта разница ~$150
2. в диапазоне 85 -100 мм есть 85/1.4 , 100/2.8 macro, 100/2.8 soft focus. Плохого про них я ничего не слышал, только хорошее, но они достаточно дороги. Я использую minolta 100-300/4.5-5.6 APO в качестве универсального телевика. Особенно с учетом того что в теледиапазоне "ногами" тяжело кадрировать... Старый советский Юпитер 85/2 через переходник как портретник весьма неплох в качестве "бюджетного решения" на мой взгляд.
3. Sigma 24/2.8 - очень даже неплох в качестве широкоугольника.
4. Sigma 105/2.8 MACRO - в общем хвалят, но в качестве портретника его вряд-ли стоит использовать - макрообъективы обычно для портрета считаются слишком резки и контрастны.
В дополнение...
Вот, подобрал схему, как [i:1474979877][b:1474979877]я[/b:1474979877][/i:1474979877] стал бы собирать сейчас систему:
1. DYNAX 5 + MINOLTA AF28-80mm f/3.5-5.6 D или DYNAX 5 + MINOLTA AF 28-100mm f/3.5-5.6
2. 50/1,4 или 50/1,7
3. SIGMA EF 500SUPER
4. SIGMA AF70-300mm f/4-5.6 APO MACRO SUPER
5. SIGMA AF24mm f/1.8 EX DG Aspherical Macro
Батарейный блок, фильтры, кофр, штатив - сразу же, при покупке кита.
1. DYNAX 5 + MINOLTA AF28-80mm f/3.5-5.6 D или DYNAX 5 + MINOLTA AF 28-100mm f/3.5-5.6
2. 50/1,4 или 50/1,7
3. SIGMA EF 500SUPER
4. SIGMA AF70-300mm f/4-5.6 APO MACRO SUPER
5. SIGMA AF24mm f/1.8 EX DG Aspherical Macro
Батарейный блок, фильтры, кофр, штатив - сразу же, при покупке кита.
[quote:bc2cd94d0e="Anonym"][b:bc2cd94d0e]To Старик Ромуальдыч[/b:bc2cd94d0e]
1. А вариант AF 28-105/3,5-4,5 (вот только цены на него не вижу) не лучше ли был бы, чем рекомендованный Вами AF 28-100/3,5-5,6? Кстати, они оба без индекса D - что конкретно я потеряю?
3. SIGMA EF 500SUPER - это вспышка, как я понял?
Если можно, в двух словах, объясните - есть ли ADI на вспышках от сторонних производителей, и как они работают с объективами без индекса D?[/quote:bc2cd94d0e]
Вы меня не совсем правильно поняли.
Я не рекомендовал тот или иной зум, а имел в виду кит, набор, в котором дешевый зум и вовсе стоит копейки, как бы за счет скидки. Какой из китовых зумов лучше - я не знаю, самому снимать на них не приходилось, но результаты видел, как очень хорошие, так и совсем никудышные. Но сам факт, что на китовых зумах можно получать снимки 20*30 весьма приличного качества, для меня означает, что иметь его (зум) [i:bc2cd94d0e][b:bc2cd94d0e]за бесценок[/b:bc2cd94d0e][/i:bc2cd94d0e] не только не вредно, но и полезно ;) Отдельно его покупать, конечно же, не стоит.
В свою очередь, Вы несколько меня запутали, указав в теме Вашего топика фикс-фокалы.
Я сужу по своему опыту. Мне бы понадобились фиксы 20 или 24, 50 и 85. Ну, еще 135, может быть.
Но это все нереально для любительских целей. Поэтому, имея на руках 24-105, я докупил 50/1,4 и 70-300.
В планах остается фикс 20 или широкоугольный зум.
Но это мой случай.
А для Вас я просто выразил сомнение в необходимости покупки "дорогого бюждетного зума", коим является 24-105, да и 24-85 тоже.
Насчет вспышки. Встроенной почти не пользуюсь (разве что в контре). Внешнюю использую, когда дадут. Вообще-то большой нужды в ней не испытываю, но куплю обязательно, может быть, даже раньше ширика.
Насчет АДИ - соответственно и не заморачиваюсь.
Из этих соображений я и составил свой список. Чуть менее бюждетный вариант - заменить сигмовские вспышку и телезум на аналогичные минолтовские (вдвое дороже).
1. А вариант AF 28-105/3,5-4,5 (вот только цены на него не вижу) не лучше ли был бы, чем рекомендованный Вами AF 28-100/3,5-5,6? Кстати, они оба без индекса D - что конкретно я потеряю?
3. SIGMA EF 500SUPER - это вспышка, как я понял?
Если можно, в двух словах, объясните - есть ли ADI на вспышках от сторонних производителей, и как они работают с объективами без индекса D?[/quote:bc2cd94d0e]
Вы меня не совсем правильно поняли.
Я не рекомендовал тот или иной зум, а имел в виду кит, набор, в котором дешевый зум и вовсе стоит копейки, как бы за счет скидки. Какой из китовых зумов лучше - я не знаю, самому снимать на них не приходилось, но результаты видел, как очень хорошие, так и совсем никудышные. Но сам факт, что на китовых зумах можно получать снимки 20*30 весьма приличного качества, для меня означает, что иметь его (зум) [i:bc2cd94d0e][b:bc2cd94d0e]за бесценок[/b:bc2cd94d0e][/i:bc2cd94d0e] не только не вредно, но и полезно ;) Отдельно его покупать, конечно же, не стоит.
В свою очередь, Вы несколько меня запутали, указав в теме Вашего топика фикс-фокалы.
Я сужу по своему опыту. Мне бы понадобились фиксы 20 или 24, 50 и 85. Ну, еще 135, может быть.
Но это все нереально для любительских целей. Поэтому, имея на руках 24-105, я докупил 50/1,4 и 70-300.
В планах остается фикс 20 или широкоугольный зум.
Но это мой случай.
А для Вас я просто выразил сомнение в необходимости покупки "дорогого бюждетного зума", коим является 24-105, да и 24-85 тоже.
Насчет вспышки. Встроенной почти не пользуюсь (разве что в контре). Внешнюю использую, когда дадут. Вообще-то большой нужды в ней не испытываю, но куплю обязательно, может быть, даже раньше ширика.
Насчет АДИ - соответственно и не заморачиваюсь.
Из этих соображений я и составил свой список. Чуть менее бюждетный вариант - заменить сигмовские вспышку и телезум на аналогичные минолтовские (вдвое дороже).
[quote:674cfdcaf4="Anonym"]...нельзя ли перекрыть диапазон 24-85 одним, но хорошим зумом, который хотя бы не слишком сильно отставал в светосиле и четкости от фиксов? (и был бы дешевле, конечно). К сожалению, на роль такого "компромиссного варианта" китовый зум явно не годится (судя по отзывам).
[b:674cfdcaf4]А если кто может сказать, какой годится - то посоветуйте, plz.[/b:674cfdcaf4]
Поэтому, на текущий момент, лично у меня есть намерение брать тушку с фиксом 50/1,4. А потом все-таки решать вопрос: либо + 2 фикса - широкоугольник и портретник, либо заменить их более-менее хорошим зумом. (Теледиапазон мне пока не нужен).
Вот такой вот расклад...[/quote:674cfdcaf4]
При таком раскладе вариантов и впрямь немного. Как пользователь 24-105 скажу, что объектив очень хороший. Но не без недостатков. ;) Про 24-85 сплетничают меньше... ;)
Из них и выбирайте.
А про Д и неродные вспышки - ну, не будет у Вас АДИ работать. Просто будет другой замер - Вы и не почувствуете разницу.
[b:674cfdcaf4]А если кто может сказать, какой годится - то посоветуйте, plz.[/b:674cfdcaf4]
Поэтому, на текущий момент, лично у меня есть намерение брать тушку с фиксом 50/1,4. А потом все-таки решать вопрос: либо + 2 фикса - широкоугольник и портретник, либо заменить их более-менее хорошим зумом. (Теледиапазон мне пока не нужен).
Вот такой вот расклад...[/quote:674cfdcaf4]
При таком раскладе вариантов и впрямь немного. Как пользователь 24-105 скажу, что объектив очень хороший. Но не без недостатков. ;) Про 24-85 сплетничают меньше... ;)
Из них и выбирайте.
А про Д и неродные вспышки - ну, не будет у Вас АДИ работать. Просто будет другой замер - Вы и не почувствуете разницу.
[quote:a5580fa80a="Вадимас"]А нельзя ли узнать (если только я не злоупотребляю Вашим вниманием), какие именно недостатки у 24-105? (и в каких условиях) Большая дисторсия? Виньетирование? Или еще что-нибудь? (например, сам конструктив)?[/quote:a5580fa80a]
1. Виньетирование: 24-28 - всегда.
2. Дисторсия: таки есть, но плюньте, не столь значительная, чтобы всерьез о ней говорить.
3. Резкость: диафрагма 3,5 Вам не понадобится, всегда нужно поджимать, особенно на широком угле.
Резюме: на все недостатки можно было бы наплевать (виньетирование частично режется при печати, внимание не привлекает, дисторсию тоже искать надо ;) ), если бы не цена (я платил 425$).
1. Виньетирование: 24-28 - всегда.
2. Дисторсия: таки есть, но плюньте, не столь значительная, чтобы всерьез о ней говорить.
3. Резкость: диафрагма 3,5 Вам не понадобится, всегда нужно поджимать, особенно на широком угле.
Резюме: на все недостатки можно было бы наплевать (виньетирование частично режется при печати, внимание не привлекает, дисторсию тоже искать надо ;) ), если бы не цена (я платил 425$).
[quote:2aa166e581="Anonym"][quote:2aa166e581="Старик Ромуальдыч"]
...А про Д и неродные вспышки - ну, не будет у Вас АДИ работать. Просто будет другой замер - Вы и не почувствуете разницу.[/quote:2aa166e581]
Если я правильно понимаю, то почувствуют разницу те, которых я буду снимать (в виде дополнительной предвспышки).[/quote:2aa166e581]
Ну, это вряд ли. Если и знаешь, что она должна быть и то не всегда увидишь. Предвспышка, почти мгновенная, визуально сливается с основным пыхом.
...А про Д и неродные вспышки - ну, не будет у Вас АДИ работать. Просто будет другой замер - Вы и не почувствуете разницу.[/quote:2aa166e581]
Если я правильно понимаю, то почувствуют разницу те, которых я буду снимать (в виде дополнительной предвспышки).[/quote:2aa166e581]
Ну, это вряд ли. Если и знаешь, что она должна быть и то не всегда увидишь. Предвспышка, почти мгновенная, визуально сливается с основным пыхом.
Ну, это вряд ли. Если и знаешь, что она должна быть и то не всегда увидишь. Предвспышка, почти мгновенная, визуально сливается с основным пыхом.[/quote]
Ничего она не сливается - четко раздельно две вспышки ( 5600HSS D)...
Ничего она не сливается - четко раздельно две вспышки ( 5600HSS D)...
Не сливается и с 3600HS(D)
