Фикс Canon для кропа

Всем привет! Хочу приобрести фикс портретник для кропа Canon. В будущем буду переходить на ФФ. Очень нравится 135/2.0, но будет длинноват. Я так понимаю того же качества что и на фф от кропа не стоит ждать? Посоветуйте, пожалуйста. Подскажите так же какие-то ресурсы с образцами фотографий от такой связки (фикс+кроп). Спасибо.

Цитата:

от:vaik13
Всем привет! Хочу приобрести фикс портретник для кропа Canon. В будущем буду переходить на ФФ. Очень нравится 135/2.0, но будет длинноват. Я так понимаю того же качества что и на фф от кропа не стоит ждать? Посоветуйте, пожалуйста. Подскажите так же какие-то ресурсы с образцами фотографий от такой связки (фикс+кроп). Спасибо.

Подробнее

А зайти на сайт Canon, и посмотреть, кааие есть фиксы?!

На кропе портреты можно снимать на:

- 50 1.8 STM, 50 1.4, 50 1.2 L
- 85 1.8, 85 1.2 L
- 100 2.0, 100 2.8 L

Есть также аналоги от Сигма, Тамрон и т.д. с автофокусом и Карл Цейс, Самьянг Гелиос... мануальные.

Сайтов где есть фотографии с портретами, конечно мало... но если вбить в поисковик - есть шанс найти самостоятельно! :D

А я на 10-18 снимал, выходило неплохо :)

Выберете сначала удобное для Вас фокусное расстояние, но не по советам, а лично. А то тут у кого-то на 10-18 выходило неплохо. Прокат или проба в магазине помогут в выборе. А потом все-равно посоветуем в качестве недорогого и качественного фикса для портретов Canon EF 85 1.8

Таки да, единственное, что все однозначно посоветуют, это 85мм ф/1.8. На кропе по углу обзора будет примерно как 135мм.

Цитата:

от:vaik13
Всем привет! Хочу приобрести фикс портретник для кропа Canon. В будущем буду переходить на ФФ. Очень нравится 135/2.0, но будет длинноват. Я так понимаю того же качества что и на фф от кропа не стоит ждать? Посоветуйте, пожалуйста. Подскажите так же какие-то ресурсы с образцами фотографий от такой связки (фикс+кроп). Спасибо.

Подробнее

Тут выше правильно писали, нужно с фокусным сначала определиться. То, что вы когда-то перейдете на ФФ - это хорошо, но вопрос - как сейчас снимать будете? Мне вот 135mm для портрета даже на ФФ много, а кому-то нужно 200mm. Тут не угадаешь. 135mm f/2L - сам по себе отличный объектив. Но лично мой выбор, что на кроп, что на ФФ - 85mm. Про "качество" вообще не понял. Оно на 90% зависит от вас.

По ресурсам:
http://35photo.ru/items/useTogether_4475_3289/ - вот здесь фотографии, как можно снимать на связке 50D + 85mm f/1.8
http://www.flickr.com/ - а здесь в поиске можно задавать что угодно, хоть 50D 85mm f/1.2 и смотреть, как люди фотографируют.

По итогу. Лично мой топчик по вашему вопросу:
1) Canon 85mm f/1.2L - если есть деньги, то это один из лучших вариантов
2) Sigma 85mm f/1.4 Art - новая стекляха, инфы мало, но крутая
3) Canon 50mm f/1.2L - на кропе как короткий портретник более-менее пойдет, на ФФ будет хорошим штатным стеклом
4) Sigma 85mm f/1.4 (не арт) - отличная стекляха, если найти по адекватной цене и с попадающим фокусом, то хороший вариант будет
5) Tamron 85mm f/1.8 - новье, тамрон начал делать вещи
6) Canon 85mm f/1.8 - мой самый нелюбимый автофокусный 85mm объектив на всех системах, но как бы что остается...
7) Yongnuo 85mm f/1.8 - максимальная бюджетность

Возьмите Canon EF-S 60mm f/2.8 Macro USM
На кропе это 90 мм
Да и макро всегда пригодится. :D
Или начните с хорошей камеры FF
Лучший портретник Canon EF 85mm f/1.2L II USM
или Гелиос 40-2Н 85mm f/1.5.
Лучше вариантов не бывает :D

Макрообъективом только портреты и снимать)))
особенно женские

и гелиосом 40 на кропе вообще шикарно- одни мучения и ужасная картинка

Цитата:

от: RulexJB
Макрообъективом только портреты и снимать)))
особенно женские и гелиосом 40 на кропе вообще шикарно- одни мучения и ужасная картинка

Что касается макро, то любой портрет требует ретуши. А ретушь лучше всего на хорошую детализацию делать, что бы не получить в итоге пластиковое лицо. По поводу 60/2.8 совершенно правильный совет. Могу добавить есть Тамрон 60/2.0 макро. А все мечты о переходе на ФФ как правило длятся от пяти и выше лет.
А вот с Гелиосом, согласен - мучения это.

Цитата:

от:Олег Каледин
Что касается макро, то любой портрет требует ретуши. А ретушь лучше всего на хорошую детализацию делать, что бы не получить в итоге пластиковое лицо. По поводу 60/2.8 совершенно правильный совет. Могу добавить есть Тамрон 60/2.0 макро. А все мечты о переходе на ФФ как правило длятся от пяти и выше лет.
А вот с Гелиосом, согласен - мучения это.

Подробнее

По поводу мечт о ФФ, то этот период у меня подходит к концу) Спасибо за советы, буду брать на прокат, пробовать.

Цитата:

от: vaik13
По поводу мечт о ФФ, то этот период у меня подходит к концу) .

Вы знаете, у меня такое чувство, что все эти упоминания о переходе в будущем на ФФ, всех здешних страждущих объективов, звучат как некие извинения - мол извините, недофотограф я с кропом, но обещаю исправиться и перейти на ФФ и стать настоящим гуру.
хотя сейчас под кроп есть огромное количество своей отличной оптики, в отличие от тех времен, когда ее не было, за исключением первых китов и покупка ФФ могла существенно улучшить качество снимков, да и просто облегчить фотосъемку фотографу.

Цитата:

от:vaik13
Всем привет! Хочу приобрести фикс портретник для кропа Canon. В будущем буду переходить на ФФ. Очень нравится 135/2.0, но будет длинноват. Я так понимаю того же качества что и на фф от кропа не стоит ждать? Посоветуйте, пожалуйста. Подскажите так же какие-то ресурсы с образцами фотографий от такой связки (фикс+кроп). Спасибо.

Подробнее

Читал как-то статью о том, что покупка на кроп стекла с заделом на ФФ это фикция. Мотивация (одна из) такая - если на кропе нужен, скажем 85мм, то на ФФ он окажется широковат и его придется менять. И это про фиксы только речь. Про зумы тут очевидно, что с ФФ на кроп зумы ставить это бред полный.

Так что я бы рекомендовал рассчитывать на то, что кропнутое стекло при покупке ФФ будет все продано. А вместо него приобретается нормальное.

По фокусным - 135мм , это лицевой портрет на 3м, а поясной на 6м. Думаю, такой квартиры в наличии нет, ибо тогда был бы и ФФ фотоаппарат в наличии.

В этой логике для ростового портрета в квартире актуален 35мм (это 4м), а никак не 135мм (15 метров дистанции).

========
По стеклам на 85:
1) Sigma 85mm f/1.4 Art - новая стекляха, инфы мало, но крутая и люто тяжелая.
2) Canon 85mm f/1.8 - трагически сбалансированный. Ровное поле, но центральная резкость не поражает и гайки в боке.
3) Sigma 85mm f/1.4 (не арт) - резкий центр, нормальный фокус. Края не айс. Хроматит.
4) Canon 85mm f/1.2L - резкий центр - крут для понтов про 1.2. Края не айс. Фокус дооолгий.
*) Canon 50mm f/1.2L - коллекционная ценность. Оптически отстой лютый.

Цитата:

от: GyrusDyne
Про зумы тут очевидно, что с ФФ на кроп зумы ставить это бред полный.

Судя по вашей фразе очевидно лишь то, что вы не фотограф, плохо знаете мат часть, а также несомненно излишне эмоциональны и не достаточно хорошо воспитаны!

Очень многие фотографы ставят EF объективы с переменным фокусным расстоянием на ef-s байонет и успешно их используют! Например широкоугольник 17-40 превращается в штатный 27-64, а телевик 70-300 значительно увеличивает теле диапазон, до 460мм!

Высказываясь столь категорично и некультурно вы можете ввести в заблуждение других неопытных фотографов о несовместимости байонетов, а также о нецелесообразности имеющейся совместимости!

Цитата:

от: GyrusDyne
Про зумы тут очевидно, что с ФФ на кроп зумы ставить это бред полный.

Однако, все те, кто это утверждает с пеной у рта и брызгая слюной, на аргумент, что ФФ стекла на кропе дают лучшего качества картинку по всему полю кадра, точно не проигрывают в резкости и сопоставимы по цене, приводят свои аргументы об удобном для них диапазоне фокусных расстояний, а точнее, лично им не хватает широкого угла.

Цитата:

от:Олег Каледин
Что касается макро, то любой портрет требует ретуши. А ретушь лучше всего на хорошую детализацию делать, что бы не получить в итоге пластиковое лицо. По поводу 60/2.8 совершенно правильный совет. Могу добавить есть Тамрон 60/2.0 макро. А все мечты о переходе на ФФ как правило длятся от пяти и выше лет.
А вот с Гелиосом, согласен - мучения это.

Подробнее

А в чем,собственно мучения то? Давно снимаю на 650Д + Гелиос 40. Навожусь через лайф-вью - выходит всё просто отлично.

Цитата:

от:Cbasso
А я на 10-18 снимал, выходило неплохо :)

Подробнее

Цитата:

от: серЁжа
ФФ стекла на кропе ... точно не проигрывают в резкости и сопоставимы по цене

Кропнутые Sigma 18-35mm F1.8 и Sigma 50-100mm F1.8 тихо рвут по всем параметрам ФФ стекла. F1.8 Карл!!!

Так что ФФ проигрывает им.

P.S.: Забыл - оные сигмы часто пытаются на ФФ прикручивать. Ну чисто попробовать. :)

Цитата:

от: GyrusDyne
Кропнутые Sigma 18-35mm F1.8 и Sigma 50-100mm F1.8 тихо рвут по всем параметрам ФФ стекла. F1.8 Карл!!!
Так что ФФ проигрывает им.

Не аргумент. Т.к. это не заслуга формата EF-S перед EF на кропнутой тушке. Это заслуга именно этих Сигм.

Цитата:

от: серЁжа
Не аргумент. Т.к. это не заслуга формата EF-S перед EF на кропнутой тушке. Это заслуга именно этих Сигм.

Ну тогда переберем все стекла ФФ:
1. 11-24 - 3000 грина на кроп, это цена 16-35 + ФФ камера. На кроп - бред в чистом виде.
2. 16-35 - от 1000 грина, на кропе 25-56, нет теле.
3. 24-70 - от 1000 грина, на кропе 38 - 112, нет ширика.
4. 24-100 - 900 грина, на кропе 38 - 168, нет ширика.
Про телезумы речи не идет - т.к. под кроп их очень мало и сигма все равно рулит :)

Итого: 11-24 это бред, а остальное из списка, недотыкомки на кропе.

P.S.: Продать стекло можно с 20% потерей денег. Если на ФФ копить 5 лет, то через 5 лет текущее ФФ стекло будет старьем. Все равно к новой камере захочется новое, модное стекло. Т.е. все равно продавать.

Цитата:

от:GyrusDyne
Ну тогда переберем все стекла ФФ:
1. 11-24 - 3000 грина на кроп, это цена 16-35 + ФФ камера. На кроп - бред в чистом виде.
2. 16-35 - от 1000 грина, на кропе 25-56, нет теле.
3. 24-70 - от 1000 грина, на кропе 38 - 112, нет ширика.
4. 24-100 - 900 грина, на кропе 38 - 168, нет ширика.
Про телезумы речи не идет - т.к. под кроп их очень мало и сигма все равно рулит :)

Итого: 11-24 это бред, а остальное из списка, недотыкомки на кропе.

Подробнее

16-35 легко меняется на 17-40, который на кропе мало отличим от более дорогих собратьев по ФР. стоит дешевле 17-55, который просто хорош, но никак не изумителен, и не стоит своей цены.
24-70 и 24-105. есть у них ширик, это 24мм. Просто для Вас это узко слишком, а вот кто-то предпочитает, чтоб было поуже и поплотнее. Зато у 24-105 есть умеренный теле. И стоит 24-105 б\у так же или дешевле кропнутого флагмана 17-55 б\у.

Про 11-24 не понял почему бред. Есть ли какой-то зум-ширик EF-S, который "рвет" его? или просто дорого? Так у меня например Токина 12-24 есть, кропнутая, б\у 15000руб, картинка хорошая, но явно не такая, как у 11-24.

А про телезумы почему речь не идет? Может, просто сказать нечего? серия элек 70-200 на любой кошелек, и другие неплохие L-телезумы. Выбрать то есть из чего. А может, у них картинка хуже, чем у замечательных бюджетных EF-S ?
У Вас что ни аргумент, то или бредит кто-то, или кто-то кого-то рвет, или же неудобный для Вас лично диапазон ФР. Только последнее понятно, о чем речь. И как я уже писал выше, личное предпочтение диапазона ФР является единственным аргументом со стороны противников ФФ стекол.