FF vs Crop шум на высоких исо при равных ГРИП(не диафрагмах!).
Будет ли преимущество по уровню шума у ФФ перед кропом если ГРИП равны? Например, снимаю на кропе на 35 1.8 и меньше ГРИП по сюжету не подходит, на выходе исо 1600, какое исо и диафрагма будет на ФФ с 50мм и с таким же ГРИП (расстояние до объекта съемки одинаковое)?
FF vs Crop шум на высоких исо при равных ГРИП
Всего 44 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
FF vs Crop шум на высоких исо при равных ГРИП
Re[Feuerrader]:
от:Feuerrader
FF vs Crop шум на высоких исо при равных ГРИП(не диафрагмах!).
Будет ли преимущество по уровню шума у ФФ перед кропом если ГРИП равны? Например, снимаю на кропе на 35 1.8 и меньше ГРИП по сюжету не подходит, на выходе исо 1600, какое исо и диафрагма будет на ФФ с 50мм и с таким же ГРИП (расстояние до объекта съемки одинаковое)?Подробнее
имхо
не с того края заходите
кроп - ваше все до исо 640... остальное от лукавого
фф - можно и исо 1600 зарядить не смущаясь особо
Re[Feuerrader]:
от:Feuerrader
FF vs Crop шум на высоких исо при равных ГРИП(не диафрагмах!).
Будет ли преимущество по уровню шума у ФФ перед кропом если ГРИП равны? Например, снимаю на кропе на 35 1.8 и меньше ГРИП по сюжету не подходит, на выходе исо 1600, какое исо и диафрагма будет на ФФ с 50мм и с таким же ГРИП (расстояние до объекта съемки одинаковое)?Подробнее
Сделайте с ФФ аналогичный кроп кадра и будет одинаковая ГР при меньших шумах. Кадр то одинаковый, только у кропа он обрезан матрицей на величину кропа. При этом как ни странно, если кропить с полного кадра -шумов меньше.
Re[Feuerrader]:
При одинаковом сюжете разница с ФФ у кропа 1.5 будет примерно один стоп, с микрой - два стопа по ИСО.
Re[Feuerrader]:
У кропа шумов больше, потому что производитель камеры это делает искусственно, для увеличения "веса" ФФ перед кропом.
С другой стороны для одинакового ГРИП светосила на объективе у кропа должна быть выше на величину этого кропа, значит теоретически шумы одинаковые.
С другой стороны для одинакового ГРИП светосила на объективе у кропа должна быть выше на величину этого кропа, значит теоретически шумы одинаковые.
Re[humax67]:
Очень страннно...:))) Особенно если учесть, что уровень шумов от ГРИП не зависит.
Re[humax67]:
от:humax67
Сделайте с ФФ аналогичный кроп кадра и будет одинаковая ГР при меньших шумах. Кадр то одинаковый, только у кропа он обрезан матрицей на величину кропа. При этом как ни странно, если кропить с полного кадра -шумов меньше.Подробнее
Сомневаюсь я, однако... ;)
Но идея предложенная неплоха - пусть кто-то попробует, у кого ФФ есть.
Только надо четко методику отработать...
Re[KotLeopold]:
от: KotLeopold
Сомневаюсь я, однако... ;)
Но идея предложенная неплоха - пусть кто-то попробует, у кого ФФ есть.
Только надо четко методику отработать...
Методика проста, вычисляем по длинной стороне разрешалку на уровень кропа.
Re[KotLeopold]:
от: KotLeopold
Сомневаюсь я, однако... ;)
Но идея предложенная неплоха - пусть кто-то попробует, у кого ФФ есть.
Только надо четко методику отработать...
При одинаковом ГРИП будет одинаковый шум. Если технология одинаковая.
Не важно вырезаем мы кусок в фотошопе или изначально края не снимаем.
Re[Feuerrader]:
диафрагма нужна будет 1.8 * 50/35 = 2.57, то есть 2.5 (+1 стоп), соответственно, и ИСО надо будет поднять на 1 стоп.
Никакой разницы не будет, поскольку играет роль только количество света, которое проходит через объектив, а оно будет одинаковым, если надо получить одинаковую картинку. Ну ещё шумы самой матрицы, но тут, скорее, год выпуска играет роль (технологии развиваются, плюс со временем матрицы начинают шуметь несколько сильнее).
Никакой разницы не будет, поскольку играет роль только количество света, которое проходит через объектив, а оно будет одинаковым, если надо получить одинаковую картинку. Ну ещё шумы самой матрицы, но тут, скорее, год выпуска играет роль (технологии развиваются, плюс со временем матрицы начинают шуметь несколько сильнее).
Re[MadDad66]:
> кроп - ваше все до исо 640... остальное от лукавого
это если дёргать, разглядывая 100% увеличение.
А делать именно фото, то там другая логика и совсем другие цифры.
это если дёргать, разглядывая 100% увеличение.
А делать именно фото, то там другая логика и совсем другие цифры.
Re[Feuerrader]:
от:Feuerrader
FF vs Crop шум на высоких исо при равных ГРИП(не диафрагмах!).
Будет ли преимущество по уровню шума у ФФ перед кропом если ГРИП равны? Например, снимаю на кропе на 35 1.8 и меньше ГРИП по сюжету не подходит, на выходе исо 1600, какое исо и диафрагма будет на ФФ с 50мм и с таким же ГРИП (расстояние до объекта съемки одинаковое)?Подробнее
Воспользовавшись калькулятором ГРИП, легко посчитать, что:
взяв постоянное расстояние, например 5 м, и кроп с 35мм и f 1.8 ГРИП составит 43см
взяв ФФ и 50мм при том же расстоянии 5 м мы получим ГРИП 43см при f 1.6
Отсюда, казалось бы, можно сделать вывод, что ФФ нужно повысить iso на один стоп против кропа, чтоды добиться того же результата на f 1.8... но, вот дело в том, что объектив будет уже не 50мм - изменится фокусное то! ;)
Но вообще, разница примерно в 1 стоп.
Re[Павел Ионас]:
от: Павел Ионас
Очень страннно...:))) Особенно если учесть, что уровень шумов от ГРИП не зависит.
Зато от ISO зависит, которое на ФФ - теоритически - нужно поднять на 1 стоп против кропа. при похожем по размеру ГРИП.
Re[Sofont]:
Сама картинка, то есть то, насколько точка фона размыта относительно точки резкости изображения, определяется исключительно расстоянием от объекта съёмки до объектива, и диаметром собирающей свет части объектива. Что там за объективом, большой сенсор и большое фокусное, или маленький сенсор и маленькое фокусное, это уже не имеет никакого значения вообще.
Аналогично и со светом, всё определяется количеством света, который дойдёт от точки объекта до объектива -- и это количество тоже определяется только расстоянием съёмки и абсолютным размером диафрагмы.
Аналогично и со светом, всё определяется количеством света, который дойдёт от точки объекта до объектива -- и это количество тоже определяется только расстоянием съёмки и абсолютным размером диафрагмы.
Re[Rott]:
от:Rott
Сама картинка, то есть то, насколько точка фона размыта относительно точки резкости изображения, определяется исключительно расстоянием от объекта съёмки до объектива, и диаметром собирающей свет части объектива. Что там за объективом, большой сенсор и большое фокусное, или маленький сенсор и маленькое фокусное, это уже не имеет никакого значения вообще.Подробнее
Как же вы заблуждаетесь...
Re[Sofont]:
это просто физика
Re[Feuerrader]:
от:Feuerrader
FF vs Crop шум на высоких исо при равных ГРИП(не диафрагмах!).
Будет ли преимущество по уровню шума у ФФ перед кропом если ГРИП равны? Например, снимаю на кропе на 35 1.8 и меньше ГРИП по сюжету не подходит, на выходе исо 1600, какое исо и диафрагма будет на ФФ с 50мм и с таким же ГРИП (расстояние до объекта съемки одинаковое)?Подробнее
Говоря по русски, имеем следующую ситуацию:
1. Делаем кадр на кроп на 35мм ф1.8
2. Делаем кадр на ФФ на 50мм ф2.8
3. Выдержки одинаковы, т.е. экспозиция регулируется ИСО
Судя по всему, ИСО на ФФ будет выше на тот же стоп. Т.е. теоретически уровень шума будет одинаков - если не брать во внимание характер шума с ФФ- и кроп-матриц, а вот он, по моим наблюдениям, различен: на кропе шум имеет выраженный цветовой характер (т.е. в изображении присутствуют точки другого цвета, из-за чего получаем грязные оттенки), а на ФФ - шум носит яркостный характер (цвет сохраняется, просто есть точки с большей /меньшей яркостью - типа "зерна")
Тут как-то раз мне попались в руки РАВки с Д4... Так я не увидел особой разницы со своим Д7100 в шумах на ИСО 1250, а вот уже на ИСО2500 - разница была разительна и именно за счёт характера шума: шумы съели детализацию не так катастрофически, как грязь цвета.
Re[Sofont]:
от:Sofont
Воспользовавшись калькулятором ГРИП, легко посчитать, что:
взяв постоянное расстояние, например 5 м, и кроп с 35мм и f 1.8 ГРИП составит 43см
взяв ФФ и 50мм при том же расстоянии 5 м мы получим ГРИП 43см при f 1.6
Отсюда, казалось бы, можно сделать вывод, что ФФ нужно повысить iso на один стоп против кропа, чтоды добиться того же результата на f 1.8... но, вот дело в том, что объектив будет уже не 50мм - изменится фокусное то! ;)
Но вообще, разница примерно в 1 стоп.Подробнее
Все упирается не в стопы а в чуйку, при равных ФФ шумит меньше. Даже если порезать кадр на величину кропа.
Re[humax67]:
от: humax67
Все упирается не в стопы а в чуйку, при равных ФФ шумит меньше. Даже если порезать кадр на величину кропа.
Для равного ГРИП закрываем на ФФ дырку. Для равной экспозиции поднимаем ISO. Чудес не бывает.
Re[Sergei-62r]:
С шумом, его характером, очень сильно зависит от конкретных матриц. Ну те же 5ds R, у них же тоже очень мелкий пиксель?
Из-за характера и сложно ориентироваться на всякие графики с DXO. Ну и приемлемое ISO сильно отличается от характера сцены и качества освещения, оно примерно раз в 10 может отличаться!
Вот, пример, я выкладывал недавно:
(по клику версия 2400x1600).
Настолько ли ужасные цвета? Это исо 12800, плюс тут ещё подняты тени, что сказывается, конечно, на качестве того, как шкура прорисована. Но вообще, имхо, тот случай, когда уже стоит перестать фапать на качество и начать думать о том, есть ли в фото что-то интересное.
Эта, в общем то, не претендует ни на что. Эту кошку случайно встретил, там бы чёткий план на сюжет, где должна была сидеть кошка, в какой примерно позе, какой фон, но не удалось заставить как надо сесть. И фон должен был быть другой, и диафрагму как раз пришлось бы сильнее прикрывать, раза в 2. Ну в общем, как раз тот случай, когда ФФ не помог бы, так как работать надо не на максимальной светосиле объектива.
Из-за характера и сложно ориентироваться на всякие графики с DXO. Ну и приемлемое ISO сильно отличается от характера сцены и качества освещения, оно примерно раз в 10 может отличаться!
Вот, пример, я выкладывал недавно:
(по клику версия 2400x1600).
Настолько ли ужасные цвета? Это исо 12800, плюс тут ещё подняты тени, что сказывается, конечно, на качестве того, как шкура прорисована. Но вообще, имхо, тот случай, когда уже стоит перестать фапать на качество и начать думать о том, есть ли в фото что-то интересное.
Эта, в общем то, не претендует ни на что. Эту кошку случайно встретил, там бы чёткий план на сюжет, где должна была сидеть кошка, в какой примерно позе, какой фон, но не удалось заставить как надо сесть. И фон должен был быть другой, и диафрагму как раз пришлось бы сильнее прикрывать, раза в 2. Ну в общем, как раз тот случай, когда ФФ не помог бы, так как работать надо не на максимальной светосиле объектива.