ФФ объектив на кропе: отрезанный свет – паразитный?

Доброго вечера, читающим…

Возник вот вопрос – если поставить ФФ объектив на кропнутую тушку, то отсеченный свет будет считаться паразитным или нет? Мешает ли он контрастности/сочности/резкости получаемой картинки? Теория – это конечно интересно, но, по правде сказать, интересует больше практический опыт.
Например, в одном из описаний к 24-105L есть фраза «Прямоугольная перегородка над задней линзой обеспечивает увеличение контрастности и уменьшение бликов.».
Так вот, если придумать какую-то заслонку к задней линзе так, чтобы четко хватало на кропнутую матрицу – даст ли положительный эффект? Пробовал (может статью какую читал) ли кто провести такой небезопасный опыт? Если нет, так может желающие найдутся? [На правах пятницы] :))

Никаких паразитных эффектов не видел
Даже на такой задней линзе как у 85L

если сонце в эту часть засветит то естесно засветка будет
тогда цыпляют кропнутые бленды ращитаные на соотв. угол

а зад блендить нечего, блендить надо с самого начала спереди что б сонце и в объектив непопадалло.

Цитата:

от: L4m3r
а зад блендить нечего

Так в том-то и дело, что речь идет именно про отсечение паразитного света в шахте самой тушки. Ну вот взять к примеру Canon 50 1.4 - видите у него задняя линза круглая - с большим запасом. Так вот, если закрыть всю ненужную периферийную засветку (ну как если бы заклеить полосками непрозрачной изоленты) на задней линзе, уменьшив таким образом её площадь до прямоугольной кропнутой матрицы - улучшит в итоге картинку или нет?

На 24-105L задняя линза кропнута - сделана прямоугольной, чтобы отсечь периферийный свет. Так может также поступить и с другим ФФ стеклом? :) Только для матрицы 1.6 кропать заднюю линзу можно сильнее.

если залепить заднюю линзу то будет бокЭ странной формы а кроп от этого вообще неизмениться ;)

там бленда должна быть под углом,, и достатчно далеко на зад выдаваться

по скольку в зеркалках мешает зеркало там заднюю бленду по серъёзному вообще не зделаеш, токо на крупноформате делается где розмер линзы много меньше розмера кадра.

скорее всего нужнго говорить о конкретной линзе 24-105. согласитесь, натянуть пластик на линзу ничего не стоит, а раз так, то отсутствие данной приблуды на прочих L-ках (по крайней мере тех, что попадали мне в руки), говорит только о том, что это не нужно. по всей видимости 24-105 действительно страдает паразитами и нуждается в этой задней "бленде".

Я согласен, что если бы это давало реальную пользу, то наверное делали бы эти заслонки на задних линзах везде где можно. Но для ФФ матрицы и считается некритичным наверное, но а для кропнутой матрицы "вредного" света в шахту попадает еще больше, что в свою очередь может дать переотражения и ухудшить картинку на матрице. То есть, я хочу сказать, что скорее не в объективе дело, а в самой технологии проецирования изображения на матрицу. Вдруг для кропнутой матрицы такая обрезка была бы полезна? Хотя бы начать с того, что матрица прямоугольная, а проецируется круг... уже лишние куски.

просто надо фотик изнутри как следует закоптить чтобы ничего не отражалось

Цитата:

от: LikerPic
Я согласен, что если бы это давало реальную пользу, то наверное делали бы эти заслонки на задних линзах везде где можно. Но для ФФ матрицы и считается некритичным наверное...

вы сами понимаете, что говорите? это ж японцы!
если есть шанс улучшить качество даже на долю процента за счёт такой мелочи, японцы немедленно её сделают.

Да ? Тогда почему я невижу на прилавках объективов с прямоугольными линзами. Под прямоуг. матрицу было бы самое оно. Качество (контраст изображения) повысилось бы ищо выще.

Цитата:

от: legonodon
Да ? Тогда почему я невижу на прилавках объективов с прямоугольными линзами. Под прямоуг. матрицу было бы самое оно. Качество (контраст изображения) повысилось бы ищо выще.

Ну почему же, например мой EF 35-135 USM таки с прямоугольным "окном"-"блендой"
http://s1.ipicture.ru/uploads/20110417/eUy9DaTV.jpg

Цитата:

от: LikerPic
..........Мешает ли он контрастности/сочности/резкости получаемой картинки? ..............

Да/да/да.

Особенно заметно при хорошем освещении. Например, на солнце тени блекнут, краски "вянут", в светах детали размываются, а то и вовсе исчезают. В сумеречном освещении наоборот: на ФФ начинает "играть" качество стекла, прорисовываются детали, появляются интересные краски.

Кропнутые объективы производят не только для того, чтоб было "подешевле и полегче". Но обычно в инструкции туманно написано, что объектив "специально адаптирован" для кропнутой матрицы, и всё. Не будет же производитель отпугивать от покупки дорогой ФФ-оптики! Уровень 99% таков, что ничего не заметят, а если заметят, то скажут, что так и надо.

Ещё. Заметил, что ФФ-оптика "осветляет" сцену. Переставляешь её после кропнутой, и экспозамер показывает на 1-2 ступени больше. И всё равно, кадр может оказаться пересвеченным. Приходится делать принудительную эскпокоррекцию до -2 ступеней.

Цитата:

от: Erazel
Ну почему же, например мой EF 35-135 USM таки с прямоугольным "окном"-"блендой"

Окно-то да, вот только края задней линзы не обрезаны, поэтому это не считается :)

P.S. Ваша картинка не открылась - нашел другую.

Цитата:

от:Сергей Буланов
Кропнутые объективы производят не только для того, чтоб было "подешевле и полегче". Но обычно в инструкции туманно написано, что объектив "специально адаптирован" для кропнутой матрицы, и всё. Не будет же производитель отпугивать от покупки дорогой ФФ-оптики! Уровень 99% таков, что ничего не заметят, а если заметят, то скажут, что так и надо.

Подробнее

Да уж... выходит, по-хорошему, на EF стеклах производитель должен делать эдакую диафрагму для задней линзы, чтобы подгонять проецируемую картинку под кроп 1/1.3/1.6, да только это усложнит конструкцию объективов, да и вообще кроп-матрицам не так уж много от роду, а EF живет еще с пленочных времен.

Цитата:

от: dorogov
если есть шанс улучшить качество даже на долю процента за счёт такой мелочи, японцы немедленно её сделают.

Очень часто производитель осознанно выпускает технику с тем расчетом, что в будущем можно будет выпустить более совершенную модель.

Цитата:

от:LikerPic
Доброго вечера, читающим…

Возник вот вопрос – если поставить ФФ объектив на кропнутую тушку, то отсеченный свет будет считаться паразитным или нет? Мешает ли он контрастности/сочности/резкости получаемой картинки? Теория – это конечно интересно, но, по правде сказать, интересует больше практический опыт.
Например, в одном из описаний к 24-105L есть фраза «Прямоугольная перегородка над задней линзой обеспечивает увеличение контрастности и уменьшение бликов.».
Так вот, если придумать какую-то заслонку к задней линзе так, чтобы четко хватало на кропнутую матрицу – даст ли положительный эффект? Пробовал (может статью какую читал) ли кто провести такой небезопасный опыт? Если нет, так может желающие найдутся? [На правах пятницы] :))

Подробнее

Так он и на ФФ отрезаный

Цитата:

от: LikerPic
уменьшив таким образом её площадь до прямоугольной кропнутой матрицы - улучшит в итоге картинку или нет?

Улучшит. Здесь, кажется в сигмовской ветке форума была тем про то как мужики маски и спереди и сзади объектива ставили и получали заметное увеличение контрастности картинки. Т.е. уменьшение паразитной засветки отраженным от стенок шахты светом.

Цитата:

от:Сергей Буланов
Заметил, что ФФ-оптика "осветляет" сцену. Переставляешь её после кропнутой, и экспозамер показывает на 1-2 ступени больше. И всё равно, кадр может оказаться пересвеченным. Приходится делать принудительную эскпокоррекцию до -2 ступеней.

Подробнее

это только на лоховских зеркалках, зеркало экспонометра работае как диафрагма и половину обрезает. чем больше задняя линза тем больше.
в лутшие времена, експонометры стояли в пентапризмх и брали картинку с фокуса.

Цитата:

от:Domin
Улучшит. Здесь, кажется в сигмовской ветке форума была тем про то как мужики маски и спереди и сзади объектива ставили и получали заметное увеличение контрастности картинки. Т.е. уменьшение паразитной засветки отраженным от стенок шахты светом.

Подробнее

Сигма полтинник? Есть ссылка?