Фейк или реальные фото?

Господа фотографы, помогите определить разные ли это фотографии, или одна из них - отфотошопленная версия другой?


Один специалист доказывает что это одно и то же фото, мне же очевидно, что снимки разные (даже если незначительная обработка и имеется). Приведу фрагмент дискуссии:

Я
тут фотки разные, см. ремень на фотоаппарате, покрывало, узор на ковре...

Сергей
и фотоаппарат стал элиптическим, ага.
разница в фоне - только снятое с кровати покрывало. или она специально купила совершенно одинаковые трусики разного размера на случай похудения?
смотри выше.
сколько же ненаблюдательных:(

Я
только покрывало, говоришь?
Давай посчитаем: девушка стоит в разных точках (см расстояние до ножки кровати и узор на ковре), тени разные (на матрасе, на полу), свет разный (на втором кадре розовый рефлекс слева), фотоаппарат держит совершенно иначе (положение рук, ремень), вспышка на камере, покрывало. Фотки разные, трусы те же.

Сергей
в спинке, расстояние между стойками. да и эллипс обьектива на втором фото - неужели не видно?
к тому же вот по вповоду фото:
"Фотография Яны, присланная ею в нашу редакцию. Девушке легко удавалось совмещать меню диеты с профессиональной деятельностью фотографа."
видимо она в фотошопе чуть лучше вас разбирается:)

Я
нормальный элипс, снимал когда-нибудь шириком? хотя очевидно что нет, раз тебя смущает такое искажение )

Сергей
да уж поболе тебя снимал, раз глаза есть и пользуюсь.
эллипс справа есть, слева - вовсе нету.
настоящая справа. это кадр после убраного покрывала. а первый кадр расширен и уменьшен по высоте, видно по элементам кровати (ножка кровати выдавала - кадрирована). и ликвифаем девочка доведена до неприятного "до".
разница в геометрии фотика очевидна.
одинаковое белье, которое она не удосужилась снять - даже узоры на кружеве в тех же местах. такое совпадение бывает в массововм производстве?

---CUT---

Рассудите?

Фотки разные.
Так "фотошопить" - легче застрелиться.

Коллеги, нашли бы что-нибудь более достойное для спора, извините!...

Проголосовал, что разные.

Фотошопить тут легко, если -->
Снимается 2 фото с разной "обстоновкой" (одеяло другое, стоит немного в другом месте и т.п.) в одно время, иными словами говоря имеем 2 фотографии с разным "окружением", но с одинаковой фигурой - это типа эмуляция "снято в разное время))". Кадр, который будет фотошопиться, снимается дополнительно еще без девушки, это чтобы кровать в паре мест отредактировать, когда ликвифаем будут проходиться, чтобы геометрию исправить )) Ну и т.д.

А вообще, в чем вопрос-то? Девушка сбросила несколько кг и все. Или... набрала :D

да че гадать, конечно это 2 разные фотки, посмотрите на фотик, на одной вспышка открыта а на другой нет, да и ремешок по разному лежит
З.Ы. не все сразу прочитал, сразу фотку исследовать начал, про вспышку и ремешок уже упоминалось

Разные. Проще заново нарисовать, чем получить из первой вторую) Во второй следов liqufy не видно.

не совсем понятен смысл спора, но мне кажется, что фотографии разные ,НО сделаны в одно время, т.е. одна из фоток всё-таки отфотошоплена. Предполагаю, что если игра стоила свеч, то возможно было 3-4 кадра (фон отдельно). Да и закос под мобилографию, чтобы скрыть следы шопа.

Цитата:

от: Neznany
Господа фотографы, помогите определить разные ли это фотографии, или одна из них - отфотошопленная версия другой?

Это что, фото до и после похудения?
Ужосъ!
На первой фигура намного лучше. Есть соотношение между бедрами и талей. На второй она выглядит смешно, а не сексуально.

Смотрим на овальный объектив - 1.
Ширина стопы должна быть более менее одинакова, там жир практически не скапливается при такой небольшой разнице в весе - 2.
Вполне возможно два разных человека.
Ну явно не результат похудения - отсутствуют растяжки на коже.

Цитата:

от: Deman32
Вполне возможно два разных человека.

Это я тоже заметил

пропорции снимка, вполне вероятно, немного искажены для усиления эффекта похудания (отсюда и больший овал объектива), но тем не менее снимки разные, а человек на них один и тот же, настолько одинаковое сложение разве что у близнецов может быть (см. пальцы ног, ступни, коленные чашечки, пупок).
Для наглядности совместил кадры:

Выскажу идею. Человек один и тот же. Но большая разница во времени между снимками(полгода и более). Потому один кадр вытянутый, чтобы скомпенсировать рост.

Мол выросла и ее разнесло.

Скорей всего всё гораздо проще. Искажения могут объясняться разным фокусным.
Человек один и тот же. Только что было сначала, а что потом - снимки не доказывают. Таким рекламщикам задайте вопрос: а где равки??? :cannabis: По exif-у проверим!

если это оригинал и сайт про диету... то хз...
http://nobodysbusinesss.pinger.pl/m/17725163
хотя на этой сайте и так девок стройных хватает)))

резинки на трусах ещё и не так тянутся, поверьте.

а в том, чтобы так похудеть, нет ничего сверхъестественного.

имхо, это разные фотографии.

ТС, вы оба правы. Снимки разные, но правый снимок отфотошоплен для создания визуального эффекта похудания.

Если ориентироваться на пропорции фотоаппарата, снимок без фотошопа был примерно такой:

Снимки разные, снятые в одно и тоже время с немного разных позиций + вещи поменяли местами.
Вторая после этого была отредактирована в редакторе.

----

Цитата:

от: MIO TST
Вторая после этого была отредактирована в редакторе.

когда себя редактируют, делают красивой. здесь же видна суровая реальность!

Лна не накрашеная страшная и накрашенная

Автор, а что вас собственно смутило в фотографиях? Что девушка похудела? Так я вам могу написать эффективную диету и систему тренировок - мигом похудеете и подтянитесь, проверено