Снимаю на плёнку уже более 10 лет, собираюсь приобретать Nikon F65 с хорошим объективом (очень нравится AF-S 24-85/3.5-4G-ED-IF-Asph). На снимках или пейзажи, или люди(старый походник, только что напечатал множество фотографий после автомобильного отдыха Жижица,АЛОЛЬ,озеро Белое, Себежский нац.парк,Изборско-Мальская долина,Валдай,Селигер).
Однако посматриваю также и на цифровик COOLPIX 5000(а может быть, 4500 или 5700).
Но возникают вопросы :
1)При печати 300dpi на 15x20см надо максимум 5Мегапикселов, так что вроде возможностей цифровиков вполне достаточно, или всё-таки аналоговая печать с её минимумом в 16Мегапикселов (на плёнке Superia Reala 140линий/мм) даст более чёткую картинку ?
2) Насколько объективы цифровиков COOLPIX 4500,5000,5700 хорошо рисуют ? Скажем, на плёночных аппаратах давно уже качество картинки упирается не столько в качество плёнки, сколько в качество объектива. Ведь если изображение цифровиков будут хуже, чем на плёночных (например, с Nikon 28-105 или 24-85), то какой смысл во всех этих мегапикселах ? Держу в руках сейчас относительно тяжёлый старый Nikon 28-105 : сомневаюсь, что маленькие и компактные цифровики смогут выдавать что либо подобное...
3) Подозреваю, что купленный сегодня цифровик стоимостью 1000$ уже через пару лет морально устареет, и дороже чем за 500$ его уже не продашь (так что придётся доплачивать ещё за новую модель...)
4) Насколько сильно заморачиваются владельцы цифровых аппаратов после съёмки? На плёночном проще : стараешься при съёмке, зато потом уже время не теряешь : по возможности твои огрехи исправит оператор минилаба (хорошего, типа STUDIOPROFI). на цифровике же я потом буду на компьютере мучать каждый кадр, экспериментируя с цифровой обработкой по упаковке/распаковке, улучшению чёткости, изменению яркости и контрастности - одним словом буду убивать кучу времени, ибо возможность такую получил(такой уж у меня характер : если есть красная кнопочка, то почему бы на неё не нажать ?)
5)В каком формате записывать изображение в карту памяти? Без упаковки там поместится не более 2-10 кадров, а при упаковке типа JPEG теоретически уже невосполнимо теряется качество. Конечно, потом на компьютере можно подобрать степень уплотнения(хотя сранивать изображение на экране компьютера и на отпечатке сложно), но оговаривать то это надо до съёмки кадра !
6) И наконец, последний вопрос : что такое формат RAW и действительно ли не ухудшается качество при сохранении в этом формате ?
Всем удачи в жизни, если что - обращайтесь !
С уважением, Юрист.
FAQ по сравнению цифровых и плёночных аппаратов у NIKON
Всего 8 сообщ.
|
Показаны 1 - 8
FAQ по сравнению цифровых и плёночных аппаратов у NIKON
Re: FAQ по сравнению цифровых и плёночных аппаратов у NIKON
[quote:9e9b4c1acf="Юрист"]Снимаю на плёнку уже более 10 лет, собираюсь приобретать Nikon F65 с хорошим объективом.
Однако посматриваю также и на цифровик COOLPIX 5000(а может быть, 4500 или 5700).
Но возникают вопросы :
1)При печати 300dpi на 15x20см надо максимум 5Мегапикселов, так что вроде возможностей цифровиков вполне достаточно, или всё-таки аналоговая печать с её минимумом в 16Мегапикселов (на плёнке Superia Reala 140линий/мм) даст более чёткую картинку ?
[i:9e9b4c1acf][b:9e9b4c1acf]16 Мр это в идеале, реально несравнимо меньше.[/b:9e9b4c1acf][/i:9e9b4c1acf]
2) Насколько объективы цифровиков COOLPIX 4500,5000,5700 хорошо рисуют ? Скажем, на плёночных аппаратах давно уже качество картинки упирается не столько в качество плёнки, сколько в качество объектива. Ведь если изображение цифровиков будут хуже, чем на плёночных (например, с Nikon 28-105 или 24-85), то какой смысл во всех этих мегапикселах ? Держу в руках сейчас относительно тяжёлый старый Nikon 28-105 : сомневаюсь, что маленькие и компактные цифровики смогут выдавать что либо подобное...
[b:9e9b4c1acf][i:9e9b4c1acf]Пользуюсь Nikon 5700, боялся за портрет (после Canon зеркалки с 28-135 IS), но к счастью опасения не оправдались портреты великолепны, фон отлично размывается. Объектив немного резковат как и все Nikon, но понизить резкоcть для портрета проще чем наоборот. К тому же сравнимый зум для зеркалки (все элементы с фирменным просветлением и два ED) 35-280 2,8-4,2 будет стоить больше самого аппарата.[/i:9e9b4c1acf][/b:9e9b4c1acf]
3) Подозреваю, что купленный сегодня цифровик стоимостью 1000$ уже через пару лет морально устареет, и дороже чем за 500$ его уже не продашь (так что придётся доплачивать ещё за новую модель...)
[i:9e9b4c1acf][b:9e9b4c1acf]Да но хуже он от этого не станет, да и фирменная гарантия Nikon 2 года. А за новыми моделями не угонишься.[/b:9e9b4c1acf][/i:9e9b4c1acf]
4) Насколько сильно заморачиваются владельцы цифровых аппаратов после съёмки? На плёночном проще : стараешься при съёмке, зато потом уже время не теряешь : по возможности твои огрехи исправит оператор минилаба (хорошего, типа STUDIOPROFI). на цифровике же я потом буду на компьютере мучать каждый кадр, экспериментируя с цифровой обработкой по упаковке/распаковке, улучшению чёткости, изменению яркости и контрастности - одним словом буду убивать кучу времени, ибо возможность такую получил(такой уж у меня характер : если есть красная кнопочка, то почему бы на неё не нажать ?)
[i:9e9b4c1acf][b:9e9b4c1acf]Можно и не заморачиваться, в цифровых минилабах обработают не хуже чем пленку, а если правильно все снять, что на цифре гараздо легче, то и обработка не требуется. Одним словом все можно делать как с пленкой, но при этом можешь и сам поработать на компе, что откроет гораздо больше возможностей чем "старания при съемке".[/b:9e9b4c1acf][/i:9e9b4c1acf]
5)В каком формате записывать изображение в карту памяти? Без упаковки там поместится не более 2-10 кадров, а при упаковке типа JPEG теоретически уже невосполнимо теряется качество. Конечно, потом на компьютере можно подобрать степень уплотнения(хотя сранивать изображение на экране компьютера и на отпечатке сложно), но оговаривать то это надо до съёмки кадра !
[i:9e9b4c1acf][b:9e9b4c1acf]Думаю не стоит сильно заморачиваться, в полном разрешении JPEG 2560х1920 с минимальным сжатием Fine ~1,5Mb как раз 15х21 идеально получается, увеличение до А4 тоже замечательно. Конечно RAW больше подходит для правки и изготовления выставочных образцов, но как часто это нужно. Хотя когда нибудь можно и пожалеть, что сделал не в RAW. Поэтому делаю все что предпологает печататься до A4 в Fine, для компа (альбом на CD) SXGA 1280х960 Fine ~300Kb.
У меня обычный SanDisk 256 за $120 + родной 32Mb. Первой хватает на 150-180 кадров Fine. И скорость вполне устраивает.
Кстати у меня нет ни одной фотографии А4 сделанной зеркалкой, которая была бы лучше сделанной Nikon 5700.[/b:9e9b4c1acf][/i:9e9b4c1acf]
6) И наконец, последний вопрос : что такое формат RAW и действительно ли не ухудшается качество при сохранении в этом формате ?
[i:9e9b4c1acf][b:9e9b4c1acf]При выводе на печать до А4 не заметил особой разницы с JPEG.[/b:9e9b4c1acf][/i:9e9b4c1acf]
Всем удачи в жизни, если что - обращайтесь !
С уважением, Юрист.[/quote:9e9b4c1acf][quote:9e9b4c1acf][/quote:9e9b4c1acf][b:9e9b4c1acf][i:9e9b4c1acf][/i:9e9b4c1acf][/b:9e9b4c1acf]
Однако посматриваю также и на цифровик COOLPIX 5000(а может быть, 4500 или 5700).
Но возникают вопросы :
1)При печати 300dpi на 15x20см надо максимум 5Мегапикселов, так что вроде возможностей цифровиков вполне достаточно, или всё-таки аналоговая печать с её минимумом в 16Мегапикселов (на плёнке Superia Reala 140линий/мм) даст более чёткую картинку ?
[i:9e9b4c1acf][b:9e9b4c1acf]16 Мр это в идеале, реально несравнимо меньше.[/b:9e9b4c1acf][/i:9e9b4c1acf]
2) Насколько объективы цифровиков COOLPIX 4500,5000,5700 хорошо рисуют ? Скажем, на плёночных аппаратах давно уже качество картинки упирается не столько в качество плёнки, сколько в качество объектива. Ведь если изображение цифровиков будут хуже, чем на плёночных (например, с Nikon 28-105 или 24-85), то какой смысл во всех этих мегапикселах ? Держу в руках сейчас относительно тяжёлый старый Nikon 28-105 : сомневаюсь, что маленькие и компактные цифровики смогут выдавать что либо подобное...
[b:9e9b4c1acf][i:9e9b4c1acf]Пользуюсь Nikon 5700, боялся за портрет (после Canon зеркалки с 28-135 IS), но к счастью опасения не оправдались портреты великолепны, фон отлично размывается. Объектив немного резковат как и все Nikon, но понизить резкоcть для портрета проще чем наоборот. К тому же сравнимый зум для зеркалки (все элементы с фирменным просветлением и два ED) 35-280 2,8-4,2 будет стоить больше самого аппарата.[/i:9e9b4c1acf][/b:9e9b4c1acf]
3) Подозреваю, что купленный сегодня цифровик стоимостью 1000$ уже через пару лет морально устареет, и дороже чем за 500$ его уже не продашь (так что придётся доплачивать ещё за новую модель...)
[i:9e9b4c1acf][b:9e9b4c1acf]Да но хуже он от этого не станет, да и фирменная гарантия Nikon 2 года. А за новыми моделями не угонишься.[/b:9e9b4c1acf][/i:9e9b4c1acf]
4) Насколько сильно заморачиваются владельцы цифровых аппаратов после съёмки? На плёночном проще : стараешься при съёмке, зато потом уже время не теряешь : по возможности твои огрехи исправит оператор минилаба (хорошего, типа STUDIOPROFI). на цифровике же я потом буду на компьютере мучать каждый кадр, экспериментируя с цифровой обработкой по упаковке/распаковке, улучшению чёткости, изменению яркости и контрастности - одним словом буду убивать кучу времени, ибо возможность такую получил(такой уж у меня характер : если есть красная кнопочка, то почему бы на неё не нажать ?)
[i:9e9b4c1acf][b:9e9b4c1acf]Можно и не заморачиваться, в цифровых минилабах обработают не хуже чем пленку, а если правильно все снять, что на цифре гараздо легче, то и обработка не требуется. Одним словом все можно делать как с пленкой, но при этом можешь и сам поработать на компе, что откроет гораздо больше возможностей чем "старания при съемке".[/b:9e9b4c1acf][/i:9e9b4c1acf]
5)В каком формате записывать изображение в карту памяти? Без упаковки там поместится не более 2-10 кадров, а при упаковке типа JPEG теоретически уже невосполнимо теряется качество. Конечно, потом на компьютере можно подобрать степень уплотнения(хотя сранивать изображение на экране компьютера и на отпечатке сложно), но оговаривать то это надо до съёмки кадра !
[i:9e9b4c1acf][b:9e9b4c1acf]Думаю не стоит сильно заморачиваться, в полном разрешении JPEG 2560х1920 с минимальным сжатием Fine ~1,5Mb как раз 15х21 идеально получается, увеличение до А4 тоже замечательно. Конечно RAW больше подходит для правки и изготовления выставочных образцов, но как часто это нужно. Хотя когда нибудь можно и пожалеть, что сделал не в RAW. Поэтому делаю все что предпологает печататься до A4 в Fine, для компа (альбом на CD) SXGA 1280х960 Fine ~300Kb.
У меня обычный SanDisk 256 за $120 + родной 32Mb. Первой хватает на 150-180 кадров Fine. И скорость вполне устраивает.
Кстати у меня нет ни одной фотографии А4 сделанной зеркалкой, которая была бы лучше сделанной Nikon 5700.[/b:9e9b4c1acf][/i:9e9b4c1acf]
6) И наконец, последний вопрос : что такое формат RAW и действительно ли не ухудшается качество при сохранении в этом формате ?
[i:9e9b4c1acf][b:9e9b4c1acf]При выводе на печать до А4 не заметил особой разницы с JPEG.[/b:9e9b4c1acf][/i:9e9b4c1acf]
Всем удачи в жизни, если что - обращайтесь !
С уважением, Юрист.[/quote:9e9b4c1acf][quote:9e9b4c1acf][/quote:9e9b4c1acf][b:9e9b4c1acf][i:9e9b4c1acf][/i:9e9b4c1acf][/b:9e9b4c1acf]
