FAQ по D70 - пара вопросов, плз...

.

Цитата:

от:dmitri
При открытии файла в Шопе появляется табличка, где меня спрашивают открывать документ в профайле встроенном в вайл (Nikon Adobe RGB4.0.0.3000) или конвертить это в ВоркСпес...

Словом, пробовал и так, и сяк, результат один - все похоже на то, что я получаю в NC...

Подробнее

Если он так спрашивает, значит разные профили стоят в конверторе и раб. пространстве шопа. Зайдите в колор менеджмент и поставьте то, что нужно.
Мыло проверьте.

Опробуйте Raw Shooter
http://www.pixmantec.com/index2.html
он вполне достойно управляеться с никоновскими NEF
программа пока еще бесплатная, достаточно просто зарегестрироваться при её запросе и не более.

Цитата:

от:МДС
Опробуйте Raw Shooter
http://www.pixmantec.com/index2.html
он вполне достойно управляеться с никоновскими NEF
программа пока еще бесплатная, достаточно просто зарегестрироваться при её запросе и не более.

Подробнее

Как-то в "цифровой обработке" было обсуждение всех конверторов касательно Никона. Так вроде Никонисты пришли к выводу, что для никона лучше NC ничего не существует
По мне так С1 рулит, а по удобству пакетной обработки, ИМХО, вообще вне конкуренции.

Цитата:

от:Васечкин
Как-то в "цифровой обработке" было обсуждение всех конверторов касательно Никона. Так вроде Никонисты пришли к выводу, что для никона лучше NC ничего не существует
По мне так С1 рулит, а по удобству пакетной обработки, ИМХО, вообще вне конкуренции.

Подробнее

как говориться- на вкус и цвет....
при умелом пользовании и знании софта уже выбираешь что быстрее и удобнее
по этому однозначного ответа не будет никогда
тут скорее на сколько удобен и доставляет меньше проблем при минимальных затратах этот софт

...а всё-таки насчёт AUTO ISO - это зря. Нет никаких проблем выставить чувствительность в ручную. И всегда будете чётко знать, какой уровень шума получите.
а не то что - поснимали - а потом удивляетесь результатам.
Насчёт экспокоррекции - снимаете - и ориентируясь по гистограмме - ставите коррекцию. В принципе, есть ощущение, что D70 как правило старается немного недодержать. Что правильно - ведь из теней ещё что-то можно достать, пусть и с шумом, а вот из пересвета ничего достать не получится.

.

Цитата:

от:dmitri

Цитата:

от:Tigrus
...а всё-таки насчёт AUTO ISO - это зря. Нет никаких проблем выставить чувствительность в ручную. И всегда будете чётко знать, какой уровень шума получите.
а не то что - поснимали - а потом удивляетесь результатам.
Насчёт экспокоррекции - снимаете - и ориентируясь по гистограмме - ставите коррекцию. В принципе, есть ощущение, что D70 как правило старается немного недодержать. Что правильно - ведь из теней ещё что-то можно достать, пусть и с шумом, а вот из пересвета ничего достать не получится.

Подробнее

А Ваши какие наблюдения, на сколько можно ввести поправку? Или экспокоррекция вещь не константная - в зависимости от ситуации приходится все время менять? Тогда это не очень, чтоб удобно, а если забыл, или время не
позволяет - нужно среагировать внезапно...

Подробнее

Вы главное запомните, что на цифре как на слайде - лучше недодержать, чем пережарить, т.е. лучше забыть ввести поправку, чем введя ее пересветить кадр. Из теней с шумами, но вытащите, а из 255/255/255 вытягивать нечего :(
А в целом, МДС в самом начале правильно написал +0.7...0.0

.

.

Цитата:

от:dmitri
Вот еще из непознанного...

Стоит ли делать снимок на будущее по которому камера будет сверять состояние пыли на матрице?

Это подробно описано в м ануале, а на практике этим кто-нибудь занимаетеся? Или потом все одно шопить...

Подробнее

Ну сделайте для своего успокоения все как сделано в инструкции...
А потом забыть про это на некоторое время ;)
Кто-то парится, делая снимки на f/32 и орет "Караул, что делать?", но на вопрос "А часто ли снимаешь на такой диафрагме?", отвечает "Никогда"... Так зачем проверять на таких дырках, чтоб расстраиваться?

Цитата:

от:dmitri
Цитата:

от:Васечкин
Цитата:

от:dmitri

Цитата:

от:Tigrus
...а всё-таки насчёт AUTO ISO - это зря. Нет никаких проблем выставить чувствительность в ручную. И всегда будете чётко знать, какой уровень шума получите.
а не то что - поснимали - а потом удивляетесь результатам.
Насчёт экспокоррекции - снимаете - и ориентируясь по гистограмме - ставите коррекцию. В принципе, есть ощущение, что D70 как правило старается немного недодержать. Что правильно - ведь из теней ещё что-то можно достать, пусть и с шумом, а вот из пересвета ничего достать не получится.

Подробнее

А Ваши какие наблюдения, на сколько можно ввести поправку? Или экспокоррекция вещь не константная - в зависимости от ситуации приходится все время менять? Тогда это не очень, чтоб удобно, а если забыл, или время не
позволяет - нужно среагировать внезапно...

Подробнее

Вы главное запомните, что на цифре как на слайде - лучше недодержать, чем пережарить, т.е. лучше забыть ввести поправку, чем введя ее пересветить кадр. Из теней с шумами, но вытащите, а из 255/255/255 вытягивать нечего :(
А в целом, МДС в самом начале правильно написал +0.7...0.0

Подробнее

Да, вот поэтому и уточняю - величину среднюю (ее кто-то указывал +0,3) сразу можно задать на все случаи жизни (практически)?

Подробнее

НЕТ
Ну представьте, снимаете в лесу с яркими пятнами солнца на земле... Как вы думаете, что намерит авто (матричный) замер? Все пятна нафиг будут в пересвете. Снимаете девушку свою на ярком солнце, половина лица освещена. Что сделает матричный замер? Половина лица исчезнет в пересвете.
Совет: учитесь пользоваться точкой (она ведь есть в Д70) Мерьте точкой по самому яркому месту и коррекцию +2 и будет Вам счастье ;)
ИМХО, конечно...

.

В "средних случаях", +0,3 будет нормально. Но как верно здесь замечали, смотря ещё какие условия - можно и пересветить, и тогда уже ничто не спасёт.
Но всё-таки, если картинка не особо контрастная, +0,3 (а может, и больше) не помешают. С другой стороны, уровни и на компьютере потом подтянуть можно, так что сложно на самом деле сказать.
Думаю, если снимать какие-то кадры не для долгого "колдовства" над материалом, а для какой-нибудь семейной хроники, "в альбом" - не думаю, что выставленная в камере коррекция, которая может и "выбьет" какие-нибудь бликующие листочки, напряжёт благодарных родственников.:)
В общем, пробуйте, и сами для себя решите.

Что касается снимка "на пыль", то - сделайте его, хуже не будет. Но, думаю, важнее - поаккуратнее обходиться с аппаратом и пореже менять объективы в не самых стерильных местах.

Цитата:

от:Tigrus
В "средних случаях", +0,3 будет нормально. Но как верно здесь замечали, смотря ещё какие условия - можно и пересветить, и тогда уже ничто не спасёт.
Но всё-таки, если картинка не особо контрастная, +0,3 (а может, и больше) не помешают. С другой стороны, уровни и на компьютере потом подтянуть можно, так что сложно на самом деле сказать.
Думаю, если снимать какие-то кадры не для долгого "колдовства" над материалом, а для какой-нибудь семейной хроники, "в альбом" - не думаю, что выставленная в камере коррекция, которая может и "выбьет" какие-нибудь бликующие листочки, напряжёт благодарных родственников.:)
В общем, пробуйте, и сами для себя решите.

Что касается снимка "на пыль", то - сделайте его, хуже не будет. Но, думаю, важнее - поаккуратнее обходиться с аппаратом и пореже менять объективы в не самых стерильных местах.

Подробнее

Да как-то не выходит у меня с "семейными альбомами", не сложилось... а, может, и просто не тянет... :D То есть, снимаю родственников и друзей, но и там результатом озабочен...

Поэтому и мучаю здесь хороших людей вопросами... Меня, повторюсь, не оставляет мысль о том, что если камера априори не додерживает (что хорошо), то зачем выставлять поправку?.. Разве потом в NC "добрать" не проще?..

Да, вы знаете, я вот тоже сейчас задумался - и не уверен.:) Может, и правда, не надо с этими поправками баловаться, от греха подальше.
Хотя вот такой момент (может, тут я что-то путаю, пусть меня поправят, если что): порой бывает по гистограмме видно, что часть информации осталась просто "невысвечено" (то есть, с левого края гистограммы - высокий "столбик"). И вот если в таком случае вводишь коррекцию - этот столбик "рассасывается", то есть, тот непроявленный, чисто чёрный цвет выдаёт на гора те или иные градации других цветов. Так вот, если механизм здесь такой же, как при обработке на компьютере - то разницы, где это делать нет. Если же при этом появляется та информация, которой при пост-обработке получить нельзя - тогда всё-таки есть резон ставить коррекцию на камере.
Просто я в этих технических тонкостях не разбираюсь, и посему, возможно, несу жуткий бред.:)

Цитата:

от:Tigrus
Да, вы знаете, я вот тоже сейчас задумался - и не уверен.:) Может, и правда, не надо с этими поправками баловаться, от греха подальше.
Хотя вот такой момент (может, тут я что-то путаю, пусть меня поправят, если что): порой бывает по гистограмме видно, что часть информации осталась просто "невысвечено" (то есть, с левого края гистограммы - высокий "столбик"). И вот если в таком случае вводишь коррекцию - этот столбик "рассасывается", то есть, тот непроявленный, чисто чёрный цвет выдаёт на гора те или иные градации других цветов. Так вот, если механизм здесь такой же, как при обработке на компьютере - то разницы, где это делать нет. Если же при этом появляется та информация, которой при пост-обработке получить нельзя - тогда всё-таки есть резон ставить коррекцию на камере.
Просто я в этих технических тонкостях не разбираюсь, и посему, возможно, несу жуткий бред.:)

Подробнее

Факс в том, чтобы понять (пусть нам подскажут) момент - описанный выше - зачем ЕСЛИ D70 действительно недодерживает, вводить поправку, если в NC можно вмешаться в процес...

Тока вот не надо кидать в этом направление тапки, смиритесь (те, кто в курсе и с тапками), есть еще товарищи, которым хотелось бы знать... :D

К слову... Только что открывал отснятые седня фото - в тех случаях, где ситуацию можно назвать в хорошем смысле "средней", т.е., сбалансированной - результат меня порадовал и корректировать не пришлось (разве что самый децл)... Повторюсь, это на компе, что при печати будет - покажет вскрытие...

Но еще проще (ах, сейчас ведь золотые слова скажу) самому попробовать завтра пощелкать с поправкой и без - благо, цифра, результат сразу же получить можно и сравнить... ;)

[quot] 1. снимаю исключительно в RAW (это мой осознанный выбор, ради этого "сырого счастья" я оставил свой F80 :D) - вопрос в том - зачем нужен режим RAW + JPG? [/quot]

не нужен, т.к. jpeg сильно пожат и только занимает место.
При желании находится програма Preview Extractor ,которая быстро выдергивает jpeg в 700 кб, который есть в RAW.



[quot]2. как я понял, лучше работать в режиме не Normal, но в Custom, верно? если так, то:
[/quot]

Tone Compensation - Custom, скачайте кривую от fotogenic (google - fotogenic curve)

[quot]3. White Balance - оставить Auto или в зависимости от ситуации (помещение, флуорисцентные лампы и проч.) на всякий случай настроить режимы?[/quot]

Если снимаете днем на солнце, зачем ставить Auto?

[quot]4. ISO - любимая тема... [/quot]

Забудьте про ISO Auto, поставьте 200 или 400, очень редко 800 и больше.

[quot]5. Shuter Spd - 1/60 - если честно, не разобрался даже со второго раза с чем это едят...[/quot]

При съемке со вспышкой 1/60 позволит избежать шевеленки для имеющегося освещения.

Хочу добавить по поводу экспокорреций всяких.

В прошивке 2.0 тяги к недодержке нет. Так что никаких коррекций вводить не нужно, если конечно сюжет этого не требует.

В РАВе из 255,255,255 можно! вытянуть довольно много, а вот тени тянуть слезы наворачиваются. Главное подобрать правельный конвертер. В этом смысле, как раз, родной NC мне совсем не понравился. А понравился шоповский v3.1.

Кстати, могу предоставить пример:
Снимаем в RAW+JPG и сравниваем 3 варианта.
1) Jpg (участок с 255,255,255)
2) Конвертация из RAW -2EV c помощью NC
3) Конвертация из RAW -2EV c помощью Adobe RAW 3.1
Отчетливо видно, что NC не смог вытянуть из пересвета ничего, т.е. просто сделал из белого серый, а AR достал детали.

Повторить такой эксперимент может любой, если интересно могу вечером скинуть свои результаты.

Господа, подскажите уж заодно, где в Москве купить Nikon Capture?