Ф/а в пределах 15 т.р. Что выбрать?

Пока остановилась на Sony Cyber-shot DSC-H5 , хотя и полна сомнений.
Сама не профессионал, но хотелось делать качественные снимки (портреты, пейзажи), для себя и друзей.
До этого пользовалась пленочным Олимпусом, качество устраивало.
Не хотелось бы вляпаться и купить цифровую "мыльницу".
Подскажите, а? )

А в чем сомнения то?H5 будет делать пейзажи,да и портреты вполне можно сделать если постараться.

Да самой ведь в руках не приходилось держать, а здесь вот http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=1183 пробные фото есть, прямо скажем, не впечатляет.
А в сравнении с Minolta DiMAGE A200 или с CANON Powershot S3 IS в той же ценовой категории - что лучше?

http://www.pbase.com/cameras/sony/dsc_h5
Масса сэмплов на любой вкус для H5.А кстати как должны впечатлять снимки? Спрашиваю почти серьезно.
Коника А200 старая модель,на рынке с сентября 2004 года. Кэнон выигрывает во многом.

Цитата:

от:Icewin
http://www.pbase.com/cameras/sony/dsc_h5
Масса сэмплов на любой вкус для H5.А кстати как должны впечатлять снимки? Спрашиваю почти серьезно.
Коника А200 старая модель,на рынке с сентября 2004 года. Кэнон выигрывает во многом.

Подробнее

Модель старая, она что снимать перестала?
И в чём-же Канон выигрывает?

Снимать конечно же не перестал. :). А выигрывает Кэнон в оптике,скорости и я бы сказал простоте.А200 стала меньше по сравнению с А2 но на мой взгляд потеряла что то в эргономике.И перенос управления на кнопочки лично мне не нравится.Не очень хороший при плохом освещении автофокус.А отсутствие подсветки ситуацию усугубляет.

Спасибо за ссылку. Очень и очень полезная.
А по поводу "впечатлять": смотрю порой фотки у друзей, с их цифровиков и плеваться хочется. Качество снимков моей старенькой пленкомыльницы Мю-2 на порядок выше многих цифромыльниц. Вот и не хотелось бы выбросить деньги на ветер.

По поводу того, что я примерно ожидаю от фотоаппарата см. предыдущее сообщение. Качество не хуже того, что было раньше (вот, напр. http://lari.fotoplenka.ru/album2656/foto15763.htm#foto), и достаточное для того, чтобы получались приличные портретные фото.

По поводу зеркалки думала уже. На Фото.ру нашла http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=992 и по цене более-менее приемлемо, но у нас ведь в городе не раздобыть, а ехать в Москву... это еще подумать надо.

А второй момент - я ведь все-таки не собираюсь заниматься фотографией профессионально, как найти оптимум?

да, и спасибо за ликбез )

Ну сперва стоит подумать о том,что зеркалка стоит гораздо больше чем та же Н5.Стоит ли покупать зеркалку не умея по настоящему снимать,или снимая в автоматическом режиме.Вероятность разочарования в этом случае очень велика.То есть существует ожидание от зеркалки чего то фантастического.Но фотоаппарат такого класса раскроется только человеку,котовый умеет с ним обращаться.Иначе всё будет с точностью до наоборот.Кроме того по настоящему хорошие обьективы стоят иной раз дороже чем сам фотоаппарат.Но приличные портретные фотки как раз сделать без обработки на мыльнице тяжело по ряду причин.Лень писать,это написано сто раз на куче страниц и форумов в инете.Фотографии летящих птиц тоже могут временами получатся не так хорошо как кажется.В автоматическом режиме это сделать бывает вообще практически невозможно.Почитать литературу перед окончательным выбором.Какой же брать аппарат не столь важно.Сони или Кэнон или Панасоник или ещё из каких то известных фирм дают примерно одинаковые результаты.

спасибо за обстоятельный ответ. Только у меня теперь еще больше вопросов ) Может быть, мне и на Н5 замахиваться рано? Для бытовой съемки он довольно громоздок, а если портретные фото будут не слишком высокого качества, может, стоит выбирать модель покомпактнее? Хотя я все же (хоть и "чайник") полагаю, что за уменьшение "габаритов" качеством все же придется поплатиться. Это так?

/да, при всем при этом, останавливаться на достигнутом не хочу, надо же покидать ряды "чайников" :) /

Тяжело сказать.Скажем так.Если предполагается,что 90% снимков будут в авторежиме то может и так.Он правда не такой громоздкий,но в карман или женскую сумочку не залезет.А насчет качества.Глянул снимки на фотопленке.Думаю разочарования не будет.

ясно, буду думать )

Ну и что,надумала чего нибудь??Я тоже нахожусь в поиске.Давай думать вместе :)

Цитата:

от:Icewin
Снимать конечно же не перестал. :). А выигрывает Кэнон в оптике,скорости и я бы сказал простоте.А200 стала меньше по сравнению с А2 но на мой взгляд потеряла что то в эргономике.И перенос управления на кнопочки лично мне не нравится.Не очень хороший при плохом освещении автофокус.А отсутствие подсветки ситуацию усугубляет.

Подробнее

Это длиннный-то зум Канона выигрывает у А2, 200 в оптике? Интересно, по каким-же параметрам?
А что, у Канона очень хороший автофокус при плохом освещении?

Цитата:

от:Bangert Vladimir
Цитата:

от:Icewin
Снимать конечно же не перестал. :). А выигрывает Кэнон в оптике,скорости и я бы сказал простоте.А200 стала меньше по сравнению с А2 но на мой взгляд потеряла что то в эргономике.И перенос управления на кнопочки лично мне не нравится.Не очень хороший при плохом освещении автофокус.А отсутствие подсветки ситуацию усугубляет.

Подробнее

Это длиннный-то зум Канона выигрывает у А2, 200 в оптике? Интересно, по каким-же параметрам?
А что, у Канона очень хороший автофокус при плохом освещении?

Подробнее

Как можно говорить что у фотоаппарата Y лучше картинка на длинном фокусе чем у фотоаппарата Х если у первого аппарата фокус 200, а у второго 400?Если уж сравнивать,то обеих именно на одинаковом фокусе,а не на макимально длинном.А автофокус при плохом освещении плох у всех.Но Кэноновский по сравнению с Коникой явно выигрывает в скорости и точности.

Цитата:

от:Icewin
Цитата:

от:Bangert Vladimir
Цитата:

от:Icewin
Снимать конечно же не перестал. :). А выигрывает Кэнон в оптике,скорости и я бы сказал простоте.А200 стала меньше по сравнению с А2 но на мой взгляд потеряла что то в эргономике.И перенос управления на кнопочки лично мне не нравится.Не очень хороший при плохом освещении автофокус.А отсутствие подсветки ситуацию усугубляет.

Подробнее

Это длиннный-то зум Канона выигрывает у А2, 200 в оптике? Интересно, по каким-же параметрам?
А что, у Канона очень хороший автофокус при плохом освещении?

Подробнее

Как можно говорить что у фотоаппарата Y лучше картинка на длинном фокусе чем у фотоаппарата Х если у первого аппарата фокус 200, а у второго 400?Если уж сравнивать,то обеих именно на одинаковом фокусе,а не на макимально длинном.А автофокус при плохом освещении плох у всех.Но Кэноновский по сравнению с Коникой явно выигрывает в скорости и точности.

Подробнее

Именно поэтому Вам не мешало бы подумать прежде чем утверждать, что оптика Канона - получше. Или хотя-бы добавить "ИМХО".
Насчет фокуса это как, Ваше личное впечатление, или домыслы? Если нет, то будте так добры ссылочкой поделитесь, т.с. на объективный источник. :)

Ссылками делиться не буду.Описаний обоих аппаратов достаточно на всех известных сайтах.А разве длина зума не выигрыш в оптике? ОК скажу тогда так:более длинный фокус Кэнона даёт ему преимущества по отношению к Конике.Для аппаратов этого класса большой плюс.

Цитата:

от:Icewin
http://www.pbase.com/cameras/sony/dsc_h5
Масса сэмплов на любой вкус для H5.А кстати как должны впечатлять снимки? Спрашиваю почти серьезно.
Коника А200 старая модель,на рынке с сентября 2004 года. Кэнон выигрывает во многом.

Подробнее

Родной, а то что матрица в Минольте А200 размеров 2/3, а у Сапога - 1/2.5" (что в разы меньше) это в расчет не берется что ли?

УЧИТЕ МАТЧАСТЬ в конце концов. Смешно, ей-богу, аж плакать хочется.

P.S. "Таких знакоков убивать надо" (с)

Автору, а Минольта А1 и А2 еще лучше, хотя и много старше.

Цитата:

от:Ларико
спасибо за обстоятельный ответ. Только у меня теперь еще больше вопросов ) Может быть, мне и на Н5 замахиваться рано? Для бытовой съемки он довольно громоздок, а если портретные фото будут не слишком высокого качества, может, стоит выбирать модель покомпактнее? Хотя я все же (хоть и "чайник") полагаю, что за уменьшение "габаритов" качеством все же придется поплатиться. Это так?

/да, при всем при этом, останавливаться на достигнутом не хочу, надо же покидать ряды "чайников" :) /

Подробнее

Вот, тов. Icewin - совсем запутали человека. Знаете, есть такая послолвица - если можешь не писать - не пиши. Это к Вам относится.
Повторю - таких знатоков в аут на несколько дней за дурь в сообщениях.

Теперь автору. если Вы пользовались пленочным Олимпусом - снимки с любого цифромыла Вас не устроят. Гуано будет по определению.
Если не хотите зеркалку (Олимпус Е-300 стоит около 16500р. уже) - посмотрите в сторону Минольты А200 или, что лучше А2 или А1. Или Олимпуса 8080.

Цитата:

от:Icewin
Ссылками делиться не буду.Описаний обоих аппаратов достаточно на всех известных сайтах.А разве длина зума не выигрыш в оптике? ОК скажу тогда так:более длинный фокус Кэнона даёт ему преимущества по отношению к Конике.Для аппаратов этого класса большой плюс.

Подробнее

Вы, простите, за грубость дурак? На длинном конце к Сапога с его мелкой матрицей такая каша - мама не горюй.

Еще раз прошу прощения за грубость.