[quote:12fb27dd38="Foox"][color=blue:12fb27dd38] Какой из Nikon'ов предпочесть мне как начинающему? Бюджет "в притычку". Вполне подошел бы F55, но смущает композитный байонет и всего три точки фокусировки, достаточно ли их при съемке городских пейзажей? И еще, что такое просмотр глубины резкости?[/color:12fb27dd38][/quote:12fb27dd38]
[color=darkblue:12fb27dd38][size=18:12fb27dd38]просмотр глубины резкости[/size:12fb27dd38] - т.е. репитор диафрагмы. Он нужен для просмотра на сколько у тебя в кадре "толщина резкости" широкая. По другому обьеснить не могу, но скажу что опция для меня была нужная, хотя и не сразу. Про байонет не безпокойся он крепкий, если не ранять, на бетон, :) Точек фокусеровки некогда не бывает много, хотя для начала сойдут и 3, и уж тем более для съемки городских пейзажей. Видь там как, навелся на обьект который ты хочешь сфоткать,поджал кнопку спуска, а потом групируй снимок как хочешь и дожимай кнопку. :) [/color:12fb27dd38]
F55 или F65
Всего 30 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Re: F55 или F65
Пойдет!
На F65, достаточно темный видоискатель, и просмотр глубины резкости тяжело использовать, хотя конечно можно, но это больше для профессионалов-любителей.
На счет точек фокусировки, сейчас снимаю F70, там одна точка, центральная, попробовал. По моему быстрее навести резкость по центральной точке, затем удреживая кнопку(блокировка фокуса) перекомпоновать сюжет и дожать кнопочку.
Я уже писал что на мой взгляд, если камера нужна для любительской съемки без претензий на что-то особо сложное, то F55 даже лучше, он проще,легче, ничего лишнего и простой в обращении.
А если есть претензии, то и F65 не поможет.
На счет точек фокусировки, сейчас снимаю F70, там одна точка, центральная, попробовал. По моему быстрее навести резкость по центральной точке, затем удреживая кнопку(блокировка фокуса) перекомпоновать сюжет и дожать кнопочку.
Я уже писал что на мой взгляд, если камера нужна для любительской съемки без претензий на что-то особо сложное, то F55 даже лучше, он проще,легче, ничего лишнего и простой в обращении.
А если есть претензии, то и F65 не поможет.
Как раз функция просмотра глубины резкости, она же DOF preview, она же репетир/репетитор диафрагмы - ИМХО то, из-за чего стоит купить именно F65. Пластиковый байонет - нормально, три точки фокусировки - достаточно, TTL с внешними вспышками и синхронизация по задней шторке - нафиг надо. Но вот репетир диафрагмы, да еще и для съемки городских пейзажей - незаменимая вещь. Не верите мне - почитайте Тони Спадаро:
http://www.filmscan.ru/articles/article04.html
Насчет темнеющего видоискателя там тоже написано :)
http://www.filmscan.ru/articles/article04.html
Насчет темнеющего видоискателя там тоже написано :)
пластик или металл
ежели менять по 20 раз в день каждый день объективы, то металл должен быть лучше. теоретически. сейчас, мне кажется, настолько прочными делают композиты, что и волноваться нечего. и по мне - так хоть одна точка фокусировки будет - и больше не надо. быстрее и удобнее сфокусироваться на объекте и потом просто скадрировать, сдвинув влево или вправо (вверх-вниз).
вот чего существенного нет в 55 так это возможности присоединить батарейный блок (пусть он и дорогой). с ним ну куда уверенне и ухватистее (хотя смотря какая у вас рука). да и посолиднее :) да и батарейки экономнее А2 покупать, чем литиевые (через пару лет блок и отобьётся :) )
а репитер глубины резкости - у меня есть, но им не пользуюсь. всё равно не поймешь толком насколько резко пространство (изредка, когда просят вдруг сфотографировать день рождения кого-нибудь (а мне это вовсе не нужно, да и они в алкогольном пылу забудут, что хотели сняться),но вступать в диалоги по этому поводу лень и плёнки жаль - щёлкаю этим репитером и вроде как сфотографировал, благо звук как у затвора :) )
вот чего существенного нет в 55 так это возможности присоединить батарейный блок (пусть он и дорогой). с ним ну куда уверенне и ухватистее (хотя смотря какая у вас рука). да и посолиднее :) да и батарейки экономнее А2 покупать, чем литиевые (через пару лет блок и отобьётся :) )
а репитер глубины резкости - у меня есть, но им не пользуюсь. всё равно не поймешь толком насколько резко пространство (изредка, когда просят вдруг сфотографировать день рождения кого-нибудь (а мне это вовсе не нужно, да и они в алкогольном пылу забудут, что хотели сняться),но вступать в диалоги по этому поводу лень и плёнки жаль - щёлкаю этим репитером и вроде как сфотографировал, благо звук как у затвора :) )
Берите 65-й, как господа советуют. 55-й, уж, совсем для незаморачивающихся людей, проще мыльницу купить. :-) Подержал я его в руках вчера - страшно стало, того гляди, развалится нафиг! Игрушка для детей, словно Лего какое-нибудь. Месяц поснимаете и продать захотите скорее всего. Думаю, что 55-й - идеальный подарок для подростка, или для подружки, как раз под те ручки!!!
Re: Пластиковый и металлический байонет
[quote:5724bfabd3="_Евгений_"]Пардон за глупый вопрос, но какая принципиальная разница, какой на аппарате стоит байонет. Если дело только в крепости, то при падении фотоаппарата сломаться может не только он, но и много чего другого.[/quote:5724bfabd3]
Совершенно верно. Обычно в таких случаях говорят, что при частой смене объективов пластиковый байонет будет стираться, что приведет к появлению стружки, которая будет попадать внутрь камеры. Но часто ли владелец F55 будет менять линзы, учитывая что в текущей линейке Nikon только три объектива стоят дешевле всего Nikon F55 kit, остальные дороже, причем большинство - в разы :)
Совершенно верно. Обычно в таких случаях говорят, что при частой смене объективов пластиковый байонет будет стираться, что приведет к появлению стружки, которая будет попадать внутрь камеры. Но часто ли владелец F55 будет менять линзы, учитывая что в текущей линейке Nikon только три объектива стоят дешевле всего Nikon F55 kit, остальные дороже, причем большинство - в разы :)
F55 или F65
SLR newbie конечно этот текст читай каждый умеющий пользоваться поиском в интернете, до покупки фотоаппарата.
Мое IMHO что та часть которая написанна про просмотр глубины резкости, написанна, именно для любителей с претензиями, а такой любитель, даже приналичие этой возможности не купит F65 или по причние отсутствия точечного замера с экспопамятью или третьему и четвертому пункту той же статьи :D
Мое IMHO что та часть которая написанна про просмотр глубины резкости, написанна, именно для любителей с претензиями, а такой любитель, даже приналичие этой возможности не купит F65 или по причние отсутствия точечного замера с экспопамятью или третьему и четвертому пункту той же статьи :D
[quote:30e4d5482e="Squall"]Берите 65-й, как господа советуют. 55-й, уж, совсем для незаморачивающихся людей, проще мыльницу купить. :-) Подержал я его в руках вчера - страшно стало, того гляди, развалится нафиг! Игрушка для детей, словно Лего какое-нибудь. Месяц поснимаете и продать захотите скорее всего. Думаю, что 55-й - идеальный подарок для подростка, или для подружки, как раз под те ручки!!![/quote:30e4d5482e]
Я не согласен с предыдущим автором.
55-й совсем не производит впечатление хрупкости, в руках сидит нормально (тут все от рук, пардон, зависит). Сравнивать его с мыльницей - смешно. Не надо людей дезинформировать.
Выбирать нужно, как сказали выше, только основываясь на нужности функций, которые предлагает 65-й.
Я выбрал 55-й, мне он понравился внешне, удобно сидит в руках, нравится просто, в конце концов. А качество снимков, как тут правильно говорят, больше зависят от умения фотографа и возможности оптики.
Я не согласен с предыдущим автором.
55-й совсем не производит впечатление хрупкости, в руках сидит нормально (тут все от рук, пардон, зависит). Сравнивать его с мыльницей - смешно. Не надо людей дезинформировать.
Выбирать нужно, как сказали выше, только основываясь на нужности функций, которые предлагает 65-й.
Я выбрал 55-й, мне он понравился внешне, удобно сидит в руках, нравится просто, в конце концов. А качество снимков, как тут правильно говорят, больше зависят от умения фотографа и возможности оптики.
Re: F55 или F65
[quote:62809e8e4c="BlackKnight"] Мое IMHO что та часть которая написанна про просмотр глубины резкости, написанна, именно для любителей с претензиями, а такой любитель, даже приналичие этой возможности не купит F65 или по причние отсутствия точечного замера с экспопамятью или третьему и четвертому пункту той же статьи :D[/quote:62809e8e4c]
Ну речь-то идет о выборе между F55 и F65, про F80 никто не говорил :) C п.3 - пролет, но и у 55-го тоже. А что не так с п.4 ? Надежный корпус (сам по себе не ломается), для постоянного использования вполне подходит. Не думаю, что здесь имеется в виду танк типа FM3A.
Ну речь-то идет о выборе между F55 и F65, про F80 никто не говорил :) C п.3 - пролет, но и у 55-го тоже. А что не так с п.4 ? Надежный корпус (сам по себе не ломается), для постоянного использования вполне подходит. Не думаю, что здесь имеется в виду танк типа FM3A.
F65 as F55
Так я тебе и говорю, что для тех кто выбирает между F55 и F65 эта самая функция просмотра деафрагмы как правильно настолько не принципиальна что о ней можно не говорить!
Ну не знаю... у меня 65-й, и репетиром я пользуюсь постоянно. Об отсутствии точечного замера и экспопамяти не пожалел ни разу (возможно, "точка" помогла бы в некоторых случаях принять решение, что сюжет для съемки вообще не подходит, ибо не укладывается в экспошироту пленки, и я бы сэкономил несколько кадров, зачем она еще нужна - не представляю), а вот без DOF preview было бы хуже... Anyway, функция очень простая, для чего она нужна - очевидно, так что легко принять решение, стоит ли переплачивать за ее наличие :)
F55 или F65
Хм, у меня был пол года F65 функцией просмотра глубины резкости пытался пользоваться пару раз.
Сейчас у меня F70, где есть функция экспо памяти, как раз отснял первые две пленки, где эксперементировал с этой функцией и без нее завтра напечатаю посмотрю.
Но я так сказать любитель, который в дальнейшем надеется стать с претензиями, возможно именно по этому я не пользовался просмотром глубины резкости, Вы в каких случаях этим пользуетесь?
Сейчас у меня F70, где есть функция экспо памяти, как раз отснял первые две пленки, где эксперементировал с этой функцией и без нее завтра напечатаю посмотрю.
Но я так сказать любитель, который в дальнейшем надеется стать с претензиями, возможно именно по этому я не пользовался просмотром глубины резкости, Вы в каких случаях этим пользуетесь?
[quote:c6e01449a3="Maxim_"]
Я не согласен с предыдущим автором.
55-й совсем не производит впечатление хрупкости, в руках сидит нормально (тут все от рук, пардон, зависит). Сравнивать его с мыльницей - смешно. Не надо людей дезинформировать.
Выбирать нужно, как сказали выше, только основываясь на нужности функций, которые предлагает 65-й.
Я выбрал 55-й, мне он понравился внешне, удобно сидит в руках, нравится просто, в конце концов. А качество снимков, как тут правильно говорят, больше зависят от умения фотографа и возможности оптики.[/quote:c6e01449a3]
Да, Бога ради! Это лишь моё субъективное мнение. Тут же все говорят: "Пойти, взять тушку в руки, подержать, повертеть....", ну, вот, я то самое и сделал! :-) На, самом деле, здесь наблюдается психологический момент, я думаю: будь у меня 55-й, а не 65-й, я б тоже скорее всего советовал первый. Я ж с Вами не спорю, Ваше мнение тоже весьма ценно, пусть человек сам решает, чего уж тут! Принцип, "сколько денег, столько и песен" в этом случае не очень приемлем, конечно, пока камера в новинку, однако по ТТХ 55-й всё же проигрывает. Кстати, где можно посмотреть Ваши работы на 55-м? Здесь их пока нет, а мне всё же интересно. :-)
Я не согласен с предыдущим автором.
55-й совсем не производит впечатление хрупкости, в руках сидит нормально (тут все от рук, пардон, зависит). Сравнивать его с мыльницей - смешно. Не надо людей дезинформировать.
Выбирать нужно, как сказали выше, только основываясь на нужности функций, которые предлагает 65-й.
Я выбрал 55-й, мне он понравился внешне, удобно сидит в руках, нравится просто, в конце концов. А качество снимков, как тут правильно говорят, больше зависят от умения фотографа и возможности оптики.[/quote:c6e01449a3]
Да, Бога ради! Это лишь моё субъективное мнение. Тут же все говорят: "Пойти, взять тушку в руки, подержать, повертеть....", ну, вот, я то самое и сделал! :-) На, самом деле, здесь наблюдается психологический момент, я думаю: будь у меня 55-й, а не 65-й, я б тоже скорее всего советовал первый. Я ж с Вами не спорю, Ваше мнение тоже весьма ценно, пусть человек сам решает, чего уж тут! Принцип, "сколько денег, столько и песен" в этом случае не очень приемлем, конечно, пока камера в новинку, однако по ТТХ 55-й всё же проигрывает. Кстати, где можно посмотреть Ваши работы на 55-м? Здесь их пока нет, а мне всё же интересно. :-)
Re: F55 или F65
[quote:691355724e="BlackKnight"]я не пользовался просмотром глубины резкости, Вы в каких случаях этим пользуетесь?[/quote:691355724e]
Да практически во всех (когда есть время и дырка не полностью открыта). Когда есть объект на переднем плане и некий фон - смотрю, что у меня в фокусе, что нет. Вообще в большинстве случаев я люблю, чтобы резко было все - и передний план, и задний. Но закручивать все время диафрагму на 22 - не дело. Вот и смотрю, при какой максимальной (в смысле, самой широкой) дырке у меня все резко, закручиваю еще на полстопа на всякий случай и снимаю.
Да практически во всех (когда есть время и дырка не полностью открыта). Когда есть объект на переднем плане и некий фон - смотрю, что у меня в фокусе, что нет. Вообще в большинстве случаев я люблю, чтобы резко было все - и передний план, и задний. Но закручивать все время диафрагму на 22 - не дело. Вот и смотрю, при какой максимальной (в смысле, самой широкой) дырке у меня все резко, закручиваю еще на полстопа на всякий случай и снимаю.
Да не народ.........
Да не народ, без репитера незя, пользуюсь им практически всегда, без него никак. Короче бери 65, и чуствуй себя хорошо
[quote:cdb49abd15="Foox"]Что это за зверь? В чем смысл и необходимость :?: [/quote:cdb49abd15]
Все очень просто. Вы, наверное, знаете, что значением диафрагмы регулируется не только экспозиция (в паре с выдержкой) но еще и глубина резко изображаемого пространства. Если диафрагма открыта широко (например 2,8) - глубина резкости будет маленькая, т.е. близко расположенный предмет, если на него наведена фокусировка, будет выглядеть резко, удаленные - размыто. При узкой диафрагме (например, 16) резким будет, скорее всего, все. Но когда Вы смотрите в видоискатель - Вы смотрите через открытую диафрагму, так что о той глубине резкости, которую Вы получите с выставленным значением диафрагмы, Вы можете только догадываться (ну или можете рассчитать, есть специальная методика). А чтобы проконтролировать это визуально, и нужен репетир. Нажимаете кнопку - диафрагма закрывается до установленного значения - Вы разглядываете, что резко, а что нет. Конечно, видоискатель при этом темнеет. Вот и все, а стоит ли платить за такую возможность разницу в цене - дело Ваше :)
Все очень просто. Вы, наверное, знаете, что значением диафрагмы регулируется не только экспозиция (в паре с выдержкой) но еще и глубина резко изображаемого пространства. Если диафрагма открыта широко (например 2,8) - глубина резкости будет маленькая, т.е. близко расположенный предмет, если на него наведена фокусировка, будет выглядеть резко, удаленные - размыто. При узкой диафрагме (например, 16) резким будет, скорее всего, все. Но когда Вы смотрите в видоискатель - Вы смотрите через открытую диафрагму, так что о той глубине резкости, которую Вы получите с выставленным значением диафрагмы, Вы можете только догадываться (ну или можете рассчитать, есть специальная методика). А чтобы проконтролировать это визуально, и нужен репетир. Нажимаете кнопку - диафрагма закрывается до установленного значения - Вы разглядываете, что резко, а что нет. Конечно, видоискатель при этом темнеет. Вот и все, а стоит ли платить за такую возможность разницу в цене - дело Ваше :)
F55 или F65
Ручной установки чуствительности пленки нет ни там ни там.
Насчет репитера диафрагмы, чего проще придите в магазин, возьмите в руки фотоаппарат, наведите его на продащицу и попытайтесь разглядеть находится ли стоящий за ее спиной охранник в фокусе или нет, как только разглядите поймете нужно ли оно Вам! :)
Насчет репитера диафрагмы, чего проще придите в магазин, возьмите в руки фотоаппарат, наведите его на продащицу и попытайтесь разглядеть находится ли стоящий за ее спиной охранник в фокусе или нет, как только разглядите поймете нужно ли оно Вам! :)
[quote:0cc4543ceb="Foox"][color=darkblue:0cc4543ceb] Годика через 1.5-2, если приживется, уже куплю F 80, ну накрайняк и F100 (или же модели, которые прийдут им на смену). [/color:0cc4543ceb][/quote:0cc4543ceb]
Это Вы метко подметили, про "накрайняк". :-) Кстати, перед покупкой почитайте "Фотомагазин" ?6, 2002 г. - там тест на 55-й приводится, может, сгодится. Удачи в выборе!
Это Вы метко подметили, про "накрайняк". :-) Кстати, перед покупкой почитайте "Фотомагазин" ?6, 2002 г. - там тест на 55-й приводится, может, сгодится. Удачи в выборе!
Когда я прочёл, что ф-55 не умеет управлять внешней вспышкой, сразу подумал о мыльнице! Ф-65 и не ниже!
У меня Минольта.
У меня Минольта.
Blin,"bez repetitora vsje preimuschestva zerkalki propadajut"!!! Nu vas tut i naduvajut!!! :o :(
Da blin, luchshe bi u etix fotikov ruchnoje vistavlenije ISO bilo! Gorazdo poleznee. Naverno :)
Ja bi na vashem meste sdelal tak - kupil bi, "na pervoje vremja" ;) , Canon 300 poderzannii. Naprimer segodnja na http://www.ekta-f.ru/app/canon.html videl takoj za $190. Mozet pravda eschjo nalogi, ne znaju (ja na nix ne rabotaju, eto ne reklama. Mogu eschjo i www.adorama.com posovetovatj :) )
I vozmite k nemu objektivchik tipa Canon EF 50/1.8. Ochenj nichego dlja nachala. Nu ili zum kakoj, esli denjgi pozvoljat.
Da blin, luchshe bi u etix fotikov ruchnoje vistavlenije ISO bilo! Gorazdo poleznee. Naverno :)
Ja bi na vashem meste sdelal tak - kupil bi, "na pervoje vremja" ;) , Canon 300 poderzannii. Naprimer segodnja na http://www.ekta-f.ru/app/canon.html videl takoj za $190. Mozet pravda eschjo nalogi, ne znaju (ja na nix ne rabotaju, eto ne reklama. Mogu eschjo i www.adorama.com posovetovatj :) )
I vozmite k nemu objektivchik tipa Canon EF 50/1.8. Ochenj nichego dlja nachala. Nu ili zum kakoj, esli denjgi pozvoljat.