f 1.4 в студии или "света много не бывает"

... если задача высокоскоростной съёмки- заморозить движение, то лучше это сделать коротким импульсом...
А разве я об этом писал...(хотя и это тоже имеет место быть, хотя бы для предметки...)))
Высокоскоросная синхронизация позволяет работать на открытых диафрагмах не убирая мощность импульсеого света до минимума...для меня это важнее. Собственно это и нужно топикстартеру(Gold) - попробует - посмотрит.
Кстати, это еще имеет значение для тех, кто пользутся импульсниками на пленере - собственно, для это существует радиосинхронизатор PocketWizard Flex TT5 (для Canon ) - сам правда, еще не пробовал - никак не доеду до своего любимого фотомагазинчика потестить))) - поэтому пока и не рекомендую.
Ну а Вы можете и дальше пребывать в своей уверенности возможности использования выдержек 1/500 - 1/1000 для синхронизации с импульсным светом только на камерах/объективах с ценральным затвором.
А что касается пилотного света, то это то как раз очень ограничено для применения - у меня достаточно мощные пилоты(275 Ватт), но на открытых дырках (2.8 - 4) при ростовом портрете иногда приходится поднимать ИСО до 400 - а это не "айс" при студийной съемке.
Величайшее заблуждение считать, что хороший постоянный свет стоит дешевле хороше импульсного...)))

Цитата:

от:GolD
Вы правы, попутал :) Только не "разы" и "ступени", а "ступени" и "стопы".
Я подумал, что 9 ступеней - это понижение потока на 9 _стопов_. А мне как раз на 9 диафрагм и хотелось понизить...
Значит, стопам равны не ступени, а обозначения на фильтрах? ND8 понизит поток на 8 значений диафрагмы?

Подробнее

Ступени и стопы - это одно и тоже. "Стоп" - происходит от калькированного англ. "stop, мн.число - stops" - шаг, ступень. И означает изменение на целое число ступеней, шагов диафрагм.
"разы" и "ступени" связаны между собой степенной функцией по основанию 2: т.е., 2 в степени "ступень" =количество раз. 2^3=8

На фильтрах обычно обозначается кратность - во сколько раз увеличивается экспозиция (или выдержка, если говорить о времени).
ND8 - увеличение экспозиции в 8 раз. ND400 - это увеличение экспозиции в 400 раз.
Речь идет о 9 ступенях, потому что 9 ст. ближе к кратности 400 раз, чем 8 ступеней, т.е. 256 раз. Кратность 400 - это 8,65 ступеней или округленно 9 ст., "стопов" диафрагмы.
ND400 - это увеличение выдержки в 400 раз или увеличение диафрагмы на 8 и 2/3 ступени.

Yes, yes.

Съемка с пилотным светом хорошая идея, надо попробовать.

Столько всего умного написано..

Проблема решается просто, отодвигаете источник света от объекта съёмки на 3 -4 метра и снимаете с импульсным светом на дырке 1.4!!!

ЗЫ это конечно если у вас есть эти 3 -4 метра

Цитата:

от:bazilik_j
Столько всего умного написано..

Проблема решается просто, отодвигаете источник света от объекта съёмки на 3 -4 метра и снимаете с импульсным светом на дырке 1.4!!!

ЗЫ это конечно если у вас есть эти 3 -4 метра

Подробнее

Согласен) количество света ведь обратно пропорционально квадрату расстояния.

...и источник света превращается в точечный

если рефлектор надет, то да. А если софтик например 1м на 1м всё будет красиво! Да и тени помягче станут!

С 3-4м надо софтик другой надо,что бы задуманный рисунок не изменился

Цитата:

от: bazilik_j
если рефлектор надет, то да. А если софтик например 1м на 1м всё будет красиво!

То есть, если человеку по задумке нужен маленький софтбоксик 1х1м или чуть побольше, к примеру 1,5м октабоксик на расстоянии 1,5-2м от объекта, то отодвинув эти источники на 4 метра от исходного положения какого размера должны быть софтбоксы, чтобы сохранить рисунок?
Примерно в 3-3,5 раза большие. То есть минимум 3х3м и 4.5х4.5м соответственно.
Фигня вопрос! :D

Цитата:

от: bazilik_j
Да и тени помягче станут!

Если отодвинуть источник света на 3-4 м?


Цитата:

от: bazilik_j
Проблема решается просто,

В зависимости от схемы расположения источников, по вашему "простому решению проблемы" минимальный размер любой студии должен быть примерно 8х8м. То есть 64 кв.м. А учитывая, что эти 4 метра на сторону, мы отодвигаем от некоторго исходного положения, а не от кожи модели, то метров 9,5 х 9,5. Примерно 90 кв.м. Также вобщем-то минимум.

Софтбоксы размером по 3-4 метра и нехилая студия под 100 квадратов - это минимальная "цена" за "простое решение проблемы" дырки 1.4

Неслабо. :D

Цитата:

от: bazilik_j
Столько всего умного написано..

Народ тут "столько всего умного написал" именно потому, что соображает, что пишет. ;)

Цитата:

от: old_sailor
Народ тут "столько всего умного написал" именно потому, что соображает, что пишет. ;)

Пишу то что знаю, и то чем пользуюсь при съёмке! Я предложил наиболее подходящий вариант решения проблемы!

поехали по пунктам.
с софтом, размер софта не увеличивается в геометрической прогрессии при удалении от объекта съёмки на расстояние 2-3 метров!


да тени станут мягче.. мне нравиться снимать с одним источником, на таком расстоянии, тени более естественные, нежели чем с двумя источниками рисующим и заполоняющим.


размер студии. да размер студии должен быть начиная от 50 метров, я что для вас Америку открыл? У меня 2 зала 1 - 62 другой 58, студию и делал исходя из этих размеров. Сейчас большое количество студий сдающихся в аренду, с нормальными площадями, какая проблема снять студию в аренду?

Цитата:

от: bazilik_j
Пишу то что знаю, и то чем пользуюсь при съёмке! Я предложил наиболее подходящий вариант решения проблемы!

Скорее наименее практичный. Чисто теоретический.

Цитата:

от: bazilik_j
поехали по пунктам.

Ну, поехали.

Цитата:

от: bazilik_j
с софтом, размер софта не увеличивается в геометрической прогрессии при удалении от объекта съёмки на расстояние 2-3 метров!

Для начала, вы предлагали отодвигать не на 2-3, а на 3-4. В студии 100 кв.м и с огоромными источниками света метр особой роли играть не будет. Для обычных условий, в которых находится автор этот метр дорогого стоит.
Далее: написать "размер софта не увеличивается в геометрической прогрессии" не канает. Постойте схему и померяйте во сколько раз увеличится потребная площадь источника света, при удалении в 2 - 3 раза от первоначальной точки. Не предполагаете же вы, что автор для начала прислоняет источники света прямо к модели? :D
Вот, хотя бы к первоначальным 1,5 метрам, добавьте свои 3-4 и померяйте получающийся размер софтбокса. Немного ахнете.
По площади студии - умножьте 4,5м - 5,5м на два (получите минимальный линейный размер) и возведите в квадрат (получите минимальную площадь). От 81 кв.м до 121 кв.м.

Цитата:

от: bazilik_j

да тени станут мягче..

Ню-ню... Значит, чем меньше проекция источника света на модель, тем мягче тени. И правильно - хрен с ними, с законами физики! Только мешают творить.

Цитата:

от: bazilik_j

мне нравиться снимать с одним источником, на таком расстоянии, тени более естественные, нежели чем с двумя источниками рисующим и заполоняющим.

Нравится - не нравится... Какое отношение это имеет к дырке 1,4 и мягкости теней? :?

Цитата:

от: bazilik_j

размер студии. да размер студии должен быть начиная от 50 метров, я что для вас Америку открыл?

Нет, Америку не открыли. Просто у вас ни один из залов не проходит по вашим же критериям. :D
Мало что-то просто сказать.

Цитата:

от: bazilik_j
У меня 2 зала 1 - 62 другой 58, студию и делал исходя из этих размеров.

Автор ИНОГДА арендует студии. А в нормальной студии деление мощности хотя бы до 1/32 не редкость. Без извратов с нечасто встречающимися площадями и многометровыми софтбоксами вполне можно получить открытую дырку.

Цитата:

от: bazilik_j

Сейчас большое количество студий сдающихся в аренду, с нормальными площадями, какая проблема снять студию в аренду?

Кроме финансовых, никаких проблем.
Вы таким образом рекламируете свою студию? :D

"Понаписавшие тут" просто понимают, что самый распальцованный "способ" решения является самым нереальным и просто советовали из общедоступного, а значит наиболее практичного для общего случая.
ИМХО, самый разумный и простой способ - съемка с пилотами на постоянном свете, самый дорогой и скорее просто теоретический - ваш.

Честно, нет времени с вами пререкаться., работы много..
Совет чисто практический, снимаю каждый день в студии ! а вы вот явный теоретик, и времени у вас хватает на создание теорий! У меня же со временем беда, так что оставляю вас!
кому было интересно, проверит на практике..
удачи

Цитата:

от: bazilik_j
Честно, нет времени с вами пререкаться., работы много..

:laugh:

И так, показываю на практике! источник импульсного света моноблок ELINCHROM RX 600 ( мощность минимальная примерно 80 дж), насадка стрип Rotalux 130х50, объект съёмки флешметр sekonic , F=1.4, расстояние между объектом съёмки и моноблоком 4 м.

Фото не обрабатывал только собрал в одну картинку.

Цитата:

от:bazilik_j


И так, показываю на практике! источник импульсного света моноблок ELINCHROM RX 600 ( мощность минимальная примерно 80 дж), насадка стрип Rotalux 130х50, объект съёмки флешметр sekonic , F=1.4, расстояние между объектом съёмки и моноблоком 4 м.

Фото не обрабатывал только собрал в одну картинку.

Подробнее

И что?
Разве тут кто-то сомневался, что в студии можно дать дырку 1,4?
Вы в принципе не поняли, что вам возразили ЮраТ и я.
Видимо, просто не стали читать.

отвечал я не вам а GolD

вопрос стоял о возможности съёмки на открытой дырке в студии! я ответил на этот вопрос!
Вы же прицепились к словам и ушли в какие-то дебри!
Как тогда так и сейчас не вижу смыла в разборе ваших теорий на сей счёт!
Всем удачной съёмки!

Цитата:

от: bazilik_j
отвечал я не вам а GolD

Sorry, но вы лукавите. Отвечали вы именно мне. - > Re[old_sailor]

Цитата:

от: bazilik_j
Вы же прицепились к словам и ушли в какие-то дебри!

Это не цепляние к словам и не дебри - это первое, с чем столкнется любой творческий человек, котрому не пофиг, что он снимает на дырке 1.4.
Как только это не пофиг, так сразу ваш способ не годится.
То есть практически никогда.
Вот собственно и ценность вашего ответа - ноль.
В то время, как все презрительно вами осмеянные, пытались найти человеку способ, как получить то, что он хочет без этого убожества, что изобразили вы.
Почувствуйте разницу в подходе. ;)

[quot]То есть практически никогда.
Вот собственно и ценность вашего ответа - ноль. [/quot]

как можно быть таким нудным? я весь в белом а вы..

Для начала мы определили что снимать на открытой дырке в студии возможно! Ок, уже хорошо! Хотя это и был основным вопросом у GolD [quot]Заимел стекло 50 1.4, и очень мне понравились с него портреты на открытой дырке ( 1.4 - 1.8 ). На улице.

А вот в студии - проблемка... Когда пыхи на минимуме, диафрагму приходится зажимать до 4.5 - 5.0 Расстройство [/quot]

я вам на практике это продемонстрировал.
Следующий этап это просто предоставить фотографии на суд уважаемой публики, чем я и собираюсь заняться в ближайшее время!
до скорой встречи))