Extender EF 2x II и EF35-350mm f/3.5-5.6L USM

[quote:027e6ccc67="manster_w"]будут ли стыковаться данные устройства , и как при этом себя поведут?[/quote:027e6ccc67]
Canon производит оба конвертора (1.4х и 2х) под любой L-зум и под все фиксы, начиная с фокусного расстояния 135мм. По крайне мере они так говорят...
Если у вас есть объектив можно сходить в магазин и попробовать конвертор :) Или найти магазин, где есть и данный объектив и конвертор и попробовать нахаляву :)

[quote:bd8f720717="manster_w"]в том и сложность что на практике нет возможности проверить....а после
покупки не хочу быть удивленным неприятно..[/quote:bd8f720717]
Тогда могу сказать одно: 35-350 не лучший из "L"-зумов Кэнон. А поставив его еще через 2-х кратый конвертор, качества мягко говоря, не прибавится. Вам нужно 700мм с дырой 11?? Не уверен... как один из вариантов гораздо более высокого качества снимка: EF300mm f/4.0L IS USM + 2х конвертор. Хотя и тут будет дырка 8.. но все жи лучше, чем 11 :) да и качество несравнимо лучше. И дешевле :)
2-х кратный конвертор стоит вешать на "светлые" объективы, чтобы с конверторами дыра была не меньше 5.6. Иначе очень темно будет в видоискателе! Я бы подумал о 70-200/2.8 + 2х конвертор. Будет 400мм с дырой 5.6. И качество высокое. Потом докупите, когда разбогатеете (если нужно) EF300mm f/4.0L IS USM. :)

[quote:1c2f9d7960="Villain"]
Тогда могу сказать одно: 35-350 не лучший из "L"-зумов Кэнон. А поставив его еще через 2-х кратый конвертор, качества мягко говоря, не прибавится.[/quote:1c2f9d7960]

Это точно

[quote:1c2f9d7960] Я бы подумал о 70-200/2.8 + 2х конвертор. Будет 400мм с дырой 5.6.[/quote:1c2f9d7960]

А не проще(и дешевле) взять 100-400 IS? Скорее всего, картинка у него будет лучше, чем вариант с конвертером.

[quote:ce99acb764="manster_w"]будут ли стыковаться данные устройства , и как при этом себя поведут?[/quote:ce99acb764]

Попросите в магазине инструкцию от объектива - там будет все написано.

блин, глючит форум :(:(:(

блин, глючит форум :(:(:(

[quote:64efd9927d="Топишко Александр"]А не проще(и дешевле) взять 100-400 IS? Скорее всего, картинка у него будет лучше, чем вариант с конвертером.[/quote:64efd9927d]
Проще :) Но тут есть одно "но" картинка лучше у 100-400IS не будет. Зато имея 70-200/2.8 вы имеете без конвертора дырку 2.8! Да еще и лучший "L"-телезум :)
Единственный плюс 100-400 IS на мой взгляд, так это стабилизатор изображения, что на 400мм достаточно актуально. Но ведь можно взять 70-200/2.8 IS, правда это получится подороже, но зато качество без конвертора вообще великолепное, ну а с конвертором будет такое же как и у 100-400 IS. На сколько я знаю, Canon изрядно потрудился над линзами второй серии конверторов в положительную сторону. И если с первой серией качество 70-200/2.8 + 2х было вполне сопоставимо со 100-400 IS то теперь я думаю все будет гораздо интересней...

[quote:1d7a4e0f20="manster_w"]именно EF70-200mm f/2.8L IS USM собираюсь вместе с CANON Extender EF 2x II использовать но и на EF35-350mm f/3.5-5.6L USM посматриваю
.. судя по отзывам не самый яркий симбиоз получится[/quote:1d7a4e0f20]
Тем более! Если есть, или собираетесь купить 70-200/2.8 IS то мой совет: забудте про 35-350! чем покупать его к связке 70-200/2.8 IS + 2x II, так лучше купить, как я уже сказал выше, вместо Canon EF 35-350/3.5-5.6L EF300mm f/4.0L IS USM. Увнряю Вас, что после 70-200, распечатав снимки 30х45 Вы будете плеваться от качества 35-350! И уж тем более после 300/4 IS.. так что мое личное мнение - просто забыть про 35-350 :) Тем более что 300/4 IS дешевле, чем 35-350....

Блин, мне бы такие проблемы с выбором :):):):):):)