Exposure в PS и LR

инструмент Exposure в PS и LR работает по-разному. С чем это связано? Как представляется, инструмент одной компании должен работать идентично. Но вот в PS если например, притемнить картинку на ступень (имеется в виду корректирующий слой экспозиции), она становится более блеклой, теряется контраст, а в LR нормально делает. Неужели в LR еще автоматом какие-то кривые задействуются? Но это нелогично, двигаю то я один бегунок и ожидаю реакции на один бегунок.

Цитата:

от:Machu Picchu
инструмент Exposure в PS и LR работает по-разному. С чем это связано? Как представляется, инструмент одной компании должен работать идентично. Но вот в PS если например, притемнить картинку на ступень (имеется в виду корректирующий слой экспозиции), она становится более блеклой, теряется контраст, а в LR нормально делает. Неужели в LR еще автоматом какие-то кривые задействуются? Но это нелогично, двигаю то я один бегунок и ожидаю реакции на один бегунок.

Подробнее

Потомушта в Лайтруме когда вы крутите Exposure, действие выполняется над 14-битным линейным RAW, а в Photoshop когда вы делаете корректирующий слой, то вы работаете c гамма-корректированным RGB-файлом, который был получен из этого RAW с применением всяких настроек конвертора.

Т.е. у вас исходники-то разные. Вот и результаты разные.

Если бы из TIF можно было вытягивать всё то, что позволяет RAW, то зачем бы нужен был RAW?

TIFF 16 бит, в него спокойно влезает вся информация из RAW. Так что что касается "вытягивания" luminosity - думаю что эти форматы равнозначны. RAW же в отличие от TIFF позволяет еще и регулировать соотношение каналов RGB без потерь. Так что количество бит и форматы тут не при чем.

То что в шопе гамма-корректированный файл тоже не понятно как должно влиять на работу Exposure. Речь то о том что в PS Exposure линейно изменяет яркость, а в LR нелинейно, как будто одновременно применяется гамма-коррекция.

Цитата:

от: Machu Picchu
TIFF 16 бит, в него спокойно влезает вся информация из RAW. Так что что касается "вытягивания" luminosity - думаю что эти форматы равнозначны.

Они были бы равнозначны, если бы вы при конвертировании не делали гамма-коррекцию. Да и вы, поди не с линейной кривой конвертируете. Сделайте линейную кривую в конверторе, сконвертируйте в TIFF и сравните результаты исправления exposure Lightroom и в Photoshop. А гамма-корректированный файл конечно же теряет информацию по сравнению с линейным.

Ещё один момент: допустим, у вас в фотке есть область, где преобладает какой-то цвет, скажем, зелёный. При этом какие значения яркостей будут у пикселов в этой части изображения в RAW? Те, которые закрыты зелёным светофильтром будут иметь высокие значения, а красным и синим - низкие. Если вы двигаете ползунок exposure, то как изменятся эти значения? Я полагаю, что яркость "зелёных" пикселов повысится гораздо сильнее, чем у остальных (там вообще нули могут быть, а ноль на что ни умножай, будет ноль).

А теперь давайте прикинем, что будет после конвертации в RGB. "Синим" и "красным" пикселям за счёт "зелёных" соседей присвоятся более высокие значения, чем то, что у них было изначально. И при увеличении exposure они станут светлее, чем при той же операции в RAW. Вот вам и блёклость картинки.
Цитата:

от: Machu Picchu
То что в шопе гамма-корректированный файл тоже не понятно как должно влиять на работу Exposure.

А вы подумайте, что такое гамма-коррекция. И как она влияет на данные в файле.
Цитата:

от: Machu Picchu
Речь то о том что в PS Exposure линейно изменяет яркость, а в LR нелинейно, как будто одновременно применяется гамма-коррекция.

Ну конечно!