Европа запретила обращения «мисс» и «миссис»

Разица в устройстве полов известна и проста.
определяется сочетаием
гомогаметной ХХ и гетерогаметной ХУ
точка.

А Вам нужно было перечислить все основные и косвенные признаки отличия мужчины от женщины? Помимо различия по половым признакам они отличаются по психо-эмоциональному поведению, по работе полушарий головного мозга, даже по логике мышления. Можно добавить, что женщина любит ушами, а мужчина глазами. На генном уровне мужчина и женщина отличаются набором хромосом.
Ну, а дальше отличия можете перечислять исходя из преданий и мифов разных народов планеты. Кстати, если Вы решитесь привести довод из библейского предания о том, что женщина - это всего лишь часть ребра Адама, то и этот ответ приму. В любом случае любая гипотеза не доказуема. Итак, Ваши версии и дополнения?!
p.s. напомню, что изначально речь шла о том, что можно ли считать женщину человеком (см. пост credo). Я говорю "ДА" потому, как никакого отличия от мужчины-человека, позволяющих причислить её к другому биологическому виду (животным, рыбам, птицам, насекомым и прочим) у неё нет. О чём я сразу и написал - рогов, жабр и прочего нет. Для более глубокого доказательства что она человек (заметьте - не то, что она не мужчина, а то, что она человек) можете привести свои подтверждения.

Цитата:

от:Vlad40
А Вам нужно было перечислить все основные и косвенные признаки отличия мужчины от женщины? Помимо различия по половым признакам они отличаются по психо-эмоциональному поведению, по работе полушарий головного мозга, даже по логике мышления. Можно добавить, что женщина любит ушами, а мужчина глазами. На генном уровне мужчина и женщина отличаются набором хромосом.
Ну, а дальше отличия можете перечислять исходя из преданий и мифов разных народов планеты. Кстати, если Вы решитесь привести довод из библейского предания о том, что женщина - это всего лишь часть ребра Адама, то и этот ответ приму. В любом случае любая гипотеза не доказуема. Итак, Ваши версии и дополнения?!
p.s. напомню, что изначально речь шла о том, что можно ли считать женщину человеком (см. пост credo). Я говорю "ДА" потому, как никакого отличия от мужчины-человека, позволяющих причислить её к другому биологическому виду (животным, рыбам, птицам, насекомым и прочим) у неё нет. О чём я сразу и написал - рогов, жабр и прочего нет. Для более глубокого доказательства что она человек (заметьте - не то, что она не мужчина, а то, что она человек) можете привести свои подтверждения.

Подробнее

То, что Вам известно, что кроме половых органов и рогов между мужчинами и женщинами есть и другие отличия-уже прекрасно :D Хотя и перечислено далеко не все.Весии и гипотезы не по моей части, в мединституте давали не гипотезы об устройстве человека, а знания по анатомии и физиологии.
Тема была совсем не о том , является ли женщина человеком, очень рада, что Вы согласны с этим смелым и новаторским утверждением . :D Да еще и призываете к дискуссии и готовы в бой за торжество прописных истин
:D

Цитата:

от:Tsirulnikov Evgeniya
То, что Вам известно, что кроме половых органов и рогов между мужчинами и женщинами есть и другие отличия-уже прекрасно :D Хотя и перечислено далеко не все.Весии и гипотезы не по моей части, в мединституте давали не гипотезы об устройстве человека, а знания по анатомии и физиологии.
Тема была совсем не о том , является ли женщина человеком, очень рада, что Вы согласны с этим смелым и новаторским утверждением . :D Да еще и призываете к дискуссии и готовы в бой за торжество прописных истин
:D

Подробнее

Да дело даже не в этом. Человек единственное на Земле разумное существо, которое может оставлять информацию своим потомкам (в различном виде - рисунки, письмена и т.д.), а те в свою очередь, если разумны, могут эту информацию прочитать и понять. Женщины, как известно, тоже могут оставлять информацию и знания своим потомкам, считывать и понимать то, что оставили наши предки. Следовательно женщина не просто человек, но и разумный человек.
Кстати, дельфины тоже очень разумные и могут передавать в разговоре между особями большой поток информации. НО! они не могут передать знания своим потомкам, т.е. они не столь разумны.

Мрак с тишиной нам ненавистен;
Простора требует наш дух
И смело ряд великих истин
Я первый возвещаю вслух.

Порядки старые не новы,
И не младенцы-старики;
Больные люди -не здоровы,
И очень глупы дураки.
Мы смертны все без исключенья;
Нет в мире действий без причин;
Не нужно мертвому леченья.
Одиножды один-один.
:D

Одного не заметили, что в истине усомнился не я :D И её отвергаю не я.
Кстати, ещё одно подтверждение того, что во Франции до сих пор бОльшие права имеют мужчины, а не женщины - это решение французского суда передать трёхлетнюю Элизу (не помню точно) отцу, а не матери (это когда он выкрал свою дочь и вывез её во Францию). Хотя по Российскому закону дочь принадлежала матери, а отцу.

Цитата:

от: Vlad40
Франции до сих пор бОльшие права имеют мужчины, а не женщины

это всеглишь подход кто тут 1 сорта а кто второго/третьего по нац признаку

Цитата:

от:Vlad40
Да дело даже не в этом. Человек единственное на Земле разумное существо, которое может оставлять информацию своим потомкам (в различном виде - рисунки, письмена и т.д.), а те в свою очередь, если разумны, могут эту информацию прочитать и понять.

Подробнее

а как же собачьи метки на столбахъ..?

Цитата:

от: Александръ
а как же собачьи метки на столбахъ..?

+1 итд

Цитата:

от: Александръ
а как же собачьи метки на столбахъ..?

А собака может с помощью метки оставить чертёж автомобиля или поваренную книгу? :D

Цитата:

от: Vlad40
А собака может с помощью метки оставить чертёж автомобиля или поваренную книгу? :D

XA ! на легке вы просто читать по ихмену не умеете

Цитата:

от: Vlad40
А собака может с помощью метки оставить чертёж автомобиля или поваренную книгу? :D

а оно ей нада..?
оне об сваемъ писутъ...

Какую еще прописную истину будете защищатьЧто Волга впадает в Каспийское море?Главное-побольше пафоса.И не забудьте добавить, что это-Ваше кредо :D

Молчать, РЕБРО! ))))))))))))))

Цитата:

от: Tsirulnikov Evgeniya

Какую еще прописную истину будете защищатьЧто Волга впадает в Каспийское море?Главное-побольше пафоса.И не забудьте добавить, что это-Ваше кредо :D

Мы с Вами разговариваем на разных языках. Что Вы хоть пытаетесь мне доказать и что именно Вас затронуло как "прописная истина"? Я-то пишу это всё не для Вас, а для сомневающегося credo? выдвинувшего тезис "Ну это недоказанная теорема - человек ли женщина... "
У вас есть для данного тезиса свои мысли и своё мнение? Поделитесь с нами "прописными истинами", чтобы беседа не продолжалась бесконечно и мы узнали бы Вашу позицию в данном вопросе. Ждём-с.

Все, что Вы пишите-это прописные истины , и меня смешит, с каким жаром Вы их доказываете.

Мда, что может сообщить кусок глины, да еще , возможно, с рогами...

Цитата:

от: Tsirulnikov Evgeniya
Все, что Вы пишите-это прописные истины , и меня смешит, с каким жаром Вы их доказываете.

Я рад, что хоть кому-то доставляю радость :D

А вот если серъёзно, то как Вы считаете - решение Британских политиков - это разумное решение или очередная охота на ведьм? Ведь запрет на такие слова, как "полисмен" или "спортсмен" вовсе не поспособствуют в увеличении равноправия среди мужчин и женщин, а вот ввести в замешательство человека в случае необходимости обращения к полицейскому или в обозначении принадлежности женщины к группе людей, занимающихся спортом, может запросто. Ну, как, например, называть теперь женщин - спортженщина? А женщину-полицейского - полицженщина? Вопрос риторический.

Цитата:

от:Vlad40
Я рад, что хоть кому-то доставляю радость :D

А вот если серъёзно, то как Вы считаете - решение Британских политиков - это разумное решение или очередная охота на ведьм? Ведь запрет на такие слова, как "полисмен" или "спортсмен" вовсе не поспособствуют в увеличении равноправия среди мужчин и женщин, а вот ввести в замешательство человека в случае необходимости обращения к полицейскому или в обозначении принадлежности женщины к группе людей, занимающихся спортом, может запросто. Ну, как, например, называть теперь женщин - спортженщина? А женщину-полицейского - полицженщина? Вопрос риторический.

Подробнее

Слышал звон, но откуда он?... Вы будете удивлены, но британские политики никакого отношения к этому законопроекту не имеют, это всё Европарламент мутит, а к ним сия политкорректность снизошла с западного побережья океана. Но какая же к чёрту это корректность? Хотя... Если мужика нельзя назвать мужиком, значит он и не мужик! Получается, не осталось в Европе мужиков совсем???

" Новояз

Мужчина (человек) по-английски man. Женщина по-английски – woman. Это оголтелый сексизм. Поэтому феминистки пишут слово женщина как womyn или wimmin. Только для того, чтобы избежать в написании ненавистного man.
Но язык так устроен, что мелкой кастрацией там не обойдёшься. Работать надо по-крупному, везде острым пролетар… простите, маточным чутьём различая контру сексизма. Вот, скажем, слово waitman – официант. Опять там этот man, черти бы его драли! А ведь официантом может работать не только man, но и женщина. Стало быть нужно изменить слово на что-нибудь нейтральное – например, называть официантов waitperson.
В настоящее время английский переживает настоящую феминную революцию. Английские слова, оканчивающиеся на «угнетателя», меняются в сторону бoльшей политкорректности:
policeman превращается в police-officer,
chairman (председатель) – в chair-person,
spokesman (делегат) – spokesperson,
cameraman (оператор) – camera operator,
foreman (начальник) – supervisor (надзиратель),
fireman (пожарный) – fire fighter (истребитель огня),
postman (почтальон) – mail carrier (почтовый курьер),
businessman (бизнесмен) – executive (исполнительный директор),
stuardess (стюардесса) – flight attendant (лётная обслуга),
headmistress (директриса) – headteacher (глава учителей) и т.д.
Вместо обращений «мисс» и «миссис» (Mrs и Miss), различающих замужнюю и незамужнюю даму, теперь употребляется только Ms. Чтобы непонятно было – замужем она там или не замужем. Потому что обозначать семейный статус – явный и неприкрытый сексизм, вы же понимаете…
До кучи феминизированная политкорректность меняет и остальные слова и выражения, напрямую женщин не касающиеся. Например, что значит «слепой»? Ему же обидно такое слышать, слепому, хоть он и слепой! Назовем его «незрячий». «Слабослышащий» – вместо «глухой». По сути одно и тоже, но политес соблюдён. Губки сложим гузкой, салфеточкой промакнём интеллигентно так и продолжим словотворчество… Чтобы никому обидно не было. Аналогичные изменения претерпевают:
invalid (инвалид) – physically challenged (человек, переносящий физические трудности),
retarded children (умственно отсталые дети) – children with learning difficulties (дети, испытывающие трудности при обучении),
old age pensioners (старые пенсионеры) – senior citizens (старшие граждане),
poor (бедняк) – economically disadvantaged (экономически ущемлённый),
very poor (нищий) – excluded from the normal circles of economic activity (исключённый из нормальной циркуляции экономической активности),
unemployed (безработный) – unwaged (беззарплатный),
slums (трущобы) – substandard housing (нестандартное жильё),
garbage man (помоечник) – refuse collectors (собиратель ненужных вещей),
natives (абориген) – indigenious population (исконное население),
short people (коротышки) – vertically challenged people (люди, преодолевающие трудности из-за своих вертикальных пропорций),
fat people (жирные) – horizontally challenged people (люди, преодолевающие трудности из-за своих горизонтальных пропорций),
third world countries (Третий мир) – emerging nations (появляющиеся нации),
killing the enemy (уничтожение врага) – servicing the target (поражение цели),
homely (некрасивый) – differently visaged (нестандартного вида),
good-looking (красивый, привлекательный) – not at all unpleasant to look at (не неприятный на вид).
…Последнее слово – «красивый» – тоже неполиткорректно, поскольку может у кого-то вызвать подозрение о том, что есть люди и некрасивые…
Придумываются не только новые слова, меняется вся грамматика языка! Скажем, в английском использование мужского рода требуется по умолчанию в тех случаях, когда пол непонятен. В выражении «Doctor and his patients (доктор и его пациенты)» присутствует частичка мужского рода his. А это дискриминация! Ведь доктор может быть женщиной! Да и пациентками доктора могут быть женщины!.. Предлагается этот несчастный his вообще выпустить из фразы.
Или использовать новояз – безличное местоимение thon ^ [1] .
Или его новоязовские аналоги – ve или heshe.
Есть и третье революционное предложение – вместо единственного числа his использовать множественное – their.
Есть и четвёртое – вместо his использовать one.
Есть и пятое – вместо дурацкого, сексистского «он» в подобных грамматических конструкциях использовать выражение «он или она» – «he or she».
Это всё, конечно, маразм. Но бывает ещё маразм в квадрате! Например, свои феминистические сходки психо-тётки называют словом ovulars (от «овуляция») – потому что традиционное слово seminar по созвучию напоминает слово semen (сперма).
Между прочим, впервые саму идею о том, что язык отражает неравенство между мужчинами и женщинами, выдвинул мужчина Франсуа Фурье – французский мыслитель (конец XVIII – начало XIX века). Он обратил внимание, что этимология многих слов, например, названий профессий или социальных страт, накрепко привязана к мужчине – просто потому, что трудно, скажем, представить себе женщину-кузнеца. И в этом, считал Фурье, признак неравенства полов. Он предложил создать, как сказали бы современные феминистки, «гендерно-нейтральный» язык – с равным количеством «женских» и «мужских» слов. То есть, даже современные идеи языкового равноправия, так продвигаемые феминистками, – и те были придуманы мужчиной! И не только они…"

А.Никонов "Конец феминизма"