Это FrontFocus или нет? (100% crop)

На мой взгляд - ДА!

думаю, что нет..почитайте про механизм фокусировки..здесь наиболее контрастный объект -клюв и голова, судя по земле птенец в ГРИП попал...а вот смаз есть небольшой, либо просто мыльце

Цитата:

от: Вадим Моняхин
думаю, что нет..почитайте про механизм фокусировки..здесь наиболее контрастный объект -клюв и голова, судя по земле птенец в ГРИП попал...а вот смаз есть небольшой, либо просто мыльце

Так ведь и клюв не в фокусе! а вот песочек сантиметрах в 3х перед ногами - в фокусе!
Или я ошибаюсь?

Цитата:

от:SilverForest
На мой взгляд - ДА!

Подробнее

Ошибки АФ надо еще проверять по специальной мишени.

А тут м.б. фронт фокус, но м.б. и еще что-то. В зону АФ много всего попало, причем не самого удобного для датчика АФ.

Аппарат не гений и АФ может ошибатся особенно на таких кадрах, для того что бы рассуждать о фронт-бек фокусах надо провести тест в нормальных условиях, по линейке хотябы ну или в сервис сносить пусть там отдиагностируют.

КАКОЕ РАЗРЕШЕНИЕ НА ЭТОМ КРОПНУТОМ УЧАСТКЕ?! ОТКУДА РЕЗКОСТЬ ВОЗМЁТСЯ? СВЕТА МАЛО, ПЛЮС "ШЕВЕЛЁНКА"..

Цитата:

от: DOKMARTIN
КАКОЕ РАЗРЕШЕНИЕ НА ЭТОМ КРОПНУТОМ УЧАСТКЕ?! ОТКУДА РЕЗКОСТЬ ВОЗМЁТСЯ? СВЕТА МАЛО, ПЛЮС "ШЕВЕЛЁНКА"..

Яж написал: это 100% кроп :!: :!:

А резкозть предлагается сравнить по песку:
- под ногами у птенца песок менее резкий чем в 3-4 см ближе



Кстати света там нормально, выдержка 250, да еще VR помогает :)

Позвольте предположить , что :
снимая на сингл-АФ имела место задержка в долю секунды (с момента фокусировки до момента "дожатия" кнопки спуска),
если так , то можно предположить , что в момент фокусировки клюв птицы находился над "сфокусированным" участком кадра , а в момент срабатывания затвора камеры , находился в 2-5 сантиметрах далее.
О том что птицы не были неподвижны свидетельствуют смазы на лапах обеих пернатых.

И вообще-то , скорость 250 кажеться недостаточной на 200мм (х1,5), пусть даже лежа и с упором на обе руки (информация о VR к сожалению недоступна)

Цитата:

от: P.Giorgi

И вообще-то , скорость 250 кажеться недостаточной на 200мм (х1,5), пусть даже лежа и с упором на обе руки (информация о VR к сожалению недоступна)

Не знаю как ВР, а ИС даёт возможность снимать с рук на 400 мм 1\100 спокойно... ;)

Цитата:

от:P.Giorgi
Позвольте предположить , что :
снимая на сингл-АФ имела место задержка в долю секунды (с момента фокусировки до момента "дожатия" кнопки спуска),
если так , то можно предположить , что в момент фокусировки клюв птицы находился над "сфокусированным" участком кадра , а в момент срабатывания затвора камеры , находился в 2-5 сантиметрах далее.

Подробнее

Тогда получается, что птици топали НАЗАД! :D
А поскольку они всеже впередходящие, :D то по Вашему сценарию должен был образоваться небольшой бэк-фокус


Цитата:

от: P.Giorgi
И вообще-то , скорость 250 кажеться недостаточной на 200мм (х1,5), пусть даже лежа и с упором на обе руки (информация о VR к сожалению недоступна)

VR был включен :!: съемка велась сидя на заднице :D объектив возлежал на коленке.

Цитата:

от: Ильин Александр
Не знаю как ВР, а ИС даёт возможность снимать с рук на 400 мм 1\100 спокойно... ;)

По моему опыту дает возможность снимать на 18мм и 1/8 без намека на шевеленку ;)

мдя... тут трудно сказать...
ведь не забывайте, что клюв выдвинут вперед относительно корпуса и какраз может находится над тем песочком, который более резок %)
по крайней мере этот снимок не говорит о явном наличии ошибки фокусировки, т.к. ВР погасит колебания объектива, но уж точно не погасит движения клюва :)
есть покоя не дает этот вопрос, то вам сюда:
http://www.focustestchart.com/chart.html

Цитата:

от: Ильин Александр
Не знаю как ВР, а ИС даёт возможность снимать с рук на 400 мм 1\100 спокойно... ;)

Господа Канонисты , не начинайте с самого утра :D !
Имелось ввиду информация о VR ( в приведенном, автором, EXIFe )

[quot=SilverForest]Тогда получается, что птици топали НАЗАД! [/quotе]
Нет, но голову переместь назад могли - физиология позволяет.
[quot]VR был включен съемка велась сидя на заднице объектив возлежал на коленке. [/quot]
Поверте, такая поза - крайне неустойчива: Ваша задница не тренога :D , телу неудобно - оно напрежено , в результате у Вас обьектив "стабильно" на коленях , а камера раскачивается с упором на задницу владельца ;) - тут и VR Никона не поможет.

С учетом вышесказанного предлагаю следующий , новый ,сценарий :
Автор положив стекло на колени раскачивал камерой ( стараясь , конечно-же, быть каменной статуей ) - в итоге АФ датчик оказался на месте , где мы видим на фото.
Хотя Mike_P прав - песок не очен удобен для АФ.

А теперь серьезно : предлагаю провести нормальный тест с линейкой и на треноге !

Признаюсь , у меня тоже притензии к данной линзе - мыло , взгляните :

и это один из 200 аналогичных кадров.

Цитата:

от:P.Giorgi
Позвольте предположить , что :
снимая на сингл-АФ имела место задержка в долю секунды (с момента фокусировки до момента "дожатия" кнопки спуска),
если так , то можно предположить , что в момент фокусировки клюв птицы находился над "сфокусированным" участком кадра , а в момент срабатывания затвора камеры , находился в 2-5 сантиметрах далее.
О том что птицы не были неподвижны свидетельствуют смазы на лапах обеих пернатых.

И вообще-то , скорость 250 кажеться недостаточной на 200мм (х1,5), пусть даже лежа и с упором на обе руки (информация о VR к сожалению недоступна)

Подробнее

Абсолютно с Вами согласен, что причиной смаза стала задержка между фокусировкой и дожатием спуска. Выдержку для прыгающеплаволетающих нужно ставить 1/500 ну и свет, его должно быть достаточно, иначе детали умрут в тенях.

Цитата:

от:SilverForest
На мой взгляд - ДА!

Подробнее

Не надо никаких тестов, движущиеся объекты надо снимать со следящей фокусировкой.

Цитата:

от: Лушин Евгений
Не надо никаких тестов, движущиеся объекты надо снимать со следящей фокусировкой.

Верно , но протестировать не помешает .