Есть защитный фильтр, естьуф-защитный. Что практичней?

Или не путать козу с шашлыком?

Если оба качественные, с МС просветлением, то один пень, ИМХО.

Цветность, блин!
MC Protector будет правильнее.

Цитата:

от: claus
Или не путать козу с шашлыком?

тогда уж нужно писать для какой камеры. Для пленки разница есть, цифре - УФ по барабану...

Цитата:

от: porutchik
тогда уж нужно писать для какой камеры. Для пленки разница есть, цифре - УФ по барабану...

не совсем и цифре УФ по барабану

Цитата:

от: Блуждающий в потемках

не совсем и цифре УФ по барабану

Примеры покажете?

Да а что там примеры, я под цифру весь свой набор УФ поменял на протекторы. потому как с УФ постоянно терял нормальный синий. И дело не в качестве, большинство фильтров вообще были родные. Кстати, реально не окрашенных фильтров, по-моему, ни под одним фотобрэндом не выпускается, в лучшем случае приходится токину или кенко брать.

На пленке помню УФ слегка дымку убирал, и излишнюю синеву кажись. Типа как польза даже была. А сейчас в качестве защитного на цифру я подумал подойдет или портить чего-то будет?

Цитата:

от: Gelioaddicted
Примеры покажете?

я и говорю, что не совсем.
в большинстве случаев там, где УФ нужен для пленки, на цифре от него можно легко отказаться,
"типа" на море
а вот если высоко в горы забраться, то корректировать цвета и на цифре будет запарно.

Вывод: все пофиг?
Я к чему спрашиваю: Одно стекло о камень в походе солидно царапнул. Решил теперь фильтр надеть и не снимать. Заказал, жду, оказалось защитных на 72 у них нет, есть уф-защитный, заказал этот, потом усомнился, переспросил на тута, хотя все равно уже заказал, завтра привезут.

Ну, тут все тёрки примерно с такой же практической пользой...