Есть вопрос???

Абстрагируясь от производителей и фокусных расстояний меня интересует следуещее:
имеем два AF фикса с сопоставимыми или одинаковыми фокусными, один из которых AF ..... Macro (Micro), другой просто AF ... Различимо ли будет качество снимков, если стекло с Macro(Micro) использовать не для макросъёмки?

Здесь нет общего правила, кроме того, что макро объективы, как правило, обеспечивают высокую резкость и хороший контраст на всем диапазоне фокусных расстояний.

Цитата:

от:Centrowoi
Абстрагируясь от производителей и фокусных расстояний меня интересует следуещее:
имеем два AF фикса с сопоставимыми или одинаковыми фокусными, один из которых AF ..... Macro (Micro), другой просто AF ... Различимо ли будет качество снимков, если стекло с Macro(Micro) использовать не для макросъёмки?

Подробнее

понятие "качество снимков" очень уж абстрактное...

вообще говоря - макро-объективы "оптимизируются" для съемки на минимальных дистанциях фокусировки и как правило имеют более высокую "резкость" (большее разрешение и конраст) - по крайней мере на этих минимальных дистанциях.
А что будет на средних дистанциях и на бесконечности - это уж предметно смотреть надо для каждого объектива.

Ответы разные, легче не стало, видимо нужно тестировать на средних и дальних дистанциях макро и обычный.

Современный макрообъектив будет возможно несколько резче потрретника (100,105) но скорость аф у макро - абсолютно не фонтан. Будет долго и упорно наводиться, пока запечатляемый объект не состарится. Если для натюрмортов или архитектуры - берите. ДЖля портретов - боке скучновато у макрушников.

Интересный и конструктивный ответ, спасибо.

Еще у многих макриков завышенная детализация. Если портретник немного "софтит," тоесть маленькие детали замыливает а волосы и больше уже делает резкими, то с макриком будет видно каждую пору и морщину на лице. Не всегда хорошо.

И вам спасибо, а еще чего-нибудь?