Есть у кого мнение о Tamron 17-35mm 2.8-4.0?
Всего 16 сообщ.
|
Показаны 1 - 16
Есть у кого мнение о Tamron 17-35mm 2.8-4.0?
Есть у кого мнение о Tamron 17-35mm 2.8-4.0 и насколько он отличается от Canon 17-40 L ?
Re[Дмитрий Поляков]:
Это прекрасный обьектив за те 400 баксов которые за него просят. Оличается от 17-40 тем что очень незначительно мылит по краям. А вообще это стекло резкое.
Re[LKJ]:
Спасибо за ответ. У меня на 350том, Canon 28-135 IS, нужен широкий угол.
Сегодня смотрел два 17-40L, сравнивал с китовым и с 28-135, разница с китом день и ночь, а с 28-135 одна L-ка лучше, другая показалась даже хуже. Вот и думаю если у элек разброс, то стоит ли переплачивать лишние деньги?
Сегодня смотрел два 17-40L, сравнивал с китовым и с 28-135, разница с китом день и ночь, а с 28-135 одна L-ка лучше, другая показалась даже хуже. Вот и думаю если у элек разброс, то стоит ли переплачивать лишние деньги?
Re[Дмитрий Поляков]:
17-35 по резкозти вполне сопоставим, помедленнее. с учетом светосилы я бы даже при одинаковой цене взял бы его... 28-135 - неплох, но уровнем пониже.
Re[Дмитрий Поляков]:
Народ, может ещё чего подскажите, на этой неделе хочу опредилиться с покупкой.
Re[Дмитрий Поляков]:
от: Дмитрий Поляков
Народ, может ещё чего подскажите, на этой неделе хочу опредилиться с покупкой.
На вашем месте я пошел бы в магазин и сделал несколько тестовых снимков с этими обьективами. Я снимал обоими: build quality ессно лучше у Л-ки и ХА чуть меньше чем на Тамроне. АФ немного быстрее на 17-40 но разница не большая. Стоит ли за это платить в 2 раза больше думайте сами.
Re[Дмитрий Поляков]:
от: Дмитрий Поляков
Народ, может ещё чего подскажите, на этой неделе хочу опредилиться с покупкой.
я бы брал для кропа 17-50/2.8 тамроновский - качество оптическое лучше (включая Л-ки), запас по диапазону и всетосиле (35/4 может не хватать да и опортретах лучше не думать)
Re[LKJ]:
от:LKJ
На вашем месте я пошел бы в магазин и сделал несколько тестовых снимков с этими обьективами. Я снимал обоими: build quality ессно лучше у Л-ки и ХА чуть меньше чем на Тамроне. АФ немного быстрее на 17-40 но разница не большая. Стоит ли за это платить в 2 раза больше думайте сами.Подробнее
А интересно, где-нибудь есть травнение (с семплами) по ХА этих Тамрона и Эльки? Ну и также интересно по поводу зайцеловкости. Смысл именно в том, чтобы были не цифры, а полноразмерные семплы и желательно с ФФ.
Re[DOKa]:
А как ХА? и Разрешение на кропе?
Re[Дмитрий Поляков]:
от:Дмитрий Поляков
Спасибо за ответ. У меня на 350том, Canon 28-135 IS, нужен широкий угол.
Сегодня смотрел два 17-40L, сравнивал с китовым и с 28-135, разница с китом день и ночь, а с 28-135 одна L-ка лучше, другая показалась даже хуже. Вот и думаю если у элек разброс, то стоит ли переплачивать лишние деньги?Подробнее
Лично я при наличии 28-135 смысла покупать 17-35 на кроп не вижу.
Возьмите Токину 12-24 - получится действительно широкий угол.
Re[Medvedev D.A.]:
от: Medvedev D.A.
Лично я при наличии 28-135 смысла покупать 17-35 на кроп не вижу.
Возьмите Токину 12-24 - получится действительно широкий угол.
+1
Re[Дмитрий Поляков]:
от:Дмитрий Поляков
Сегодня смотрел два 17-40L, сравнивал с китовым и с 28-135, разница с китом день и ночь, а с 28-135 одна L-ка лучше, другая показалась даже хуже. Вот и думаю если у элек разброс, то стоит ли переплачивать лишние деньги?Подробнее
Нифига себе Элька...
При том, что 28-50мм у 28-135 по резкости это худшая часть диапазона (лучшая 70-135мм)...
Re[Алимкин Дмитрий]:
от: Алимкин Дмитрий
А как ХА? и Разрешение на кропе?
Не понял вопроса. Про ХА я как раз и спрашиваю. :)
Re[DOKa]:
17-35 отличная линза, у себя на Пентаксе претензий не выявил, на Никоне друг выявил некую мыльноватость на фокусном 35 на открытой дыре, но уже на 8-ке все ОК!
Покупайте эту линзу, и не тратьте деньги на кроповые объективы.
Ведь завтра, быто может, у Вас появятся деньги на 5Д, и кроповая оптика станет невостребованной. Будете морочится с ее продажей!
Покупайте эту линзу, и не тратьте деньги на кроповые объективы.
Ведь завтра, быто может, у Вас появятся деньги на 5Д, и кроповая оптика станет невостребованной. Будете морочится с ее продажей!
Re[Крейсер]:
от:Крейсер
17-35 отличная линза, у себя на Пентаксе претензий не выявил, на Никоне друг выявил некую мыльноватость на фокусном 35 на открытой дыре, но уже на 8-ке все ОК!
Покупайте эту линзу, и не тратьте деньги на кроповые объективы.
Ведь завтра, быто может, у Вас появятся деньги на 5Д, и кроповая оптика станет невостребованной. Будете морочится с ее продажей!Подробнее
завтра не появятся... как и после завтра
а снимать нужно сейчас! Я за 17-50 2.8, буду его себе брать.
Большой плюс, для меня, от кропа это вес и размер, ну и цена.
На не кроп (у меня) Sigma 12-24 есть во это действительно широкая СУПЕР МЕГА БОМБА а не объектив.
tokina 12-24 не так уж и широк... резкий да.. мне понравилось но ХА у него такие... что всякое желание пропадает.
у 17-50 2.8 на 17 то же ХА не малые... только это и останавливает. но у меня есть время до весны, а там вороде как по слухам обещают толи tamron толи токину 16-50 2.8 буду смотреть его.
Re[Отшельник]:
А где посмотреть MTF на него, особенно в сравнении с Тамрон 17-50/2,8
